高职教育专业评价引导的逻辑

[摘要]在大力发展职业教育的语境下，高职教育内涵建设的重要性和迫切性日益凸显，对高职专业评价的引导也受到关注。对高职专业评价的引导，需抓住高职教育的职业性、应用性和实践性等核心标识，从调配教学资源、提高办学效率、促进专业核心竞争力形成和呼应法治精神的价值意蕴中，找准专业与社会、专业与学校以及专业与人才成长的关系，从时间、空间、价值三个维度提炼观测点和评价标准。在具体的操作中，还要关注维度的综合性、系统的变化性和信息的反馈性，促使专业评价的引导机制在专业发展和服务学校发展中发挥作用。

[关键词]高等职业教育 专业评价 专业引导 逻辑

[课题项目]本文系重庆广播电视大学2015年度重点项目“基于‘三融合’的专业评价引导机制研究”的研究成果之一。（项目编号：ZD2015-05，项目主持人：李玲）

[中图分类号]G710 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2015）34-0018-05

一、引言

职业教育作为经济社会运行的重要支撑，受到党和国家的重视。2014年国务院专门召开会议，认为职业教育是“加快转方向、调结构和促升级的战略部署”①。作为职业教育的高级阶段，高职教育是以专业作为学校办学基本单元的自组织体系，其结构、办学水平和规模效益影响到学校办学的竞争力，也体现了学校适应国家经济转型能力的大小。因此，国家提出的“院校布局和专业设置更加适应经济社会需求。调整完善职业院校区域布局，科学合理设置专业，健全专业随产业发展动态调整的机制，重点提升面向现代农业、先进制造业、现代服务业、战略性新兴产业和社会管理、生态文明建设等领域的人才培养能力”②的要求，为高职教育的专业建设指明了方向。但是，由于学校办学具有局限性，视角和平台很难符合社会的需求，专业自发调整的难度较大，因此，要建立适应社会需求的专业体系，需要在学校治理的框架下，建立系统的专业评价理论、方法、指标体系，形成恰当的引导机制，促使专业建设朝向“科学合理”“动态调整”的方向发展，改变专业兴起时“一拥而上”、专业建立后“不闻不问”的粗放型管理模式，深刻理解专业与社会、专业与学校、专业与人才培养的关系，呼应法治精神，向合理合法调配专业建设资源的评价引导机制转变。

二、高职教育专业评价引导的内涵及其价值

（一）高职教育专业评价引导的内涵

高职教育作为一种特色鲜明的高等教育，其核心价值是培养职业性、应用型和实践性人才，这与普通本科教育所强调的知识的系统性、基础性和完整性有本质区别。正因如此，高职专业发展既受到学科与产业链的双重制约，也需要学科和产业链的双重支撑。但从高职教育的发展现状来看，学校与企业的联动不够深入，导致专业对产业链需求和变化的感知、适应有一定的滞后。专业作为办学的基本单元，沿袭原有的专科建设方式和办学惯性，容易适应已有的办学方式，不具备实时反思调整的意识。因此，学校要组织对专业的诊断与评价，帮助专业调整自身的办学目标、人才培养目标、人才培养课程体系，不断改善专业设置和专业教学资源、教师队伍素质、课堂教学实践，最终促进专业的自我成长。

高职教育专业的评价引导就是收集、分析和使用专业办学信息，进行质量评价、发展评价的系统而持续的过程，旨在通过不断查找不足，确定方向，形成具有工作诊断和改进能力的剖析与反思机制，具有综合性、反复性和反馈性等特点。综合性是指专业评价引导要综合考虑社会、学校、学生发展等多元利益主体的利益需求，从专业自身建设的逻辑通盘考虑，形成综合的判定标准;反复性是指专业的引导评价不是一蹴而就的简单行为，而要在不断的评价过程中，反复进行修正;反馈性主要通过对专业办学内容的评价，对专业发展进行有针对性的反馈。从评价引导的内容来看，一要为专业建设团队提供全面有效的反馈，帮助专业在拓展自身办学空间和提升自身能力上做出正确的决定;二要向专业教师、相关支持服务人员以及学习者提供专业教学影响人才培养的关键证据，引导专业发展;三要将信息反馈给学校管理人员，供其调配教学资源，为专业发展提供持续的资源与动力。

（二）高职教育专业评价引导的价值

1.调配教学资源，提高办学效率。专业办学效率是指投入与产出的比例，受社会经济、师资、生源、办学历史等各种因素的影响，表现为人才培养质量、就业情况、学生满意度等核心指标。但是，专业办学效率的形成是一个漫长的过程。因为教学资源的投入并不能马上改变办学效率，需要通过教学资源的分配，影响师资和办学条件建设，然后才能转化为办学能力，固化办学文化，最终体现到人才培养质量、就业、学生满意度上。教学资源的投入不能必然提升人才培养质量的提高和学生满意度。有的专业花了很大成本，具备了很好的实训条件，但由于师资力量较弱，质量跟不上;有的专业不重视对外合作和专业的最新反馈，也很难实现专业的高效发展。同样，专业发展还存在价值判断的问题，工科专业显然容易评估，文科专业因知识发挥潜能的时间周期较长，不容易对投入与产出下结论。要使高职教育教学资源有效发挥作用，需要通过一定的评价引导，促使教学资源围绕专业发展目标发挥作用。

2.提高专业核心竞争力。核心是事物最为重要的部分，是事物赖以支持和存在的根本。③专业核心竞争力指专业区别于其他专业，并能在同类专业中占据优势的关键，具有一定的排他性和长期性。它是由学术成长能力、人才生产能力、管理力和文化力等要素形成的复杂系统，是专业赖以生存的基础，具有不宜复制的特质。专业评价引导就是通过典型指标的评价，引导专业进行有所为有所不为的行动选择;通过专业与社会的接驳程度评价，引导专业投入校企合作，形成事实上的校企协同办学，以区别于其他专业和其他学院的类似专业，从而形成核心竞争力。

3.呼应法治精神，促进学校治理框架的形成。中央将依法推进治理体系和治理能力现代化，作为深化改革的总目标。④这就要求我们在各个方面用法治的精神统领工作。以往专业建设主要向校长、发展规划部门要项目，但没有人真正评估项目的实际效果。对校长和学校的规划部门如何分配项目，也没有相应的依据。专业的评价引导就是先形成专业评价引导的规则，促使专业评价引导常态化，并以相应的评价结果反馈和指导教学资源的合理分配，以法治精神治理专业与专业的竞争，以法治制度理顺各方利益的相关问题，在专业内部形成良好的运行机制，在学校之间形成合作协同与竞争同存的专业关系。同时，通过专业竞争力打造竞争平台，提高专业能力，树立学校的话语权，按照法治理念下的制度争取外部教学资源，建立外部合作体系，促进自身的发展。

三、高职教育专业评价引导的逻辑起点

要找准专业评价引导的着力点，首先要分析高职教育专业评价引导的逻辑起点。

（一）专业发展与社会

高职教育的专业设置是根据市场和社会的需求而来的，专业随社会的劳动力市场需求及其变化来设置。⑤市场和社会需求的根源，是成熟技术的大规模运用产生的需求。技术的发展运用一般需要一段时间的成熟与推广，这就需要评价引导主体对市场和社会需求有较高视野的把控，以适应未来市场和目前社会的需求。同样，不同区域的社会经济发展水平，也决定了区域市场和社会的人才需求。深圳大力发展IT相关产业，其人才需求集中于IT技术;重庆大力发展汽车产业等高端制造业，其高职教育需要为汽车产业的发展补充人才。除此之外，由于技术改变了生活方式和人才结构，也产生了一些如早教、老年人护理等专业。总之，高职专业的发展需求，是在与社会的互动中形成的。社会决定了高职专业发展的节奏，高职专业的评价引导需要把握这种节奏，及时评价专业，促使专业及时反映现实需求，这样才能获取更多的社会资源，帮助专业实现发展。

（二）专业发展与学校

专业是高职院校工作的龙头。依托于经济社会的发展，通过人才培养实现专业价值，并将学校工作串联起来，从而形成学校工作的主要线条即招生、培育与就业。围绕招生、培养与就业，产生了招生工作人群、教学专业教师、教务管理人员、学生工作系统、就业工作系统、后勤管理系统等。可以说，学校的核心竞争力，很大程度上取决于专业建设的合理性、科学性和社会适应性。第一，学校状况决定了专业教学资源的总量。学校作为特定阶段教学资源总量的获取主体，由学校办学的经济环境和自身资源筹集能力所决定。特定阶段学校所获取的教学资源，受到学校特定阶段的声誉和社会环境的双重影响。比如，在国家重视职业教育发展的社会环境中，学校可以相对获取较多的办学资源;进入骨干、示范行列的学校，获取的办学资源比未进入该行列的学校要多。第二，专业自身的能力决定了未来学校教学资源的获取能力。学校通过专业向外界展示形象，通过专业人才培养展现质量，实现服务社会的学校使命。专业作为学校事实上的核心竞争力，是决定未来学校发展的基石，也是未来学校获取教学资源的基础。同样，学校政策的变化，也会影响专业发展的速度。如某校改变招生政策，实施自主招生，极大地激发了专业发展活力。对于学校来说，学校的制度环境决定了专业的发展舒适度，学校的文化决定了专业的文化。

（三）专业发展与学生

学生的学业成就与教师质量及其教师特征密切相关，这一点已成为国际教育研究领域的共识。⑥但是，目前关于学生的专业成就与专业发展的相关研究较少，学校在开办专业时缺乏学生意识。随着学界对高职教育内涵认识的进一步深入，高职教育逐渐回归到就业能力提升的基本取向，关注学生的就业出路成为专业办学和管理的核心。此外，学生也出现了一些新的特征，这就需要学校从基层组织层面进行调整，以适应学习者的变化。一方面，专业能力结构与社会需求的契合度，决定了学生适应职业的能力。专业通过课程支撑学生的能力发展，其课程设置以及与课程实施相关的专业实训支持机制培养决定了学生的工作能力。总之，专业对学生能力支撑的大小，决定了学生对专业的满意程度。另一方面，学生是专业发展的基点，没有学生的发展，就不会有专业的发展。学生决定了专业的发展，为学生提供好的发展环境，专业就能生存;反之，专业就会消失。

四、高职教育专业评价的维度与主要观测点

在高等教育大众化的背景下，探索专业评价引导机制的建设工作并全面、客观、准确地加以实施，促使专业与社会、专业与学校、专业与学生的发展需求相协调，需要考虑专业与社会、学校和学生的关系，并在此基础上对专业办学情况进行持续稳定的监控，从而为形成最终结论及科学决策提供依据。

（一）时间之维

时间是状态监测的“计步器”。在专业引导评估机制中，专业随时间的发展变化，具有积累、评估和预测的价值。所谓“今日之势正孕育明日之变”⑦。从时间维度思考专业建设状态的变化，通过对专业现有基础、历史发展状态、成长能力和自我调整能力的观测，综合分析各种要素在专业建设过程中的特定意义和相互关系，形成对专业时间维度的判断。

1.专业的现有基础。专业现有基础指的是专业的现在状态，通常是专业师资队伍、专业学生规模、专业实训能力建设、校企合作水平和状态、专业人才培养质量、专业在教学教改和科学研究以及相关专业职能中的现有水准，体现了现阶段专业的状态，是衡量现有办学能力的基本表现。其核心价值是对专业发展能力进行纵向比较，认识到与其他专业发展的差距和优势，协助专业梳理自身办学资源，评估面向未来的专业发展基础。

2.专业的历史发展状况。专业的历史发展状况是专业发展历史上各类办学资源和办学条件的状况。教师队伍的建设发展过程，学生队伍的发展过程，专业实习建设发展过程，校企合作发展过程，专业人才培养质量发展过程，专业在教学教改、科学研究和其他职能中的发展过程，都需要通过其数量和质量的变化，观测专业发展的历史跨度。通过办学数据和办学资源的变化，揭示专业的发展能力，协助专业形成时间上的纵深分析，促使专业思考不同历史时期办学条件的变化，促使学校根据专业的历史状态进行专业的监督，避免老牌专业不思进取和新生专业在评价过程中不公正。

3.专业的成长空间。专业是社会发展的产物，也是连接高校与专业的桥梁。社会发展、社会转型发展、未来技术潮流决定了专业的发展前景。比如贵阳发展云计算作为产业战略方向，贵阳高职院校云计算相关专业的发展空间就大;重庆的机器人专业是重庆市的重点培育产业，重庆市相关专业就具备一定的前景;沿海地区的专业转型升级，意味着针对原有产业的专业成长空间缩小。当然，外部环境并不能完全昭示专业发展的空间，只是提供了一种可能性。比如，虽然大数据的前景广阔，但高职教育要开设大数据应用技术专业，目前不具备相应的师资、校企合作条件、实训条件等基础性条件。对于专业的成长空间的评测既要考虑外部因素，也要结合专业的自身条件，对学校的发展空间和战略进行综合评价。

4.专业的自我调整能力。社会是不断变化的，尤其是以信息技术为支撑的“数字化社会”。专业不是一成不变的，会向相邻领域拓展专业发展空间甚至发生根本性的变化，这就需要专业进行自我调整。专业的自我调整能力，指专业在市场条件下自我改变的能力，体现在人才培养方案、专业课程、教学方式、实训方式等变革，也包括专业教学团队在理解专业变化、感受专业变化、应对专业变化的具体行动中。具体来说，就是专业教学团队成员对专业建设的研究和改革成果。当然，对于专业自我调整能力的观测也需要将其他因素和历史条件联合在一起。

（二）空间之维

空间是状态监测的“分辨率”，反映专业的要素与结构的分布空间。空间维度的观测点主要揭示专业状态的横截面，是对专业办学能力现有影响力的评价。

1.专业的办学绩效。进入高等教育大众化之后，高等教育面临资金投入不足的问题，办学绩效问题突出。对于高等教育而言，用定量的指标来评价复杂的办学行为，具有现实挑战性，因为高等教育产生的是人才培养和科学研究成果，这些成果囿于人才的内隐性和质量标准很难统一。但作为办学行为，专业的办学绩效是专业可持续发展的客观基础。我们可以挑选出高职院校专业的核心观测点，将专业所能获取的企业支持、社会支持和国家支持进行合理的剔除之后进行比较，得出初步的投入产出比例，然后综合企业、社会和国家需求，平衡其市场性和公益性，以获取专业发展的关键问题。

2.专业教师的学习能力。教师是专业发展中影响最大的因素，是专业的基石、执行专业人才培养的主体。学校将追求高质量的教师作为内涵建设的核心途径。高职教育与社会、企业的紧密互动，造成专业的核心知识变化速度加快。接受新知识并快速将其转化为专业建设新的着力点，成为高职教师能力成长的关键。因此，观测专业教师的学习能力尤为重要。从专业建设的角度来说，专业教师的学习能力主要体现在专业教师参与科研教改的层次和广度上。科研是对专业前沿技术和知识的跟踪，教改是对实施新技术、新方法、新策略的效果的评价。它们既是教师不断学习和反思自身教学行为的体现，也是可以具体观测到的有效指标。

3.专业校企合作能力。校企合作育人是高职教育发展的关键，通过校企合作机制建立教育界与产业界的紧密联系，促使专业符合现代产业体系建设和经济发展方式的需要。从人才成长的角度来讲，校企合作是真实环境下具备解决复杂任务能力的关键，校企合作能力是专业发展的支撑能力。校企合作的观测点：一是校企合作的数量，二是校企合作的质量。没有足够的数量，专业适应市场的面不足，专业自身也缺乏足够的吸引力。仅仅考察校企合作的数量，显然不足以反映专业参与校企合作的深度，必须全面观察企业参与人才培养的方案、课程、实训资源、教学等方面。只有企业与学校在这些环节建立了真正的合作，才能使校企合作成为专业与产业结构协同发展的依托。

4.专业教学管理。一般来说，教学管理有院校统筹的意义，教务部门、督导部门决定了学校教学管理的大致秩序，但对于专业来说，教学管理也是自身发展的重要构成。根据自组织理论，自组织包含两层意蕴：一是孤立、分离、瓦解相对应的强化联接、组织、协同等形式的力量;二是强调与组织相对应，重视在组织过程中的自发性和自觉性。⑧因此，需要发挥与外部教学管理的协同作用，配合教务系统、督导系统、学工系统做好教学管理工作。同时，也需要建立符合自组织发展要求的专业教学管理制度和实施机制，尤其是对教务、督导、学工系统触及难度较大的顶岗实习教学、实训教学环节的实施质量和过程控制。

（三）价值之维

在进行专业评价时，要尽量采用毋庸置疑的量化办法，提高评价指标的可视性。但作为培养人的主体，专业建设很多时候无法用单纯的数据来衡量，“高等教育系统既是物质系统，也是价值系统，开展状态监控评估活动不能只见数字不见人。”⑨通过价值尺度来量化专业参照，反映专业对学校发展、社会进步和人才成长的满足程度，是专业评价引导发展的必然。

1.专业与学校战略的相关性。专业作为学校教学建设的龙头，围绕专业建设的教学资源配置是学校运行的根本。但是，学校服务的是所有专业，不是单一专业。学校的发展建立在学校层面的使命、战略、行为和文化之上，专业自身的发展空间与学校的发展空间密切相关。因此，从这个意义上来说，评价引导机制需要促进专业与学校战略的对接，服从于学校的整体发展方向。观测专业是否满足以学校专业群为标志的核心竞争力建设需要，是否满足区域经济新热点的专业培育能力，是否满足学校整体文化发展的要求，是否符合专业个体文化内隐和繁荣学校组织文化的要求，是专业评价引导机制的观测点。

2.专业与社会价值的相关性。专业是社会发展的产物，是教育与社会互动的载体，通过满足社会需求而存在。对专业进行评价引导，需要考虑专业与社会价值的相关性。对于价值维度而言，需要考虑学生就业能力的大小、就业时专业与社会需求的对口程度、课程资源的共享能力以及为学习型社会做的贡献。就业能力的大小，考虑的是就业的比例，客观反映了专业的社会价值;对口程度考虑的是就业的质量，对口率不高或者是完全不对口说明了专业自身人才培养和存在的价值受到质疑;课程资源的共享能力说明专业服务社会的能力;学习型社会建构是社会发展的整体要求，专业的存在价值必须考虑学习型社会的构建需求，培养终身学习能力。

3.专业与人才成长的相关性。专业是人才成长的摇篮，主要通过设置能力结构的成长平台来影响学生的成长。从价值维度观测专业的价值，需要考虑课程的能力支撑作用、课程的个性化水平、课程蕴含的可持续成长的培育价值。课程的能力支撑作用，指课程对人才成长所需要的能力结构的支持。对于专业来说，对接职业群耦合程度是可以观测的点，专业培养过程与真实任务吻合度高，对接人才成长的平台支撑能力强，专业与学生成长的相关性就高。课程的个性化水平，指针对不同群体的人进行的课程调整。在MOOC等在线课程的冲击下，课程可选择的余地加大，需要专业为群体的个性化提供支持，提供更多的专业选修课，满足学生的个性化需求，凸显专业价值。课程蕴含可持续成长的培育价值，指课程为学习者打下的专业基础以及引导学习者学习更高层次的知识和探索技术技能，以及在专业课程中培育学习者的广博精神和博雅意识。当然，课程的设置要充分体现专业人才需求逻辑和不同职业群对专业课程的需求，注重课程内容宽广性的边界、应用性的广度边界、实效性的效用边界。

五、高职教育专业评价引导的操作原则

任何评价引导都无法回避指标设置和机制建设的操作性问题，高职教育是与社会互动的教育形式，体现在专业上，是不断变化的专业内容和不断迁移的专业中心甚至被颠覆的专业。对专业的评价引导，一方面，要凸显社会的需求以及学校的战略对专业的要求;另一方面，除了鼓励专业为人才成长提供良好的环境之外，还要对发展专业和维持专业以及当前存在但会消失的专业给予基础支持，保障基本的教学资源需求。因此，在操作上需要关注维度的综合性、系统的变化性、信息的反馈性等操作原则。

（一）关注维度综合性

时间、空间和价值维度并不是互不相关的观测点，具有相互补充、相互支持的观测视角。不同的专业也会因视角的不同而造成结论上的偏差，比如工科相关专业的空间维度会显现优势，但在时间维度上显现不足;社会科学类专业在时间维度上具有优势，但在空间维度上又有不足。我们不能机械地利用评价的结论压缩专业发展的空间，而要综合考虑现实情形和得分情况以及专业自身的特点，从而做出相应的决定。

（二）关注系统变化性

评价需要做出结论，但不是为结论而结论，而要在评价中实现专业的成长。这就需要我们关注专业发展的系统变化，充分考虑专业在人才培养、教学资源建设、教师专业发展、校企合作等方面的变化，考虑引导专业在化解危机、抓住机遇上的能力储备和物质储备，以适应社会、企业对专业内涵和专业品种的要求。

（三）关注信息反馈性

专业评价引导不应是单方面的行为，而应在学校治理框架内进行对话，通过引入专业评价引导机制，形成专业的治理机制。这就需要在评价过程中，将信息不断反馈给专业，协助专业进行自我核查。要实现这种持续反馈的功能，需要将评价引导机制运用于学校的日常过程，通过不间断的采集信息和定时的评估，促进专业建设的持久性并保持较高的绩效，避免专业建设的偏差。同时，要赋予专业以话语权，将信息反馈给专业评价体系，形成合理的信息表达的通道。

六、结语

“所有的标准都是判断问题。”⑩在专业评价引导机制建设中，需要不断分析观测点选择与制定的科学性、可行性和公共认可程度，避免教学资源的浪费和学生成长环境的不公正，从而建立依法治校的治理环境。同时，还要充分考虑专业的信息服务能力，提供准确的专业发展数据，实现社会信息对学校发展信息的反馈体系建设。在一个问责的治理时代，需要有一个开放包容的心来促使专业评价引导机制的形成，也需要理性认识专业评价引导的结论。但是，专业评价引导作为专业发展的促进机制，在内涵建设作为高职教学建设根本任务的今天，会在更大范围内得到关注、认可与完善。

[注释]

①②国务院.国务院关于加快发展现代职业教育的决定（国发[2014]19号）[Z].2014-06-22.

③林群.师范院校核心竞争力培育探析——以沈阳师范大学为例[J].教育研究，2011（11）：69.

④王定华.以现代法治精神统领义务教育治理[J].教育研究，2015（1）：36.

⑤杨光.坚持市场性与公益性的统一——试论高等教育专业建设的价值取向[J].教育研究，2004（12）：45.

⑥赵健，裴新宁，冯锐，等.我国教师的专业发展实践及其对学生成绩的影响：基于五城市调研的分析[J].全球教育展望，2013（2）：3.

⑦⑨王战军，乔伟峰，李江波.数据密集型评估：高等教育监测评估的内涵、方法与展望[J].教育研究，2015（6）：29，29.

⑧吴彤.自组织方法论研究[M].北京：清华大学出版社，2001：8.

⑩闫飞龙.高等教育评价标准的本质问题与多元化[J].清华大学教育研究，2011（10）：63.