同课异构中“异”的理路遵循

同课异构是指同样的教学内容有两种或两种以上的不同的教学构想。它可以是教师自我对同样教学内容的不同的教学设计，也可以是不同教师对同样教学内容的不同的教学设计。同课异构是我们常见且有效的教研方式之一。我们日常用得比较普遍的就是教师在自我课堂中的同课异构的研究。这种教学行为具体表现为：教师自我对同样的教学内容在不同教学时段或不同教学层次的班级进行不同的教学设计。而两个或两个以上的教师对同样的教学内容的不同设计，则常见于我们的集体教研活动或课堂教学竞赛中。同课异构的教研活动中，吸引我们眼球的，恰恰是在相同的教学内容下那些颇具个性化的独特的教学设计，也就是同课异构中的“异”。

同课异构中的“异”，就好比开在不同枝叶上的花，它们都是我们教学园地里美丽的风景;也好比一条河流的无数的支流，流经不同的地域，但最终都归入奔腾的大海。同课异构中的“异”，是教师独特的教学视角和创新的教学思维的体现，是教师实现教学目标时区别于他人的奇妙的教学路径。在信息大爆炸的今天，当我们被各种教参、网络包围的时候，我们能静静地从千篇一律的教学设计中寻找到一条完全属于自我的教学之路，是需要有排除干扰、自我突破的勇气的。一名优秀的语文教师应该有这样一种教学追求：三尺讲台，四十五分钟，几十个学生，我的地盘我要做主——虽然我和其他老师拿着一样的教材、大同小异的教参，但是我要给我的学生不一样的语文，最好的语文。所以，当我们面对一项教学任务的时候，我们要多想想，教什么？不教什么？怎样教最好？最优化的教学设计永远是我们在同课异构的教学研究中最高的追求。同中有异，求同存异，这样才能使我们的教学花开多枝，精彩纷呈。

由此可见，同课异构中的“异”，是指不同、独特，而不是怪异。它的出发点和落脚点都必须基于教学内容和教学要求的内在规定性，并据此来设计独具个性的“异”的教学策略和流程，所以，同课异构中的“异”不管呈现出怎样的表现形式，都必须是符合教学价值要求和教学内容要求的“异”。作为同课异构的设计者和实施者，教师必须明了同课异构中“异”的这一理路遵循，这样才能使我们的同课异构找到切实的出发原点和根据。

一、必须是基于课程标准的“异”

《义务教育语文课程标准（2011年版）》是我们语文教学必须遵循的纲领性文件，是我们一切教学行为必须遵照执行的准则。任何偏离课程标准的教学设计，都不是好的教学设计。课程标准在前言中指出：“语文课程致力于培养学生的语言文字的运用能力，提升学生的综合素养，为学好其他课程打下基础;为学生形成正确的世界观、人生观、价值观，形成良好个性和健全人格打下基础;为学生的全面发展和终身发展打下基础。”这样的几句话，看似简短，却分量十足。而每个学段的具体的目标要求就更加精确地指引着我们的教学方向。因此，一节好的语文课，永远是从全面提高学生的语文素养出发，突出语文学科人文性和实践性的特点，遵循语文教学的规律，为学生的终身发展奠定基础。这是我们教学设计取得成功的不二法门，是我们教学设计的现实目标，也是终极目标。我们教学构想中的任何“同”或“异”都必须遵循这一教学的目标追求。

语文特级教师邓艳萍老师曾经说过：“教师再怎么卖力演绎，也不过是高超的独唱。如何把知识养分输送给学生，也是极为考验功力的。所谓管道，就是为了输送和到达，可以殊途，但必须同归。”这里的“殊途”，我们完全可以理解为同课异构中的“异”，“同归”，就是基于课程标准的贯穿始终的语文教学目标的实现和学生语文素养的提升。邓艳萍老师的论述一定是基于对课标精神的深刻把握的，有了管道，学生也就有了在课堂教学中实践的舞台，学生在广泛的言语实践中就会获得语文综合能力的提升。有鉴于此，教师在课堂上一切忽视学生的行为和教学设计都是应该摒弃的，那种在今天依然大行其道的卖弄教师所谓功力的展示课都是应该摒弃的，甚至是我们应该鄙视的。

二、必须是基于教学核心价值的“异”

我们的教学设计必须基于对文本的全面透彻的理解，在此基础上根据课程标准和阶段教学目标来确定文本的核心教学价值，从而能够恰当地确定教学重点和难点。在相同的教学价值追求的要求下，我们是可以呈现教师的教学设计才能的。在这方面，教学大师给我们做出了榜样。我们以《中国石拱桥》为例。这里有两个经典的教学设计，一个是钱梦龙老师的，另一个是余映潮老师的。

我们先来回顾一下钱梦龙老师的《中国石拱桥》课例。钱老师的教学设计共分两课时：第一课时，钱老师以中国石拱桥的一幅挂图为突破口，对学生进行说明能力的训练，并通过和课文说明性文字进行比读的方式，不着痕迹地对学生逐步展开说明文的概括能力、说明文语言准确性的品读能力以及说明顺序的把握能力的训练，教学设计十分巧妙。第二课时，钱老师则通过重点研读引领学生去感知作者怎样抓住石拱桥的特点来进行说明的，并进一步强化学生对说明文顺序的认知。最后还巧妙地设计了一份作业，让学生以“介绍一幅教学挂图”为题写一篇说明文。钱老师的教学设计紧扣文本和文体特点，突出了说明文教学的重点，对学生的说明能力进行了扎实而有效的训练，相当精彩。

余映潮老师执教《中国石拱桥》，以文本为抓手，重点对学生进行说明文有关逻辑思维能力的培养。余老师首先让学生去关注并分析全文结构的总分关系、主体部分的先后关系及文章段落的位置关系，去理清说明文的思路，感知本文严密的构思和极有层次的布局。为此，余老师具体而微地设计了五个阅读训练点：分析第一、二两段与其后段落的关系，分析第三段与其后五个段落的关系，分析“赵州桥”与“卢沟桥”的位置关系，分析“赵州桥”的两个段落之间的关系，分析“卢沟桥”的三个段落之间的关系。在第二板块的教学中，余老师引领学生通过对段落层次的具体分析，进一步训练学生的说明文的阅读能力。

由上面的课例我们不难看出，钱老师和余老师对《中国石拱桥》的教学设计均打破了传统的说明文的教法，匠心独运。但是，他们的教学设计都是基于课程标准和教材的。他们根据说明文的文体特点和内容特点，巧妙地在教学过程中对学生进行思维的训练。这两个课例中，钱老师以对说明文的三要素的认识和把握为主要目标，在文本阅读的过程中不着痕迹地步步落实;余老师则以说明文逻辑思维能力的培养为主要目标，不遗余力地在课文教学过程中对学生进行思维训练。两位大师的教学设计各具特色，彰显了各自不同的魅力。这种基于课程标准和文本的异彩纷呈的教学设计，让我们叹为观止。

三、必须是基于学情的“异”

再好的教学设计都必须基于对学情的认真分析和透彻把握，都必须适合学生的知识结构层次和智力发展水平，要让学生“跳一跳，摘桃子”。教学设计的要求过高，学生的学习积极性就会受到打击;教学设计的要求过低，学生的思维能力的发展就会受到限制。面对不同的学生，设计不同的教学方案是教师的一种义务和责任。因此，同课异构的能力应该是教师在日常教学活动中必备的一种能力，同课异构也就自然成了教学的常态。教师要不断地面对新问题，适应新情况，主动调整自己的教学设计。为什么老教师常常感叹越教越不知道怎么教，也就是这个问题。

笔者在教学《狼》这一课时，针对两个层次不同的班级设定了不同的教学目标，进行了不同的教学设计，都收到了理想的教学效果。第一个班的学生阅读面宽，思维能力较强，有一部分学生还有较强的阅读鉴赏能力;第二个班的学生课外阅读量较少，文学欣赏能力较弱。执教第一个班时，我一开始就设计了极具发散性的问题：请你抓住课文中的有关语句进行品析，并品出一种意味。在此基础上我又抛出了富有挑战性的话题：课文中的“狼”仅仅是指一般意义上的恶人吗？阅读面较宽的学生马上说出了《聊斋志异》中《梦狼》的故事，这里的“狼”在蒲松龄的眼里是指那些小官吏，他们往往贪得无厌，令人痛恨。蒲松龄希望人们能够勇敢地去惩治这些小官吏。读到这里，作品的深刻性就出来了。针对第二个班的学生，我降低了问题的难度，先让学生用自己的话复述故事内容，然后再用作者的话高度概括故事内容。对于“狼”的形象的分析我也止于一般意义上“恶人”代表的理解，只是布置有兴趣的同学课后去读《聊斋志异》，看一看能否对“狼”的形象有新的发现。

两个班级教学设计不同，原因是学生的基础不同，但两个班级的学生都得到了符合各自学情的发展，这样因材施教的教学才是有效的。即使是同一个班级的学生也有发展不平衡的问题，我们同样要针对不同的学生提出不同的教学要求，如我在第二个班级针对部分学生提出阅读《聊斋志异》的要求，就是基于这一教学原则考虑的。

语文教育是为学生的生活打下基础的教育，语文教师的教学智慧将直接影响着学生的学习和成长。同课异构中的“异”，是教师教学智慧的集中绽放，是教学个性化的体现，但我们更需明了同课异构中的“异”的理路遵循，让我们的同课异构更有效、更精彩。

作者单位：南京市鼓楼区教师发展中心