历史教学中史料运用的误区

随着历史课程改革的深入推进，“史料教学已经成为21世纪历史教学的发展趋势”。但是，“在我国中学历史教学中，史料和史料教学是被忽视了”的，即便运用了史料教学，也还存在一些值得商榷的问题。

1.选择史料，不作鉴别。

如《中国历史》八（上）《近代社会生活》一课，介绍服饰变革时，教师普遍使用教材中中山装的图片和纪录片《走向共和·中山先生》阐述中山装体现的治国理念：五个口袋代表“五权分立”，袖口三颗纽扣代表三民主义……但是，查阅资料会发现，关于中山装有不同的说法。广州博物馆的说法是：前襟五颗扣寓意为“五权分立”，四个口袋寓意为“礼义廉耻”……而中山大学孙中山纪念馆原负责人余齐昭却认为，中山装体现孙中山的治国理念一说是不靠谱的民间娱乐版本，纯属无稽之谈……

课堂教学中，一些教师为了求新求异，寻找新鲜史料，这确实让学生耳目一新、兴趣盎然，但面对浩渺的史料，首先要保证史料的真实可靠。否则，再热闹的课堂也只是无效或负效的。

2.削弱史料的作用，使之成为教学的装饰。

笔者听《中国历史》八（上）《鸦片战争》一课时，有教师提供以下史料辅以教学：

一：清军的鸟枪与英军的枪支比较表

二：“中国之官炮，之官船，其工匠与监造之员，惟知畏累而省费，炮则并渣滓废铁入炉，安得不震裂？船则脆薄腐朽不中程，不足遇风涛，安能御敌寇？”——魏源

我们既感动于该教师的精心选材，又遗憾于其对史料的浅尝辄止。学生阅读史料后，该教师匆匆将结论落实到教材中枯燥的、程式化的“政治腐败、经济和军事技术落后”的表述上。其实，这两则材料由浅至深、由表及里地揭示了英国为何仅仅动用不到两万人的军队，便迫使拥有四亿人口和80万军队的清政府签订了屈辱的城下之盟的原因。通过对材料一的解读，很容易发现中英两军的武器装备在性能等方面存在着巨大的差距，不难想象两军战斗力之悬殊。通过对材料二的深刻分析，学生不难得出这样的结论：武器装备质量不合格，与原料不合格有关;原料不合格与经费不足有关;经费不足与贪污腐败有关，这无疑是统治制度出现了问题……

史料是解释历史的依托，不能仅仅作为课堂华丽的装饰。教师应该引导学生通过对史料的深刻解读，形成对历史情境的想象，挖掘隐藏在史料背后的信息，顺理成章地推导出结论，而不是绑架史料往已经预设好的结论上生搬硬套，用结论印证材料。

3.选材忽视学生的年龄特征和认知规律。

由于学生的年龄不同、能力各异，选取史料要注意形式、长短及解读难度等问题。但一些教师抛开学生的实际情况，不对文字难懂、篇幅较长的文献编辑加工，使课堂教学的效果大打折扣。

在选择史料方面，教师首先应守住史料教学的底线——把握住史料的信度和效度;其次，应注意史料的典型、得当。只有通过教师精心的问题设计和恰当的引导，学生才能在“历史现场”中解读历史现象，分析解决历史问题，感受历史的魅力。