南宋宰相黄潜善政治地位再评价

黄泽凡

黄潜善（？ -1130年），字茂和，邵武（今福建邵武）人，北宋元符三年（1100）进士及第，南宋初期主和派的代表人物之一。建炎年间，黄潜善担任宰执一年有余，任职期间“独当国柄，专权自态而卒不能有所经画”，为时人所忌。（《建炎以来系年要录》卷十八，以下简称《要录》）后扬州溃败，高宗“决意渡江”，黄潜善罢相，被后世史家列入《宋史·奸臣传》。较之南宋初期其他宰执，目前学界对黄潜善少有专文论述。然而，建炎初期，赵宋政权初立，一直任职地方的黄潜善仅凭弄权之术，怎能任相一年有余？况且任相伊始，高宗坚信“潜善作左相，伯彦作右相，朕何患同事不济？更同心以副朕之意”（《要录》卷一） 本文拟以建炎年间的两起历史公案为巾心，重新解读黄潜善任相期间的政治地位。不当之处，尚祈方家赐教。

一、黄潜善与李纲罢相

建炎元年（1127年）五月，宋高宗即位，起用力主抗金、声望甚隆的李纲为相，以振军心。同时，任命黄潜善为中书侍郎，汪伯彦为知枢密院事，二人掌握朝政实权，牵制李纲。不久，在对金和战、军力配置、任用官员、筹措财政等方面，李纲与黄潜善等人发生严重分歧。七月初.为应对金军南犯的局势，南宋朝廷内部展开了关于中央政权临时驻跸地选择的讨论。十七日，李纲认为南阳交通便利，物产丰富，为“天设以待临幸之地”。高宗“虽用李纲议营南阳，而朝臣多以为不可”（《中兴两朝编年纲目》卷一，以下简称《纲目》），黄潜善“力请幸东南”。最终，高宗改变主意，决定巡幸东南。此后，李纲“所进机务，多未降出”（《续资治通鉴》卷九九）。不久，曾受黄潜善举荐的侍御史张浚上书弹劾李纲，指其“私意杀侍从，且论其招军卖马之罪”（《宋史》卷三五八）。八月二十匕日，李纲罢官。

李纲执政，固然引起“自谓有攀附之劳，虚相位以自拟”（《要录》卷五）的黄潜善的不满。然而，李纲任职时期的诸多措施亦值得深究。如，在伪楚朝臣的处置问题上，李纲坚持严格处置，与黄潜善等人“廷辩”，后冈黄潜善等不及“李纲气直”，宋高宗按李刚的建议处置此事。张邦昌被远贬潭州，“尝事伪廷”的范宗尹等也遭到严厉处罚。此举固然很重要，但对根基不稳，频受外敌侵扰的赵宋王朝而言，似乎并不是最迫切的政治任务。时任宰执的黄潜善，引荐朝中务实型大臣，为重振南宋中央政权集聚人才。比如，他推荐元帅府旧臣张悫出任同知枢密院事，此人熟悉财政事务，广开财源，“文移所至，破奸若神”，颇受高宗重视，他成为黄潜善的重要支持者。

在处理同盟者之间的关系问题时，李纲、黄潜善大相径庭。当时，李纲在内执政，但与在外征战的宗泽分歧颇多，不愿对宗泽妥协。在对金战略上，宗泽主张攻，而李纲倾向于以守为主；在驻跸地选择上，宗泽请幸开封，李纲请营南阳，李、宗各持己见，互不相让。两人始终没有形成内外相互照应的政治局势。（胡文宁：《主战派宗泽和李纲政见分歧及其影响》，《史学月刊》2013年第1期）以致李纲罢相后，宗泽并没有激烈反埘 主和派同盟内部则相对牢同，诚如史籍经常以汪、黄并称所揭示的：汪伯彦和黄潜善，其表现如同一人，且二人所持意见一般出自黄潜善，汪伯彦加以附和，基本保持一致，即使后来二人政治地位对调，亦是如此。

值得注意的是，张浚好友宋齐愈被处死是李纲被弹劾的重要原因，也是李纲被罢的直接原因。李纲在执政后提出的施政方针，有的严重触犯了赵宋祖宗家法。比如建藩镇、用土豪守卫地方的主张，企图分散权力到地方，严重刺激朝廷上下的神经，成为其最终失去高宗信任的深层次原因。后世史家仅因张浚由黄潜善举荐，便认定是黄潜善用权谋借张浚之力攻击李纲，颇有失当。

二、黄潜善与陈东、欧阳澈案

李纲罢相之后，黄潜善便出任右仆射兼中书侍郎，成为宋高宗朝第二任宰相。任相伊始，黄潜善不得不面对由自己任相引发的政治风波，即其政治生涯中为人诟病的陈东、欧阳澈案。建炎元年八月十四口，太学生陈东应诏人京，议论时政，恰逢李纲罢相。于是，他分别以是月十七、十九、二十五日连上三书，直言“宰执黄潜善、汪们彦不可任，李纲不可去，且请上还汴治兵亲征，迎请二帝”。（《要录》卷八）几乎同时，布衣欧阳澈徒步到达南京，伏阙上书，力言李纲不能罢相，黄潜善、汪伯彦、张浚等主和派不可重用，并清御驾亲征，以迎二帝等。陈东、欧阳澈的上书“诋时事，语侵宫掖”（《宋史·奸臣三》）.黄潜善以二人言语会导致群众骚动，请求将二人诛杀 宋高宗应允，并将此事交给其负责。二十五日，开封府尹以议事为名召陈东。随后，陈东、欧阳澈同遭杀害。

陈东、欧阳澈二人上书议政由来已久，积极性颇高一然就上书中提及的诸多方针政策，如反对李纲罢相迎同二帝等主张，实在难以获得高宗支持。在地方财政上，李纲提出：“择帅付之，许之世袭，收租赋以养将士”（《历代名臣奏议》卷三三三）。如此以地方财政养藩镇，是南宋中央不能接受的。除拜黄潜善，足高宗对丰扭转政局的一种尝试。至于陈、欧阳二人提出的御驾亲征、迎还二帝，纯属妄谈，后来宋金战争证叫了这个事实。陈东、欧阳澈一案牵涉颇多，时人以此为黄潜善“怙宠擅权，蔽贤嫉能”的重要证据。陈东、欧阳澈上书之时，黄潜善任相小久，赵宋政权更是国事维艰。黄潜善所说的群众骚动此前已有发生，早在靖康元年正月初，军军围汴京，徽宗在蔡京、童贯等人的陪伴下出逃。二月初一，京畿宣抚司都统制姚平仲擅自偷袭金营失败，李纲罢相。二月初五，陈东率太学乍数百人伏阙宣德门，为李纲请命。当时，汴京军民十余万人不约而期，打破登闻鼓，杀宦官数人。 钦宗.不得不恢复李纲职务。当时赵宋中央王朝风雨飘摇，陈东以书生之力，企图联合群众并胁迫朝廷任命官员，这不能不令朝廷震惊和担忧。

陈、欧阳二人的上书是群众对南宋政权术米走势的一种理想假设，虽在气节方面有值得称道之处，但其中书生纸上谈兵、意气用事的元素似乎更多，其主张对于亟需实务的南宋政权作川有限。黄潜善认为由此引起群众骚动的判断也仃例可引。他决定处死二人，并非仅仅是保全棚位

三、黄潜善任相期间的政治地位

南宋政权建立初期，宋高宗的核心统治地位虽已确立，但整体局势动荡不定。一方面，宋廷南渡，民意希望迎回徽、钦二帝，而此时以康王身份登基的宋高宗帝位并不稳固。另一方面，金军南下，虽贵为天子富有四海的宋高宗“冬不得其温，夏不得其清，昏无所于定，晨无所于省”（《要录》卷五二）。他急需赢得朝野上下舆论的支持和认可以稳同皇权，任命一位能统领局势的宰相成为当务之急。此时，抗金名将李纲声望甚隆，高宗即任命李纲为相。然而李纲确立的政治纲领与施政计划让高宗颇为不满，最终被罢相。

南宋初年，无论哪一位宰相在位期间都固执独断，专权自恣。如李纲执政期间力主营都南阳，尽管朝臣多以为不可，他却一意孤行。后来黄潜善当国，“专务壅蔽，自汪伯彦而下，皆奴事之，不敢少忤其意”（《要录》卷五），亦不为怪：身处动荡时代的宋高宗生性多疑，诚如王夫之所言：“宋之猜防其臣也甚矣，鉴陈桥之已事，惩五代之前车，有功者必抑，有权者必夺。即至高宗微弱已极，犹畏其臣之强盛，横加锓削.”《宋论》卷十）李纲罢相，是宋高宗维护皇权、捍卫中央地位的一次努力。而随后黄潜善任相，则是高宗执政方针的重大调整。

靖康年间，因为陈东领导的太学生运动，李纲得以继任，宋高宗对此心有余悸。陈东、欧阳澈二人的激烈言辞，不仅可能引发威胁政局稳定的群体事件，更是干预朝政，严重威胁皇权，这是宋高宗不能接受的，黄潜善请求诛杀二人与高宗不谋而合。因此，黄潜善在陈东、欧阳澈的被诛杀的过程中，只是一个执行者。其实，以亲王身份即位的宋高宗，面对强敌内乱，再考虑到他在此前并没有接受过系统的帝王教育，处理这一公案，没有完全遵守祖宗之法，不足为奇。建炎四年，朝廷“追赠欧阳澈、陈东为承事郎，以欧阳澈一子为官，下令州县抚谕其家人”（《宋史·忠义传》），也不过是宋高宗笼络士人的手段。绍兴四年，中书舍人居正指责黄潜善： “操鄙夫患失之心，遽昧臣无作威之戒，使人主蒙拒谏之恶，朝廷有杀士之名”。（《要录》卷八二）把诛杀陈、欧阳二人的罪责推给黄潜善，这正中高宗下怀，使其达到限制相权、巩固皇权的目的。

建炎初期，宋高宗频频换相。究其原因，一方面是由于当时国内外局势复杂，宰执们举措失当、无力应对；另一方面也揭示了当时皇权与相权的关系，即宋高宗对任命宰相有很大的自主权 宋高宗可以根据实际政治的需要，选择不同的宰执，以达到稳定政局的目的。此时，南宋中央权力也是很弱的，皇权与相权相互依存，没有某一方面占绝对的主导地位，只有二者合力才能重建南宋政权。黄潜善任相仅一年有余，势力有限，与绍兴年间秦桧独相，不可同日而语。

此外，宋室南渡，朝廷内部存留了北宋统治后期的诸多问题。士大夫们党争激烈，任何一派稍有疏忽，就有可能遭到攻击排斥、逐出朝廷，因此维护集团内部政治利益成为执政者们施政的出发点。故而宰执打击异己毫不手软，力求全而尽地将政敌扫地出门。而其他朝臣明哲保身，多不作为，建炎年间参知政事王绚便是“钳口尸禄，不敢吐一言”《宋宰辅编年录校补》卷十四）。绍兴六年，赵鼎.张浚共同当政，期间大力引用元祐子弟，监察御史刘长源质疑： “或谓应系元符以前人臣之子孙皆可用，臣恐其失近于官人以世，而其人未必皆贤。” “勿拘于家世，则开天下之公道。”赵鼎、张浚闻后大怒，责骂刘长源“不学无识”，将其罢职（《要录》卷-O四）。绍兴名臣为保住政治地位，不惜用尽手段排除异己。建炎初期，黄潜善为保证自己的政治主张得以顺利实施，采取一些政治手段排除异己，应当可以理解。

综上所述，黄潜善的政治生涯相对短促，但他在执政前后审时度势，为重建、稳定南宋政权做出了一定的努力。时人因后来扬州溃败、中央政权几近覆灭，推定其“无远识见，无公议论，偏颇回通，惟富贵是念”（《宗泽集》卷一），似乎在理。然南宋的政局复杂、军事软弱等历史现状，也是历代中原王朝所罕见，黄潜善不应对此负全责。史书中对黄潜善几大政治过失的记载，在经过仔细分析后，笔者颇不以为然。黄潜善在宋高宗的支持下担任宰执，主要负责执行高宗的决策。后世史家为回护宋高宗，将历史过错推给黄潜善，实在有失公允。