5个烤烟新品种的比较试验

杨志娟 徐成龙

摘要[目的] 筛选出综合性状表现较好的烤烟新品种，以满足卷烟工业需求。[方法]以主栽品种K326为对照，选用5个烤烟新品种进行比较试验，对参试烤烟新品种的主要生育期、主要农艺性状、抗逆性、主要经济性状和主要化学成分进行比较。[结果]在5个烤烟新品种中，NCyatas1的综合性状最优，且优于对照K326，主要表现在产量、产值和化学成分协调等方面。[结论] NCyatas1的综合性状最优，可进一步示范性推广。

关键词烤烟；新品种；农艺性状；经济性状

中图分类号S572文献标识码A文章编号0517-6611（2015）29-109-03

品种是烟草生产的基础，是提高烟叶产量和质量的重要因素[1-6]。引种是烟草育种的重要途径，随着主栽品种种植时间的推移，品种的抗性和品质均有所退化，将影响烟草产业的进一步发展[7-12]。不同品种在不同生态环境条件下表现不同[13-15]。为进一步充实和完善品种布局，满足红塔集团品牌对大理特色优质烟叶原料的需求，红塔集团大理卷烟厂提供了5个烤烟新品种，以K326为对照进行比较试验，笔者筛选出综合性状优良的品种，以期为工业需求提供科学依据。

1材料与方法

1.1供试材料参试的5个烤烟新品种（云206、云207、云119、NCyatas1、NCyatas6）及对照K326品种籽种均由红塔集团大理卷烟厂提供。烟草专用复合肥（N∶P∶K为12∶10∶25），由云天化天盟农资连锁有限责任公司生产。

1.2试验地点在大理州大理市湾桥镇中庄村进行，土壤肥力均匀，排灌方便，无前作，面积667 m2。

1.3试验设计采用完全随机区组设计，3次重复，每小区种植株数见表1。

1.4田间管理行株距120 cm×50 cm， 2014年4月30日整地理墒、施底肥225 kg/hm2，5月2日采用膜下小苗移栽，5月12日对水追施复合肥30 kg/hm2，6月4日追施复合肥135 kg/hm2，6月16日揭膜，6月17日培土并追施复合肥300 kg/hm2，钾肥300 kg/hm2。6月26日对弱苗追施复合肥90 kg/hm2。及时防治病虫害，防病5次，防虫3次，病害主要以“两黑病”、普通花叶病、白粉病、赤星病为主，虫害主要以地老虎、烟蚜、烟青虫为主。7月15日人工封顶抹杈，杯淋除芽通。7月3日和7月23日分别按品种、重复选生长正常、有代表性烟株5株调查烟株株高、茎围、节距、叶片数、各叶片长宽。7月28日第一次采烤，9月7日采烤结束，烘烤期间按品种、重复单采、单编、挂牌烘烤、单独分级扎把、单独保管，计产、取样后才交售烟叶。

1.5数据统计与分析试验数据使用Excel 2007进行统计与分析。

2结果与分析

2.1主要生育期由表2可知，各参试品种的播种期、移栽期、打顶期、首次采烤和采烤结束时间一致。云206、云207和云119的团棵期与旺长期比NCyatas1、NCyatas6、K326（CK）的早2 d；云206和NCyatas1的现蕾期比云119、NCyatas6、K326（CK）早2 d，比云207早4 d。

2.2植物学性状由表3可知，各参试品种的株型除云207为筒型外，其他品种均为塔型；6个烤烟品种的叶型均为长椭圆形、叶色均为绿色、茎叶角度均为中、生长势均为中；主脉粗细除云207的为粗外，其他品种均为中；田间整齐度除NCyatas6不整齐外，云207、云119、NCyatas1均为较整齐，云206、K326（CK）均为整齐。

2.3主要农艺性状由表4可知，旺长期各参试品种的留叶数除云207比对照K326少0.8片外，其余品种比对照多0.13～1.66片；NCyatas6、云206、NCyatas1、云207和云119的株高比对照K326高0.27～19.07 cm；NCyatas6的茎围与对照K326一致，其余品种均比对照细；NCyatas6的节距比对照K326短0.13 cm，其余品种比对照长0.05～0.92 cm；NCyatas6的最大叶长和叶宽分别比对照K326小2.48和131 cm，其余品种比对照长0.84～4.28 cm、宽0.53～2.99 cm；NCyatas6的最大叶面积比对照K326小144.91 cm2，云206、NCyatas1、云119、云207比对照多58.73～ 30729 cm2。

由表5可知，封顶后各参试品种的留叶数除云119比对照K326多0.55片外，其余品种均比对照少0.33～1.00片；NCyatas6的株高比对照K326低0.66 cm，其余品种比对照高0.89～28.78 cm；云119、NCyatas6的茎围分别比对照K326少0.77和0.47 cm，其余品种比对照K326多0.03～0.51 cm；云206、NCyatas1、NCyatas6、云119和云207的节距比对照K326长0.16～2.57 cm；云119和NCyatas6的最大叶长分别比对照K326短1.05和4.83 cm，其余品种比对照长1.92～3.15 cm；NCyatas6的最大叶宽比对照K326窄0.53 cm，其余品种比对照宽1.4～3.3 cm；NCyatas6的最大叶面積比对照K326少147.17 cm2，云119、云206、NCyatas1、

2.4抗逆性由表6可知，云207、云119和NCyatas1的黑胫病病情指数比对照K326高，云206、NCyatas6和对照K326不发病；云206、云119、NCyatas1和NCyatas6的赤星病病情指数比对照K326高，云207和对照K326不发病；云207的青枯病病情指数比对照K326高，其余品种不发病；云119、NCyatas1和NCyatas6的野火病病情指数比对照K326高，其余品种不发病；6个烤烟品种均发生普通花叶病，云206的病情指数稍高于对照K326，NCyatas1病情指数与对照相一致，云119、NCyatas6和云207发病率低。

2.5主要经济性状由表7可知，各参试品种中NCyatas1平均产量、平均产值分别比对照K326高218.10 kg/hm2和1 431.00元/hm2，其余品种平均产量、平均产值分别比对照低150.00～632.40 kg/hm2和6 132.60～14 049.00元/hm2；NCyatas1的上等烟比例比对照K326低2.83%，其余品种的上等烟比例比对照高0.67%～7.47%；NCyatas1和NCyatas6的中等烟比例比对照K326高2.40%～2.66%，其余品种比对照低9.34%～13.07%；NCyatas6的均价比对照K326高0.36元/kg，其余品种比对照低0.43～3.89元/kg。

2.6主要化学成分由表8可知，云207氮含量比对照K326低0.07%，其余品种的氮含量高于对照0.09%～0.24%；NCyatas1、云119、NCyatas6、云206、云207的钾含量比对照K326高0.03%～0.38%；6个烤烟品种的氯离子含量均低于1%，其中NCyatas1比对照K326低0.01%，云119与对照一致，其余品种高于对照0.04%～0.14%；云207的烟碱含量比对照K326低0.35%，其余品种比对照高0.05%～0.18%；NCyatas1水溶性总糖含量比对照K326高1.3%，而其余品种比对照低153%～5.2%；NCyatas1还原糖含量比对照K326高0.97%，而其余品种比对照低0.7%～2.36%；云207、云119氯钾比分别比对照K326高1.03%和0.24%，其余品种比对照低0.01%～2.14%；NCyatas1氮碱比与对照K326一致，其余品种比对照高0.03～0.21；云207糖碱比比对照K326高3.46，其余品种比对照低0.93～5.01。

3小结

5种烤烟新品种在主要生育期和植物学性状方面与对照K326没有明显差异；在封顶后主要农艺性状中的最大叶面积方面，云207、NCyatas1、云206、云119均优于对照K326；在抗逆性方面，云206、云119和NCyatas1比对照K326易感病，但发病情况稍优于其余品种；在主要经济性状方面，NCyatas1的平均产量、平均产值优于对照K326；从主要化学成分方面来看，NCyatas1的各化学成分均优于对照K326。综上所述，NCyatas1株型塔型、叶形长椭圆形，封顶后株高97.33 cm、平均留叶数19.11片、平均茎围9.63 cm、平均节距4.78 cm；平均产量3 085.05 kg/hm2、平均产值58 925.55元/hm2；总氮含量1.39%，氯离子含量0.27%，烟碱含量1.66%，水溶性总糖含量32.5%，还原糖含量24%，氮碱比0.9。在5个烤烟新品种中，NCyatas1综合性状表现最优，下一步可示范性推广。

43卷29期杨志娟等5个烤烟新品种的比较试验

参考文献

[1] 陈建军.三门峡烟区烤烟品种比较与评价[D].长沙：湖南农业大学，2012.

[2] 王芳芳.不同烤烟品种农艺性状与品质的比较研究[D].郑州：河南农业大学，2013.

[3] 张福全，邹启波，陈鹏，等.烤烟新品种比较试验[J]. 现代农业科技，2010（5）：64-66.

[4] 陈前锋，田明慧，彭芳芳，等.7个烤烟品种烟叶质量和经济性状及上部烟叶的比较研究[J].湖南农业科学，2010（15）：14-17.

[5] 任庆成，陈秀华，张生杰，等. 不同烤烟品种抗旱生理特征比较研究[J].西北植物学报，2009（10）：2019-2025.

[6] 高卫锴，董建新，刘永强，等.4个烤烟品种的比较试验[J].浙江农业科学，2014（2）：183-188.

[7] 吴兴富，曾建敏，梁云高，等.云南烟区12个烤烟品种适应性研究[J].江西农业大学学报，2014（5）：1016-1022.

[8] 许付平，张富军，杜宝装，等.不同烤烟品种比较试验研究[J].现代农业科技，2013（20）：52，56.

[9] 阳显斌，陈代荣，陈晓明，等.几个烤烟新品系主要农艺性状和经济性状评价[J].作物研究，2013（6）：580-583.

[10] 王维.烤烟品种的生态适应性研究进展[J].作物研究，2012（S1）：142-146.

[11] 于会泳，朱凯，梁洪波，等.8个烤烟品种（品系）的生長发育及抗病性比较[J].安徽农业科学，2012（13）：7699-7702.

[12] 朱洪成，王丽萍，吕芬，等.烤烟新品种比较试验[J].云南农业，2012（7）：26-28.

[13] 冀浩，刘永强，周立非，等.不同烤烟品种在云南景东的适应性研究[J].内蒙古农业科技，2011（6）：31-33.

[14] 杨志晓，王轶，刘红峰，等.我国主栽烤烟品种亲缘关系及育种[J].中国烟草学报，2013（2）：34-41.

[15] 曾凡海.烤烟品种的引进与筛选[D].长沙：湖南农业大学，2010.