社会支持度与老年人听力障碍预后的关系研究

曾祥丽,周 芸,岑锦添,黎志成,顾 晶,李 鹏,李永奇

(中山大学附属第三医院耳鼻咽喉头颈外科,广州 510630)

随着人口的老龄化加剧,听力障碍日渐成为影响老年人生活质量甚至生命安全的重要问题。我国第二次全国残疾人抽样调查显示,＞60岁的老年人患听力障碍比例高达11%。然而,临床实践发现,老年人因为基础健康状况、受教育程度及自身经济条件、起居环境等多种因素的影响,其听力障碍发生后获得治疗的机会、预后均较中青年群体之间存在巨大差距。为了探讨上述诸因素对老年人听力障碍诊疗的影响,笔者对来自广州市及周边地市130名＞60岁听力障碍老年患者的社会支持度及诊疗措施的选择和预后进行相关研究,以期发现规律,改进老年人听力障碍的诊疗现状。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2008年1月～2014年12月中山大学附属第三医院因听力障碍就诊的门诊及住院患者中,入选资料齐全并可持续随访的＞60岁的老年患者130例。其中男81例,女49例,年龄60～88岁,中位年龄71岁。统计患者户口所在地,广州市居民110例,户口在广州市以外的随迁老人20例。从同期就诊的耳聋患者群中,抽取年龄18～59岁的患者130例(男81例,女49例)作为对照组。

1.2 研究方法

常规询问病史,检查外耳道、鼓膜、鼻腔及鼻咽部,并行纯音听阈及声导抗测试;对可疑中耳胆脂瘤或蜗后病变者进行颞骨薄层电子计算机断层扫描(computed tomography,CT)或内耳、内听道磁共振成像(magnetic resonance imaging,MRI)扫描。利用听力中心信息化管理系统[1],建立听力障碍的患者数据库,内容包括:就诊主诉、发病到就诊时间、听力检查结果、治疗方案的选择、治疗方案的执行程度以及预后。按照患者的依从性,将其诊疗决策分为3类:(1)接受并严格执行医师推荐的最合适方案为“选择有效干预措施”;(2)因为经济困难、交通不便等各种原因未能按计划完成全部治疗为“中断治疗”;(3)仅接受听力诊断和咨询,不接受任何干预为“放弃耳聋干预”。预后判断:因本组研究对象多数为双耳听力障碍,而且不能提供准确的发病时间,因此采用听力残疾评价的方法,计算治疗结束后较好耳的语言频率平均听阈,听力损失程度按照世界卫生组织(World Health Organization,WHO)1997年标准分级[2]。因对照组中以单耳听力下降为主,对侧耳听力正常,故预后判断以当时患病耳听力程度为标准。

1.3 统计学处理

通过患者本人及其陪同亲属详细了解其近期工作及生活状况,并以肖水源[3]编制的《社会支持评定量表(Social Support Rating Scale,SSRS)》对患者所能获得的社会支持进行评估。该量表共10个条目,包括3个维度:主观支持度、客观支持度及社会支持利用度。具体记分方法如下。(1)第1～4,8～10条:每条只选一项,选择1、2、3、4项分别计1、2、3、4分。(2)第5条分A、B、C、D四项计总分,每项从无到全力支持分别计l～4分。(3)第6、7条如回答“无任何来源”则计0分,回答“下列来源”者,有几个来源就计几分:客观支持分为2、6、7条评分之和;主观支持分为1、3、4、5条评分之和;对支持的利用度得分为8、9、10条得分之和。以来自两个社区的100名健康成年人的SSRS得分为常模作为对照。数据输入Excel软件,单样本t检验。

2 结 果

2.1 就诊主诉、发病到就诊时间、诊疗策略及预后

本组研究对象的主诉与中青年人听力障碍主诉有较大差别,除听力下降、听不清、耳鸣等常见主诉外,还有听不见电话声、敲门声、婴儿哭声及各种警报(图1)。自发病到就诊时间≤1周的仅占22%,≤3个月(不含1周内)占13%,1～3年的占38%,其余27%不能提供准确病史。

图1 听力障碍的主诉类型及分布Figure 1 The type and percentage of chief complaints

诊疗策略的选择:49%患者选择有效的干预措施,比如接受手术、接受规范的药物治疗方案(合适的剂量及疗程)以及佩戴合适的助听器;中断治疗的患者达30%;放弃干预的患者为21%(图2)。

预后:老年听力障碍组较好耳听力在正常范围内的仅5例,轻度听力损失的49例,中度40例,重度及极重度分别达到22例、14例。对照组患耳的预后:听力恢复正常58例,轻度听力损失36例,中度21例,重度13例,极重度2例。

图2 对诊疗策略的选择和执行Figure 2 Choice of diagnosis and strategies

2.2 130例老年听力障碍患者社会支持度结果

听力障碍患者社会支持度结果提示,老年人所获得的社会支持远远低于健康成年人常模及中青年对照组,主要体现在主观支持及支持利用度两个维度(表1)。

表1 130例老年听力障碍患者及对照组社会支持度得分Table 1 Comparison of SSRS scores among normal healthy adults,elderly and younger patients groups(±s)

表1 130例老年听力障碍患者及对照组社会支持度得分Table 1 Comparison of SSRS scores among normal healthy adults,elderly and younger patients groups(±s)

SSRS:Social Support Rating Scale.Compared with normal healthy group,**P＜0.01;compared with younger patients group,#P＜0.05

Item Normal healthy group(n＝100)Elderly patients group(n＝130)Younger patients group(n＝130)Subjective support 20.36±4.42 09.28±2.21**# 20.25±4.42 Objective support 09.82±3.40 09.85±1.64 09.58±2.40 Support usage 08.66±6.02 03.64±0.33**# 08.36±5.82 Total social support 38.88±9.22 22.66±3.23**# 37.65±8.12

3 讨 论

3.1 老年人听力障碍的发现形式及就诊模式

从图1可知,老年人听力障碍的就诊模式与中青年人明显不同:主诉突发耳聋并于1周内就诊者仅22%,而因“电视机声音调高”及“经常要求对方重复”等就诊者累计＞50%,可见其听力障碍已严重影响患者生活质量并长期处在被忽略状态;更有少数患者因听不见电话铃声、敲门声或婴儿啼哭声而误事或面临危险才注意到听力障碍。关于老年人突发性耳聋的发病率,各家报道接近,在14.5%～16.0%之间[4,5],低于中青年发病率。据本研究结果分析,老年人突发听力下降被忽略或者听力障碍已知晓但未能及时就诊是其重要原因之一。对于绝大多数的耳蜗性聋患者,发病3个月后就诊,已错过最佳治疗时期。出现上述现象的原因可能如下。(1)部分老年人对听力障碍的认识存在误区,认为随着年龄增长出现听力障碍是正常现象,缺乏对听力障碍的预防知识,对干预措施也知之甚少。2013年全国爱耳日的主题是“健康听力、幸福人生——关注老年人听力健康”,各地医院及相关机构开展了针对老年人的形式丰富而又具有成效的科普宣传,一定程度地提高了老年人对耳聋预防及干预措施的知晓率,值得推广普及。(2)因为需要照料家庭而腾不出时间就诊及接受治疗、交通不便或言语不通、缺乏家人陪伴和经费不足等各方面条件所限,老年听力障碍患者渴望医治但未能及时得到诊疗。

3.2 社会支持度与老年人对治疗方案的选择及预后的关系

表1结果提示,老年人所获得的社会支持严重不足。首先,在听力障碍后出现言语交流困难,严重影响老年人的心理活动和社会活动[6],使其在心理上孤立于社会之外;其二,部分老年人空巢独居,退休后与同事、朋友联系少,加上来自多方面的防盗、防骗提醒,多数时候大门紧锁,邻里之间的关注减少。退休后多数老年人与社团组织不再联系,以致于部分老人对于本可享用的医疗方面的福利、政策不了解,尤其户口在外地的随迁老人,因为离开原籍后医疗保障的使用幅度受到限制,而听力障碍主要影响生活质量,少有危及生命,所以老年患者倾向于选择拖延、等待,而错过最佳治疗时期。此外,对于需要手术的患者,还涉及需要家人的决策、照料、陪护,增加了执行难度和诊疗的顺从性,倾向于选择保守治疗。本研究中,客观支持项得分与正常人常模之间差异无统计学意义,原因可能是客观支持项的两项题干均指在过去所得到的支持,对于老年人而言,过去得到的支持不能完全代表现在情况,因而导致与实际情况之间的偏差。从图3的预后情况得知,因为各种条件所限,未能及时就诊、未能选择最佳治疗方案甚至放弃干预,最终导致大部分老年人听力障碍的预后不理想。

3.3 对策及具体措施

加强听力保健知识和干预措施的的科普宣传以及医保政策的宣传,宣教对象包括离退休老人及社区保健医师,鼓励社区医师及居委会定期组织老年人接受听力筛查[7],认识听力障碍的危害并及时发现而进行干预,使老年人在出现听力障碍后仍然能得到及时的诊疗干预而不致孤立于社会之外。

【参考文献】

[1]Li ZC,Zeng XL,Huang ZW,et al.Informationmanagement in clinical center of audiology[J].J Audiol Speech Pathol,2013,21(6):624-626.[黎志成,曾祥丽,黄志文,等.耳鼻咽喉科听力室的信息化管理[J].听力学及言语疾病杂志,2013,21(6):624-626.]

[2]World Health Organization Chronic Disease Prevention and Manangment.Primary ear and hearing care training resource[EB/OL].[2006].http://www.who.int/pbd/deafness/activities/hearing care/student.pdf.

[3]Xiao SY.Social Support Rating Scale[J].Chin Mental Heal J,1999,(Supplement):127-130.[肖水源.社会支持评定量表[J].中国心理卫生杂志,1999,(增刊):127-130.]

[4]Wang DF,Hu LJ,Yao XF.Analysis of demographic characteristics in sudden deafness patients[J].China Pract Med,2014,9(4):268-269.[王东芳,胡丽茎,姚雪芬.突发性耳聋患者人口学特征分析[J].中国实用医药,2014,9(4):268-269.]

[5]Hou ZQ,Lan L,Wang DY,et al.The clinical features and prognosis of sudden deafness in the elderly[J].Chin J Otol,2012,8(2):141-147.[侯志强,兰 兰,王大勇,等.老年突发性耳聋的临床特征和转归[J].中华耳科学杂志,2012,8(2):141-147.]

[6]Ciorba A,Bianchini C,Pelucchi S,et al.The impact of hearing loss on the quality of life of elderly adults[J].Clin Interv Aging,2012,7:159-163.

[7]Hu XT,Huang ZW,Cheng JY,et al.HHIE-S Scale for hearing screening in the elderly population[J].J Audiol Speech Pathol,2014,22(3):230-234.[胡娴婷,黄治物,陈建勇,等.听力障碍筛查量表用于老年人群听力筛查分析[J].听力学及言语疾病杂志,2014,22(3):230-234.]