股骨干骨折行髓内外固定方案的临床效果对比

武博　朱宏刚

[摘要]目的 对比股骨干骨折行髓内外固定方案的临床效果。方法 回顾性分析选取2009年4月—2014年4月该院诊治的股骨干骨折100例患者临床资料，按照不同治疗方式分为两组，对照组50例患者行髓外固定治疗，研究组50例患者行髓内固定治疗，比较两组患者临床疗效、治疗相关有效性指标及并发症发生率。结果 研究组临床治疗优良率92.00%高于对照组78.00%，且术后并发症总发生率6.00%低于对照组22.00%，比较差异有统计学意义（P<0.05）；且研究组各项治疗相关有效性指标均优于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 股骨干骨折行髓内固定治疗较髓外固定治疗效果更佳，可降低并发症发生率，具临床实际应用价值。

[关键词]股骨干骨折；髓内固定；髓外固定；效果；对比

[中图分类号]R687 [文献标识码]A [文章编号]1674-0742（2015）03（c）-0003-02

[Abstract] Objective To compare the clinical effect between intramedullary and extramedullary fixation on femoral shaft fractures. Methods A retrospective analysis was conducted on the clinical data of 100 cases with femoral shaft fractures diagnosed and treated in our hospital from April 2009 to April 2014. The patients were divided into two groups in accordance with different treatment. 50 cases in the control group were treated by extramedullary fixation， and 50 cases in the study group were treated by intramedullary fixation. And the clinical efficacy， treatment-related indicators of effectiveness and incidence of complications of the two groups were compared. Results The clinical excellent and good rate of the study group was 92.00%， higher than 78.00% of the control group； the overall incidence of postoperative complications of the study group was 6.00%， lower than 22.00% of the control group， the differences were statistically significant（P<0.05）； the treatment-related indicators of effectiveness of the study group were better than those of the control group， the differences were statistically significant（P<0.05）. Conclusion For femoral shaft fractures， compared with extramedullary fixation， intramedullary fixation has better treatment effect， which can reduce the incidence of complications with clinically practical value.

[Key words] Femoral shaft fractures； Intramedullary fixation； Extramedullary fixation； Effect； Comparison

股骨干骨折作为人体最常见且多发性骨折之一，手术治疗是其临床主要治疗方案，在世界医疗水平不断提高时代背景下，治疗股骨干骨折的手术也趋于多样化，以髓内固定与髓外固定两种手术方式为主[1-3]。为股骨干骨折患者探索出科学、有效的手术治疗方式，该研究将回顾性分2009年4月—2014年4月本院确诊后经不同手术治疗的100例股骨干骨折患者临床资料，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析刘抽样方法该院诊治的股骨干骨折100例患者临床资料，患者病情均经CT、MRI检查并确诊，按照不同治疗方式分为对照组和研究组，每组50例；对照组男女比例27：23，年龄20～70岁，平均（36.26±1.23）岁；研究组男女比例28：22，年龄20～73岁，平均（37.59±2.15）岁；致伤因素：交通事故46例，高处坠落21例，重物击伤20例，摔伤13例。

1.2 方法

对照组行骨髓外固定治疗：待硬膜外麻醉成功后，取患者大腿前外侧切口，将其骨折部位作为中点，切口长度约10～18 cm，采用8～12孔加压钢板，剥离患者骨膜组织8～16 cm，对于粉碎性骨折患者可采用拉力螺钉或钢丝予以固定[4]。一般在术后4～6周可进行床下活动，根据患者骨折部位恢复情况，进行适当的负重训练。研究组行骨髓内固定治疗：待硬膜外麻醉成功后，采用开放及闭合穿钉法实现患者髓内钉内固定治疗，开放穿钉患者切口控制在6～8 cm，剥离骨膜4～6 cm，在直视下进行复位穿钉；闭合穿钉法则需在 C型臂透视辅助下行复位穿钉；患者术后2周可进行适量负重训练。

1.3 观察指标与判定标准

临床疗效判定参照《髓内钉固定》中标准分为优：骨折部位固定牢靠，无畸形、关节粘连等现象出现；良：骨折部位稳定，无畸形，出现轻度关节粘连；差：骨折固定丢失，骨复位不佳，畸形严重；优良率=（优+良）/总例数×100%[5]。治疗相关有效性指标：手术时间、出血量、住院时间等；并发症发生率。

1.4 统计方法

研究数据均用SPSS 20.0统计软件进行分析处理，计量资料用均数±标准差（x-±s）表示，组间比较用t检验，计数用百分比（%）表示，进行c2检验。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

研究组临床疗效为优良率92.00%比对照组78.00%高，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者治疗相关有效性指标情况

研究组治疗相关有效性指标均优于对照组，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者手术并发症发生情况

研究组手术并发症总发生率6.00%比对照组22.00%低，比较差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

3 讨论

股骨是人身体中主要负重骨，因此该骨折患者对股骨干骨折的愈合效果要求更高，复位误差不可>2 cm[6]。随着社会经济的快速发展，医疗技术水平也不断提高，股骨干骨折临床手术治疗方案越来越多，但仍有多种术式治疗疗效不能达到患者满意标准，且术后并发症会给其机体造成严重创伤，不利于预后。

该研究为股骨干骨折患者临床治疗探索出最佳手术方案，将回顾性认真分析该院确诊且行不同术式治疗的股骨干骨折患者临床资料，结果得出：行髓内固定治疗的研究组临床治疗优良率92.00%显著高于行髓外固定治疗的对照组78.00%，同时并发症总发生率6.00%低于对照组22.00%，由此可见：髓内固定治疗股骨干骨折不仅疗效较佳，且未见严重并发症发生，很容易被患者直接接受和使用。另外，该研究结果中研究组相关有效性指标即手术时间、住院时间及骨折愈合时间均短于对照组，且出血量少于对照组，与张卫临床相关实验结果相类似，进而验证髓内固定治疗股骨干骨折的有效性及可行性[7-8]。

锁髓内固定治疗股骨干骨折可以把作用力平均分散于骨干中轴上，大幅度降低变形、折弯发生率，其轴向固定利于早期关节功能锻炼及负重，可有效降低骨折端所承受的不良压力，促进骨折愈合[9-10]。另外锁髓内固定治疗过程不会对患者身体造成严重损伤，且出血量少、固定牢靠，可让患者术后尽早开展负重训练，利于骨折早日愈合。锁髓内固定治疗方式兼具生物学和生物力学双重优点，已经成为治疗股骨干骨折的首选方法[11-12]。关于股骨干骨折行髓内外固定方案治疗后有无骨不连不良事件发生，还有待进一步临床实验予以验证。

综上所述，股骨干骨折行髓内固定治疗的临床效果比髓外固定治疗佳，可快速促进骨折愈合，减少术后并发症发生率，积极改善预后。

[参考文献 ]

[1] 付胜.弹性髓内钉内固定和外固定支架治疗儿童股骨干骨折的比较[J].中国现代医生，2012（23）：148-149.

[2] 潘维文.弹性髓内针治疗儿童股骨干骨折的临床分析[J].中国医药科学，2013，3（11）：184-185.

[3] 郭栋.胫骨髓内钉治疗髓腔狭窄股骨干骨折[J].实用骨科杂志，2013，19（10）：942-943.

[4] 黄雷.外固定架辅助髓内钉技术治疗股骨畸形和股骨干骨折不愈合[J].中华骨科杂志，2013，33（5）：526-527.

[5] 罗先正.髓内钉固定[M].北京：人民卫生出版社，2008：116-125，256.

[6] 高斌.股骨干骨折合并胸部损伤患者326例观察[J].重庆医学，2012，41

（21）：2152-2153.

[7] 张卫.弹性髓内钉治疗儿童股骨干骨折的疗效分析[J].中外医学研究，

2013，12（9）：107-108.

[8] Gogi N，Khan SA，Varshney MK. Limb length discrepancy following titanium elastic nailing in paediatric femoral shaft fractures[J].Acta Orthopaedica Belgica，2006，（2）：154-158.

[9] 陈蕾.弹性髓内针与多功能外固定器治疗儿童股骨干骨折的疗效比较[J].中医正骨，2012，24（6）：61-62.

[10] 王代荣.75例股骨骨折不愈合发生的原因分析[J].重庆医学，2014，25（8）：425-426.

[11] Nascimento FP，Santili C，Akkari M. Short hospitalization period with elastic stable intramedullary nails in the treatment of femoral shaft fractures in school children[J].J Child Orthop，2010，4（1）：53-60.

[12] 王春.弹性髓内钉治疗稳定和不稳定性儿童股骨干骨折的病例对照研究[J].中国骨伤，2012，25（2）：116-119.

（收稿日期：2014-12-25）