单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉在胃癌根治术中的效果比较

强丽宁，呼霞

（陕西省长安医院麻醉科，陕西710016）

全麻复合硬膜外麻醉在胃癌根治术中的应用是近年来临床最常用麻醉方法，不但可提供完善的术中麻醉，抑制应激反应[1]，降低全麻药用量，还可提供良好术后镇痛作用[2,3]。本研究旨在通过比较单纯全麻与全麻复合硬膜外麻醉在胃癌根治术中全麻药用量，血流动力学的变化及苏醒程度，探讨硬膜外麻醉在胃癌根治术中对全麻药用量，血流动力学的变化及苏醒程度的影响，以期更好的指导临床麻醉工作。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择期胃癌根治手术病人64例，男44例，女20例，年龄56～72岁，体重48～70kg，ASAⅠ～Ⅱ级，术前检查无严重心脏病疾患、肾脏疾病、高血压病史、冠心病史，肺功能检查基本正常。随机分为全麻组（G组）和全麻复合硬膜外麻醉组（EG组）。

1.2 方法

所有病人与麻醉前15min静注注射用盐酸托烷司琼5mg、长托宁1mg，入室监测HR（心率），MAP（平均动脉压），ECG（心电图）SPO2（脉搏氧饱和度）。在局麻下行有创动、静脉穿刺，EG组先在T7～8或T8～9硬膜外穿刺置管，成功后注入2%利多卡因试验量3ml，5min后注入局麻药5～7ml（1%利多卡因+0.5%罗哌卡因），调整平面至T4。2组均以咪达唑仑0.1～0.15mg/kg、舒芬太尼0.4～0.7ug/kg、顺苯磺酸阿曲库铵0.15mg/kg静脉慢推诱导，经口腔明视气管内插管成功后，接呼吸机控制呼吸。潮气量8～10ml/kg，呼吸频率12次/min。麻醉维持G组采用丙泊酚3～5mg/(kg.h),瑞芬太尼0.7ug/(kg.min)，顺苯磺酸阿曲库铵2ug/(kg.min)。EG组采用丙泊酚2.5～4mg/(kg.h)，瑞芬太尼0.2～0.4ug/(kg.min)，顺苯磺酸阿曲库铵1ug/(kg.min)。硬膜外麻醉每隔1h追加局麻药混合液5ml。G组术中麻醉深度不够时静脉给舒芬太尼10ug、咪达唑仑2mg。手术结束前30min停顺苯磺酸阿曲库铵，10min停丙泊酚与瑞芬太尼。待病人保护性反射恢复，意识清醒，握拳有力后即刻拔出气管导管。术中连续监测ECG, HR, BP,SPO2, MAP及VCP，全麻药用量，苏醒情况，插导尿管记录尿量。

1.3 统计学分析

应用统计软件SPSS17.0对实验结果进行统计分析，计量资料均采用均数加减标准差表示，组内数据采用方差分析，组间数据差异采用样本均数t检验，P＜0.05认为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组病人性别、年龄、体重、ASA分级、入室时各项指标、手术时间相比均无统计学差异（P＜0.05），见表1。

表12组患者一般情况、基础指标、手术时间比较(n=32)

2.2两组病人术中监测各时间段的HR,SPO2及MAP变化，EG组较G组低且平稳，G组在手术开始及吸痰拔管时各项指标均显著升高（P＜0.05），见表2。

表2麻醉期间监测指标(±s，n=32)

表2麻醉期间监测指标(±s，n=32)

1kPa=7.5mmHg

G 10.2±1.1 13.1±1.2 13.0±1.4 14.1±1.2 EG 11.0±0.9 10.8±1.0 11.2±0.8 11.6±1.1 HR(bpm)组别 术 前 诱 导 手术开始 吸痰拔管期MAP(kPa)G 82.2±10.0 90.2±11.3 94.8±15.4 106.4±18.3 EG 83.0±12.1 86.2±10.1 88.4±12.2 92.2±12.3 SPO2(%)G 89.9±3.9 100 100 80.2±4.8 EG 87.3±5.0 100 100 90.2±3.2

2.3EG组全麻药丙泊酚、瑞芬太尼、顺苯磺酸阿曲库铵用药总量显著少于G组（P＜0.01）。见表3。

表 32组全麻药量比较（ ±s）

2.4拔管时EG组无意识不清及疼痛病人，较少有烦躁；而G组病人烦躁及疼痛者较多，术中完全清醒率仅为43%，见表4。

表4拔管时病人情况

3 讨论

具有较完善的局部镇痛和肌松作用是全麻复合连续性硬膜外麻醉最大的优势[4]，由于手术区域损害性刺激的上行性传导被阻断，从而可以减轻手术对病人的刺激，有效的抑制了手术和麻醉所致的应激反应[5]，减少了儿茶酚胺释放所致的心血管系统的波动，维持了术中血压和心率的稳定，有效的预防了术中及术毕围拔管期的高血压反应[6～8]，大大提高了高血压、冠心病病人的麻醉安全性，能改善心肌供血、供氧，同时对已有的心肌缺血缺氧病人具有较佳的治疗效果，对心肌缺血、脑血管意外等并发症的发生具有预防作用。

复合组停药时间较对照组早，全麻药用量较少，所以术毕复合组呼吸、意识恢复均较对照组快，减少了对病人生理干扰[9]。

全麻复合硬膜外麻醉组有别于单纯全麻组，复合组在苏醒期全麻药物全部停用后不会因疼痛和气管导管双重刺激致拔管期高危应急[10]，而无痛、自然苏醒不仅使病人自然顺利脱离麻醉机，还可保证苏醒期病人的安全。

综上所述，全麻复合硬膜外麻醉是胃癌根治手术较理想的麻醉方案，降低手术、麻醉所致的应激反应的同时围术期血流动力学平稳，全麻用药量明显减少，病人苏醒快且并发症少。

[1] 田国刚, 黄运佰, 王世端, 等. 全麻复合硬膜外阻滞与全麻下肝癌患者高强聚焦超声治疗时应激反应的比较[J]. 中华麻醉学杂志,2009, 29(6): 53-55.

[2] Golg M S, Decrosta D, Rizzuto C,et al.The effect of lumber epidural and general anesthesia on plasma catecholamines and hemodynamics during abdominal aortic aneurysm repair. Anesth Analg, 1994, 78: 225-230.

[3] Yeager M P, Glass D D, Neff R K,et al.Epidural aneathesia and analgesia in high-risk surgical patients.Anesthesiology, 1987, 66:729-736.

[4] 马晓莲. 全麻复合硬膜外阻滞与单纯全麻在胃癌根治术的对比观察. 河北医 药, 2001, 6: 23.

[5] 季恒. 应激反应与内分泌. 中华麻醉学杂志, 1995, 2: 74.

[6] 徐妙道. 硬膜外加全麻和单纯全麻的比较. 国外医学 麻醉学与复苏分册, 1996, 16: 208.

[7] 杨瑞. 硬膜外麻醉与应激反应. 国外医学 麻醉学与复苏分册,1997, 18: 92.

[8] 范志毅, 张京范, 高建国. 气管内插管的应激反应及小剂量芬太尼的应用. 中华麻醉学杂志, 1992, 12(4):195.

[9] 高爱书, 杨绵弥. 单纯全麻与胸段硬膜外麻醉复合全麻在围术期中肌松药量及全麻药量的比较. 内蒙古医学杂志, 2009, 1: 41.

[10] 王祥云, 谢建梅. 浅全麻复合硬膜外阻滞与单纯全麻的临床探讨.海南医学, 2004, 8: 15.