序贯通气方案治疗肺心病合并呼吸衰竭43例临床观察

蒋兰茂 朱秋玲 于海建 徐志均广州市花都区人民医院，广东 广州 510800

序贯通气方案治疗肺心病合并呼吸衰竭43例临床观察

蒋兰茂 朱秋玲 于海建 徐志均
广州市花都区人民医院，广东 广州 510800

目的：观察有创-无创序贯通气方案治疗肺心病合并呼吸衰竭的临床疗效。方法：选取86例肺心病合并呼吸衰竭患者作为研究对象，采用随机数字表法将所选患者分为研究组和对照组，各43例，研究组采用有创-无创序贯通气治疗，对照组采用有创机械通气治疗，综合比较两组患者有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率及病死率。结果：研究组有创通气时间、住ICU时间少于对照组(P<0.05)；两组患者总机械通气时间比较差异无统计学意义(P>0.05)；研究组VAP发生率、再插管率及病死率均低于对照组(P<0.05)。结论：序贯通气方案治疗肺心病合并呼吸衰竭效果确切，可明显改善预后。

序贯通气；肺心病；呼吸衰竭

慢性肺源性心脏病简称肺心病，是临床常见的老年病，晚期易出现失代偿性呼吸衰竭、导致多器官功能障碍，病死率较高[1-2]。笔者选取86例肺心病合并呼吸衰竭患者作为研究对象，旨在观察有创-无创序贯通气方案治疗肺心病合并呼吸衰竭的临床疗效，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料 选取2011年3月至2014年6月我院收治的86例患者作为研究对象，入选标准：①均符合1977年全国第二次肺心病会议制定的肺心病合并呼吸衰竭诊断标准[3]；②取得患者知情同意；③排除血液系统疾病、严重的肝肾功能障碍等。采用随机数字表法将86例患者分为研究组和对照组，各43例。研究组包括男性患者24例、女性19例，年龄62～80岁、平均年龄(66.3±6.1)岁；对照组包括男性患者25例、女性18例，年龄63～82岁、平均年龄(66.9±6.7)岁。两组患者性别、年龄构成等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有临床可比性。

1.2 研究方法

1.2.1 研究组 采用有创-无创序贯通气方案：给予抗感染、持续低流量吸氧、祛痰、平喘等常规治疗，行气管插管机械通气，采用容量型辅助-控制通气(A/C)，呼吸参数选用小潮气量加呼气末正压(PEEP)，当出现肺部感染控制窗(PIC)时，拔出气管插管，给予面罩双水平气道正压(BiPAP)通气，选取S/T模式，吸入氧浓度30%～50%，潮气量8～12 ml/kg，呼吸频率13～18次/min，吸气压力逐渐增大至19cmH2O，呼气末正压5～8cmH20，直至自主呼吸维持稳定后方撤机。

1.2.2 对照组 采用有创机械通气：给予抗感染、持续低流量吸氧、祛痰、平喘等常规治疗，行气管插管机械通气，当出现肺部PIC时，不拔出气管插管，经由PSV模式过渡，PSV降至5～7 cmH2O，稳定6～8 h撤离呼吸机。

1.3 观察指标 综合比较两组患者有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、VAP发生率、再插管率及病死率。

1.4 统计学方法 采用SPSS17.0统计学软件进行数据分析，组间计数资料比较采用χ2检验，组间计量资料比较采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间比较 有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间研究组有创通气时间、住ICU时间少于对照组(P<0.05)；两组总机械通气时间比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

组别例数有创通气时间(d)总机械通气时间(d)住ICU时间(d)研究组435.9±2.1*12.3±3.2*10.4±4.3*对照组4312.4±4.213.2±3.116.5±5.4

注：与对照组比较，*P<0.05。

2.2 VAP发生率、再插管率及病死率 研究组VAP发生率、再插管率及病死率均低于对照组(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者VAP发生率、再插管率及病死率比较[例(%)]

注：与对照组比较，*P<0.05。

3 讨论

肺心病合并呼吸衰竭常伴有重要脏器的功能障碍及电解质紊乱，晚期可由于缺氧和酸中毒，引起心肌损伤、周围循环衰竭。临床主要采取以控制感染、合理氧疗、改善通气为主的综合治疗措施[4-5]。传统的有创通气方式，可有效改善缺氧及二氧化碳潴留，解决通气障碍，迅速达到治疗效果，但易引起医源性感染、气胸等，造成撤机失败。庄志方等研究认为，待通气功能改善、痰液引流通畅后，呼吸肌疲劳成为主要问题，给予序贯通气治疗，调节双相压力调节通气量大小，可有助于改善肺泡有效通气量，解除呼吸肌疲劳。因此本研究中分别采用有创-无创序贯通气治疗和有创机械通气治疗，旨在观察有创-无创序贯通气方案治疗肺心病合并呼吸衰竭的临床疗效，结果表明：两组患者总机械通气时间比较差异无统计学意义(P>0.05)，研究组有创通气时间、住ICU时间均少于对照组(P<0.05)，VAP发生率、再插管率及病死率均低于对照组(P<0.05)，同李艳红等[7]研究结果一致，证明序贯通气方案治疗肺心病合并呼吸衰竭效果满意，可缩短有创通气时间，明显改善预后。

综上所述，序贯通气方案治疗肺心病合并呼吸衰竭效果确切，可减少有创通气相关并发症，降低病死率，值得临床推广应用。

[1]周宏胜,范家亮.序贯通气治疗肺心病合并呼吸衰竭患者的疗效[J].中国老年学杂志,2012,32(5):913-915.

[2]刘文媛,郭璐,刘跃建.序贯通气治疗老年重症肺心病合并呼吸衰竭的疗效分析[J].实用医院临床杂志,2013,10(5):157-159.

[3]张玉春.无创正压通气治疗COPD并发2型呼吸衰竭40例疗效观察[J].中国民族民间医药杂志,2012,21(2):60-60.

[4]祁风亮.有创与无创序贯通气治疗在COPD并急性呼吸衰竭中临床效果[J].临床肺科杂志,2011,16(4):613-614.

[5]梁安平,李岸芳.序贯通气治疗肺心病合并呼吸衰竭的临床疗效[J].临床肺科杂志,2013,18(10):1821-1822.

[6]庄志方,周尧.以肺部感染控制窗为切换点序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的临床研究[J].苏州大学学报:医学版,2011,31(5):816-817.

[7]李艳红,杨志彦,雍文穆,等.有创-无创序贯通气在COPDⅡ型呼吸衰竭中的应用临床观察[J].现代生物医学进展,2012,12(30):5927-5929.

R541.5

A

1007-8517(2015)10-0115-02

2015.03.03)