涛声依旧 当奈之何

去年夏，笔者参加某省委托的哲社优秀成果评奖，深为请托所困，有感而发，作“半夜‘鸟’叫”一文，以揭学术评奖之乱象，针学者品格之不彰，砭规范制度之缺失。今夏，又忝列另一更高规格政府部门评奖之评审人。原以为在反腐高压态势以及教育综合治理改革深入推进的环境之下，乱象会有所减少，不伦会有所收敛。不料，人未致目的地而请托电话、短信便接踵而来。工作之时，无一日无请托信息干扰。工作结束后数日，骚扰依然不停。叹息之余，于微信中重布旧文，以抒愤懑。有朋友回：“如今应当会好些吧。”笔者复之：“涛声依旧。”其实是“有甚往昔”。不是吗？本人碰到的，以及从参审同仁那儿得知的：有不止一个请托者不只表示希望获奖，而且要求拿大奖，公然开口要一等；有不止一个请托者闯到评审地，要求与评审人交流沟通，充分展示自己的成果；也有请托者辗转通过其他学科的评审专家来敲本学科评审专家的门，叫你防不胜防。所幸参审同仁多有共识，不受干扰，秉公办事。然而，乱象不止，邪风无忌，何以至此，当再省思。

古今中外，奖赏都是得人治世的重要手段。韩非子说:“闻古之善用人者，必循天顺人而明赏罚”，“受赏者甘利，未赏者慕业，是报一人之功而劝境内之众也”。行赏的目的在激励，本质应当是精神性的，然而处理不当，会使人趋以致利而忘其所劝。所以，必须有良好的制度设计，始能达成目的之效能。不知何时起，我们的奖励逐渐被物化、功利化了。一个重要的原因就是，获得奖项成为评价机构业绩的重要指标，成为各种项目成果价值衡量的重要尺度，成为个人职称评定、定等、选拔、晋升的主要参考。奖项一旦成为获取某种利益的“敲门砖”、“通行证”，势必就会被侵蚀，走向异化，甚至诱生腐败。因此，革除评奖异化之弊，首先得从管理制度上去除奖项与政绩、业绩的直接、简单关联，使人们对评奖功能与作用的认知回归本位，社会各方对于各种奖项的态度趋于理性。

其次，要对评奖制度本身进行改革。近年来，围绕政府在评奖中该充当什么角色，进行过许多讨论。今年1月，中国计算机学会“建议政府退出国家科技奖励评审”，引起舆论的广泛关注。其基本观点是，必须改变政府在评奖中的过度介入、行政权力在评奖中权重过大的弊端，提出要明确评奖活动中学术权力与行政权力的界限，充分发挥专业学术机构和社会学术团体的作用，建立有效的第三方监督机制。这些建议触及了问题的核心，富于建设性。事实上，不单是国家科技奖评奖中存在这些问题，其他政府评奖或者机构、组织评奖都存在类似的问题。治理评奖乱象同样需要“去行政化”，需要在治理体系与治理能力现代化中建构新的评奖制度。

今年4月，《国家科学技术奖评审行为准则与督查暂行规定》发布，新规向评奖腐败开刀，对种种不规范行为说“不”。这次笔者参加的评奖，主管部门也提出了不可谓不全面的规范要求，然而乱象依旧发生了。让人觉得吊诡的是，主管部门负责人在评审一开始就申明纪律，同时提醒，可能会遇到短信、电话打招呼的事。难道他预见到规则会失灵么？事实上，评奖的某些安排和程序规定自然就消解掉了一些规则。比如专家背靠背评审，事实上现场并不能实现有效的人际隔离。又如工作人员都签了保密协议，但在工作实施过程中，并没有严密的监督安排。很显然，制度和程序的正义要落到实处，还要付出巨大的努力。造就良好的评奖文化，更有很长的路要走。

·新论·