论马克思国家政权理论渊源及其形成

［文献标识码］A

［文章编号］1007－9882(2015) 05－0012－03

①　［收稿日期］2015－08－20

［基金项目］佳木斯大学人文社会科学研究面上项目:“马克思国家政权理论研究”(2014WM16)

［作者简介］李靖(1961—)，男，黑龙江兰西人，佳木斯大学人文学院教授;付岚(1972－)，女，黑龙江佳木斯人，黑龙江省烟草公司佳木斯公司人事劳资科经济师;刘卫财(1977—)，男，黑龙江勃利人，硕士，佳木斯大学人文学院讲师。

一、马克思国家政权理论基础

青年时代的马克思，追随与支持黑格尔思想。黑格尔《法哲学原理》中关于国家问题的观点，引起了马克思的关注并开始了国家问题的研究。

(一)黑格尔法哲学批判

黑格尔认为市民社会从属于政治国家，拥有了政治国家，才有市民社会，政治国家决定市民社会。马克思通过对国家的深入研究，认为市民社会决定政治国家。随着马克思对国家研究的深入，他开始意识到黑格尔哲学的不足，并不断地对这种思想进行抨击与批判，从而使人们更深入地认识与了解国家。在《〈黑格尔法哲学〉批判》一文中，马克思从国家与市民的关系展开了国家起源研究，他借鉴和批判了黑格尔的国家和市民社会二元化理论，提出了社会结构和国家经常是从一定个人的生活过程中产生的。马克思认为由家庭组成的市民社会是国家存在的必要条件，市民社会是国家存在的前提，离开市民社会国家则不复存在，进而提出市民社会决定国家的观点，是对国家研究的创新性思想。由于马克思对黑格尔的思想进行深入批判，使人们更清晰地了解市民社会与国家的关系。

在国家制度观念上，黑格尔过于夸大英雄的作用，他不认为国家发展存在缓慢的质变过程，并且否认了国家自身发展的作用与功能，否定了人民的作用。马克思对他这种观点进行严厉批判，指出国家是由人民创造的，人民对国家的发展起重要的推动作用，人民推动国家的前进，国家的发展是会经过量变到质变的过程。马克思肯定了人民的作用，以唯物主义观点对黑格尔关于国家制度的观念进行了深刻地批判。同时，马克思对黑格尔的宗教学说进行了批判，他进一步肯定了人的作用，认为人组成国家和社会。马克思还指出是人创造了宗教，他认为宗教并不是对苦难的现实的客观反应，而是一种歪曲的误导人们的思想。马克思经过对国家与社会的深入研究，对黑格尔的哲学思想进行批判、纠正，使人类能够更深入地了解国家，了解国家与社会的关系，了解宗教对社会的危害，从而在批判黑格尔的基础上形成了科学的国家理论，为他的国家政权理论打下了坚实的基础。

(二)对空想社会思想的批判

空想社会主义所倡导的理性与公平是人们渴望的，对人们进一步认清资本主义的本质，推动社会公平起到了积极的作用。然而其研究还存在很多局限性，还停留在想象阶段，没有引导人们如何行为，没有从根本上去分析问题与解决问题。马克思与恩格斯的对空想社会主义进行了深刻的批判、纠正与继承。空想社会主义是一种唯心主义观点，他们只是从内心向往美好公平的社会，虽然意识到资本主义的罪恶，却没有深入分析资本主义的本质与规律，没有意识到无产阶级是资产阶段的对立面，没有认识到无产阶级的积极作用，因而没有指出如何实现社会主义的主要力量。这也是空想社会主义的历史局限性，是他们无法超越当时的环境，不能对资本主义与资产阶级进行深刻地分析。这说明空想社会主义思想是不成熟的。空想社会主义虽然有一些不足，但它是以实现共产主义为理想，这种思想应然具有积极的一面。我们知道，任何时代具有重要价值的思想理论，即是那个时代经济社会发展的产物，同时也都是在继承前人已有的思想材料和理论成果的基础上的。马克思、恩格斯关于未来国家与共产主义的基本思想虽然深深扎在物质的经济事实中，但同样是在继承前人已有的思想材料和理论成果的基础上形成的。

(三)对近代以来资产阶级国家观的批判

马克思在《黑格尔法哲学批判》等多部著作中，对自由主义国家观进行了深刻批判，认为资产阶级所倡导的自由并不是真正意义上的自由。马克思对资产阶级国家观宣扬的平等与自由进行分析，他认为资产阶段所谓的自由与平等其实是在市场交换中的自由与平等，并不是真正意义上的公民内心所渴望的平等与自由，是一种以资本主义利益为重的所谓的自由。这种自由并不是以人民的需求为基础，不符合人们所期望的自由。马克思对资本主义进行批判，不仅体现在对其制度的批判，更体现在对市民社会进行的严厉批判。在《资本论》中，马克思基于经济学的研究视角，深刻揭示了市民社会的种种矛盾，揭示了资本主义所宣扬的关于市民平等的种种幻想都是误导民众，迷惑民众，是促使人们支持资本主义的一种想法，是为了巩固资本主义的政权的一种不负责任的行为。因此，马克思通过对市民社会进行的严厉地批判，使人民进一步认识资本主义的本质与丑恶，从而更深入地认清资本主义。通过深入研究，结合资本主义社会的特征，马克思认为政治革命不仅要实现政治解放，更要实现人类思想的解放，只有通过消灭资产阶段，才能最终实现人人平等的共产主义社会，实现解放人类，幸福人类的目标。

二、马克思国家政权理论起源

卢梭的社会历史观和国家学说、黑格尔绝对观念的理性国家观、摩尔根的家庭和民族观都是马克思国家政权理论研究的起源，通过对这些理论进行研究，初步形成了马克思国家政权理论。

(一)卢梭的社会历史观和国家学说

在对国家政权的研究中，卢梭对国家和社会的研究具有很强的借鉴性，他揭示了国家的本质，认为国家等同于社会，二者是相同的。他通过对人的研究，认为不会出现一种强有力的法律制约的社会。国家是公民共同意愿的体现，国家权力是维护国家秩序的重要力量，也决定了国家发展应该采取的措施。国家是受民众共同意志的影响与制约的，民众的意志在很大程度上决定国家的发展与走向。在国家的发展中，国家是通过公民自愿订立的契约进行约束与发展的。卢梭在对国家与社会的关系进行研究后，认为人们如何找到这样一种社会形式，它以整个共同的力量保卫和保护每个人和每一社会成员的财产，并使每一个人都还有着先前那样的自由。在他看来，国家就是不同个体结合而成的产物，是为了实现个人利益、保障个人权利的一种特殊机构。当个人相互结合才会产生国家，否则国家将不存在。在国家每个个体的利益服从了群体的利益，才有所谓的国家。他没有意识到国家存在的客观性，是不以个人的利益与意志为转移的。

在卢梭看来，自社会成立开始，每个人就将自己连同自身所拥有的能力都交给了社会，人生活在社会中，也受社会的共同意志的约束。虽然他认为人类的思想也影响着社会的进步，但他过于看重共同意志的力量，认为只有共同意志才能决定一切。卢梭没有意识到对于个人来说，只有当自己的利益与共同利益相一致，才能更好地实现自己利益，从而实现共同利益，反之当个人的利益与共同利益不一致时，个人也将不会自愿地为实现共同利益而努力，从而影响国家的发展。因此，卢梭认为，社会或国家的法律会限制个人的权利。世上各民族的理性与其需要成正比的发展关系，理性是跟随情欲的，情欲推动人去满足自己的需要。随着社会的发展，一些人获得了物质的满足，他们会在社会关系中处于主动地位，如领导阶层，而对另一些物质得不到满足的人们拥有一定压榨的权力，从而导致社会不平等关系的出现。随着社会贫富差距的出现，随着这种不平等关系的发展，社会的矛盾会越来越多，社会将会变得越来越不稳定。虽然这种不平等会影响社会的发展，但这种现象也表明社会在进步，在发展。当社会矛盾多到一定程度，已经完全不能由人们来处理，这时就会需法制来约束与制约，从而保证社会进一步向前发展。

(二)黑格尔绝对观念的理性国家观

在哲学研究史上，黑格尔的历史哲学观对历史的发展做出了重要的贡献，但其社会观与国家观则没有受到人们的重视，处于理论的漠视地带。在黑格尔看来，国家和社会是等级的不同，国家是更高等级的社会，社会是需要经历很长的发展才能形成国家，国家依赖于社会，社会是国家发展的基础。黑格尔认为国家是具有约束力的组织，是建立在公众理性意愿的基础上。黑格尔认为国家是伦理观念的现实，在国家中每个成员都为了实现自身的自由而努力，这也成为国家的追求所在。国家的发展就是为了促进国家中每个个体利益的实现，每个个体都在努力实现自身的特殊的利益，这些个体的利益汇聚在一起就成为国家利益。当国家的利益和个体的利益一致时，将会激发个体的参与意愿促进国家发展，反之，当国家的利益和个体的利益不一致的时候，则会影响个体参与的积极性，从而在一定程度上阻碍国家的发展。其实黑格尔并没有深入了解国家的本质，国家的利益并不是由每个个体利益汇聚而成，而是代表统治阶级的利益，国家是为统治阶级利益服务的，是受统治阶级操控的。黑格尔认为国家并不是现实中的国家，是一种想象的精神层面的国家。即黑格尔所认为的国家并不是立足于充满各种矛盾的现实国家，而是从相对完善与理想的国家进行研究，脱离了当时具体的环境，因此，他对国家、社会、阶级的研究缺少现实的支撑，理论相对不足。马克思对黑格尔的国家观进行批判时指出，黑格尔的国家是伦理观念的现实，这是一种片面的观点，这样就忽略了国家的阶级特性，忽略了国家对人民的剥削与压迫。还指出，认为国家是自然存在、合理的，永远不会消亡的，这样就说明阶级会永远存在，这是不符合历史与国家的发展规律德。黑格尔没有深入认识到国家的本质，没有意识到国家发展的规律，没有意识到国家必然会消亡的规律，因此他的研究存在很大的局限性。马克思反复批判了黑格尔把绝对精神当成是客观独立存在的主体，对黑格尔的国家观进行了批判，使人们更深入地了解国家与阶级的本质。

(三)摩尔根的家庭和民族观

摩尔根对原始社会的婚姻与亲属关系进行了深入研究，在其《古代社会》一书中系统地阐述了原始社会的本质，深入分析了原始社会的发展规律。摩尔根认为国家的强大依赖于人类社会的文明进步，依赖于人们的发展创造，人类社会经历了蒙昧社会、野蛮社会，最后到文明社会，社会的每次发展都会对国家产生一定的影响，社会的每次变革都会对国家产生一定的促进作用。他指出社会对国家的影响作用。随着人类社会制度的不断规范，人类在社会中发挥的作用也不断变化，国家组织形式应运而生，国家是社会发展到一定阶段的产物。在社会的发展过程中，国家与社会相互影响，相互作用，相互促进。摩尔根的家庭和民族观对马克思国家观的研究起到了积极的推动作用，摩尔根的一些研究已经体现了唯物主义的历史观，并且对人类社会的未来发展进行了大胆的预测，提出人类社会将向共产主义发展的趋势，是很值得借鉴与研究的。摩尔根与马克思主义的一些观点相吻合，促使马克思用唯物史观分析社会发展对于国家制度的影响，进一步对国家的起源、国家与社会的关系进行分析，为当代我们研究国家提供了更坚实的理论基础。

三、马克思国家政权理论形成

西方社会的相关研究对马克思国家政权理论的形成产生了深刻的影响。马克思对社会与国家的研究经历了唯心主义向唯物主义的转变。

(一)早期的马克思国家观

受黑格尔思想的影响，早期马克思和恩格斯的研究也存在不足之处，他们认为到处移动的群体是社会生活的最初形式，而不是家庭。马克思的社会观和国家观都深深地受黑格尔观点的影响。马克思说认为，理性自由的国家不能从基督教中自然地产生出来，但是不能体现出理性的自由的国家就不能称之为好的国家。个体在遵从国家法律的同时也就是服从于自己本身理性的即人类理性的自然规律。他通过相互关系、与他人的联系以及国家共同体内相互联系的人对国家完善与不完善进行区分。随着马克思对国家与社会研究的深入，对国家有了更清醒的认识。他认为国家并不是像黑格尔所说的那样以伦理为主导，其实国家是建立在阶级分化的基础上的，是通过法律来调节社会的强制组织，国家是需要制约来约束的。与此同时，马克思认为社会生活的基础就是满足普遍需要。在马克思早期的著作中他将国家看成一个有机体，他认为随着社会的不断发展，国家终究会消亡。马克思认为国家和社会是不同的，国家不能等同于社会，是社会发展的高级形式，是一种政治的集合体。虽然早期马克思受黑格尔的影响，对国家的认识存在偏颇之处，但是在其不断深入的研究中，他终于认识到国家的本质，为后来相关研究奠定了坚实的理论基础。

(二)批判的继承理性国家观

马克思从国家的本质进行研究，与黑格尔相比，马克思的研究更先进，更具科学性，更深入与客观。马克思认为国家是社会发展到一定阶段的产物，国家会随着社会的发展而消亡，国家有着某种历史的进步。随着资本主义社会的快速发展，将会导致阶层进一步分化，导致贫富差距的扩大，导致社会的矛盾增多，无产阶级只有彻底摧毁旧的国家制度，摧毁与人民专政相对立的资产阶级统治下的官僚体制，才能建立全新的社会主义国家。马克思恩格斯在《共产党宣言》中论述了无产阶级，他们进一步肯定了无产阶级的价值与作用，认为没有财产的无产阶级才能摧毁现有的生存方式，才能建立社会主义社会，才能带领广大人民获得平等和自由发展的权利，才能促进社会持续发展与不断进步。1871年巴黎公社无产阶级革命的失败使马克思开始深思国家机器的力量，他意识到无产阶级只有彻底消灭资产阶级统治的国家，消灭他们的统治工具，才能实现无产阶级政权，才能建立社会主义社会。但应该指出的是，马克思将政权和立法进行合并，在国家政权形式上还有不足，依然存在一定的局限性。马克思与恩格斯坚持国家起源的阶级特点，对国家的发展规律进行了深入分析，他们对理性国家观进行重新认识与批判，最终形成彻底的革命的唯物主义无产阶级国家观，成为世界各国研究国家的经典理论。

(三)历史唯物的国家观

马克思在对国家进行研究的基础上，对黑格尔的理性国家进行了严厉的批判，并借鉴了摩尔根对古代社会发展规律的研究，最终形成了具有时代意义的历史唯物主义国家观。马克思认为在社会的发展过程中，是经济活动产生了社会阶层，从而形成国家。为了调节各种社会矛盾，国家的制度应运而生，国家的制度是全体公民必须遵守的强制的法规与规章。马克思认为现代的资产阶级财产关系靠国家权力来维护，资产阶级建立国家权力就是为了保卫自己的财产关系。可以这样说，在资本主义社会，资产阶级拥有一定的财产，无产阶级要努力实现财产的公平分配，无产阶级与资产阶级是对立的阶级。资产阶级是不希望财产公平分配，这样他们就要维护与巩固自己的财产，就要依赖国家的强制机器来维护自身的利益，维护自身的统治。马克思认为国家是社会的一种维护统治阶级权力的组织，是维护统治阶级利益的机器，国家是集中反映统治阶级的经济需要。