国省干线联二线德化半林(莆田界）至盖德路段公路设计方案比选

■余福财(福建省交通科学技术研究所，福州　350004）

国省干线联二线德化半林(莆田界）至盖德路段公路设计方案比选

■余福财
(福建省交通科学技术研究所，福州350004）

摘要本文结合路网存在的城市联系、港口发展等问题，对国省干线联二线德化半林(莆田界）至盖德路段公路工程的交通衔接、路线方案选取等方面进行多方案比选，合理选择公路项目方案，为同类工程项目提供设计思路。

关键词公路工程路线建设方案研究

1　工程概况

拟建项目系《福建省普通干线公路网布局规划》普通干线公路网联二线德化境内段，起点于半林(莆田界）顺接联二线仙游境内段，于德化县城与纵四、联三线联接，终点于盖德与联二线盖德至永春界段衔接，全长45.394km。

本项目途经的城镇有：龙门滩镇、浔中镇、龙浔镇、盖德乡；途经的主要村庄有：洋中、石梯岭、内洋、湖景村、碗坑、双港、苏洋村双寨、长坑尾、罗厝、东漈、前苏宫、诗墩村、后所窑、李厝、至顶洋。本项目直接覆盖上述区域，通过与上述城镇、村庄周边的主要道路设置平交口，便捷城镇、村庄的交通流进出本项目。

项目起点通过联二线可以到达仙游、福清，通过其他干线路网转换可以到达莆田、福州等地；本项目终点通过联二线及其他干线路网转换可以到达漳平、龙岩等地。本项目平面缩图见图1。

图1　联二线德化境内段平面缩图

2　方案比选

2.1路线起终点论证

(1）起点论证

本项目起点选择于半林与联二线仙游境内段衔接，并结合业主部门及各相关单位的意见，与道路等级标准、路基宽度等均较为匹配。本项目起点位置比较明确。

(2）终点论证

本项目路线终点定为盖德，与《德化县盖德至阳山段公路改建工程》衔接，根据国省干线实施方案规划《德化县盖德至阳山段公路改建工程》为联二线德化境内段的一部分，其公路等级为二级公路，设计速度为40km/h，道路等级和设计标准均与本项目相匹配。

沿线环境敏感点主要有：①路线经龙门滩村镇、内洋、土坂村等村庄居民区路段。②K140+730～K142+730路段途径龙门滩水库。

2.2路线建设方案比选

本阶段在工可方案的基础上，结合初设外业勘察和规划资料、当地政府、专家审查意见、咨询单位咨询报告及会议纪要及业主的意见修编初步设计，优化了线形，加强了方案比较，提出了B比较线、C比较线的路线方案，并进行了同等设计深度的比选论证。各方案基本情况如表1所示。

表1　路线布设一览表

2.3B比较线(龙门滩水库段）

工可推荐推荐线龙门滩水库段，沿库区边缘布线，路线迂回冗长，经与水库主管部门协调后，水库主管部门同意桥梁上跨库区，因此对工可推荐线龙门滩水库段的平面进行优化，使路线更加短捷。同时与工可推荐方案进行比较。B比较线平面图如图2所示。

图2　B比较线平面图

(1）K线方案

龙门滩水库段K线方案起点桩号K141+544.967偏离旧路往左在K142+108处龙门滩大桥(6×30m）上跨龙门滩水库，在比较段终点桩号K142+900处与于旧路相接，路线全长1355m。

(2）B比较线方案

B比较线起点顺接K线，然后沿旧路提及改造，在BK143+993.628与推荐线重合，B比较线终点桩号BK143+993.628=K线K142+900，B比较线全长2448m。

(3）方案比选

比较线方案优点：路线沿旧路提级改造，可利用部分既有路用地。

比较线方案缺点：沿旧路提级改造线型指标差、路线长度较推荐线长1093m、工程造价高。

K线方案优点：路线在K142+108处龙门滩大桥(6× 30）预应力砼连续T梁桥，平纵面线型指标较高且造价低。

K线方案缺点：需设置桥梁上跨库区，工期较长，桥梁施工难度较大，施工期间对龙门滩水库水源有一定的影响，旧路无法利用。

经与当地政府部门以及业主协调意见并综合论证比较，K线和B比较线各有优缺点，K线方案线型指标较高，且充分考虑了业主及当地政府的意见，因此，在初步设计阶段将K线方案作为推荐方案。推荐线与比较线的主要技术经济指标比较详见比较表2。

表2　K线、B比较线主要技术经济指标比较表

2.4C比较线(龙门滩水库至罗厝段）

龙门滩水库至罗厝段地形陡峻，土石方及防护工程数量较大，为不丢失比较有价值的路线方案，对该路段分别沿山体的两侧走廊但进行布线，择优推荐。

(1）K线方案

龙门滩水库至罗厝段K线沿西侧山坡展线至上亭村，然后沿火焰山山坡布线至罗厝，终点桩号K147+795.661，路线全长4476m。

(2）C比较线方案

龙门滩水库至罗厝段K线C比较线沿山体东侧山坡布线至双寨，然后利用沿既有乡道布线至罗厝与K线顺接，C比较线终点桩号CK147+684.634=K 线K147+795.661，C比较线全长4365m，比K线短111m。

图3　C比较线平面图

(3）方案比选

比较线方案优点：路线里程短111m，征地较少。

比较线方案缺点：平纵面线型指标较低，路线左侧边坡高陡，边坡稳定性差，防护费用较高，而且路线下方有条溪流，施工难度大,且需要两次跨越同一条河沟。

推荐路线方案优点：平面线型顺畅，线型指标较高；避绕多处高填深挖，路基、边坡稳定性较好；又可多服务上亭村，有利用土地开发利用；工程实施难度较小，工程造价较低。

K线方案缺点：路线里程长、新征用地多。

经与当地政府部门协调意见并综合论证比较，K线和C比较线各有优缺点，K线方案线型指标较高，行车顺畅，同时避免多处高填深挖，路基易稳定。因此，在初步设计阶段将K方案作为推荐方案。K线与C比较线的主要技术经济指标比较详见比较表3。

表3　K线、C比较线主要技术经济指标比较表

3　结语

通过以上推荐线与比较线方案比较,可以得到以下几点体会：

(1）方案设计首先要符合区域的总体规划，符合建设规划及经济发展的需要。选线充分考虑了沿线地区的社会经济环境与自然景观，尽量减轻或防止对生态的不利影响和环境污染。在综合分析论证的基础上，通过采取必要的保护措施，使公路形成新的景观带。

(2）路线设计与沿途空间环境相协调，避免大填、大挖破坏原始状态。路基土、石方开挖应注意防止水土流失，紧靠村镇路基开挖应注意附近房屋的安全，可分别采用砌石护脚、护肩、挡土墙、网格护坡、植草皮等路基防护措施。

(3）从新建路线主要经济技术指标的比选，使得选线方案更加合理、科学和符合当地实际情况，为同类工程项目提供设计思路。

参考文献

[1]JTG B01-2003，公路工程技术标准.

[2]福建省路港交通咨询中心编制.国省干线联二线德化半林(莆田界）至盖德路段工程可行性研究报告(修编).

[3]泉州市发展和改革委员会.关于省道干线联二线德化半林(莆田界）至盖德路段可行性研究报告的批复.2014.