河南农村居民收入结构对其消费支出行为的影响

刘 瀑

(郑州轻工业学院经济与管理学院，河南郑州450002)

改革开放以来，河南农村居民家庭生活水平取得了巨大变化，人均纯收入由1980年的160.78元提高到 2013年的 8 475.34元，年均增长率为12.77%，人均生活消费支出从1980年的135.5元上升到2013年的5 627.13元，年均增长率为11.95%。但从总体上看，河南省农村消费层次较低，不利于农村消费市场的扩展。西方经济学家的经典论著已表明，收入是决定消费的最主要因素，不仅决定着农村居民的消费水平，还决定着农村居民消费结构的合理化。凯恩斯［1］的绝对收入假说认为，收入的绝对数量是影响居民消费的首要原因;弗里德曼［2］的持久收入假说认为，收入的稳定程度对消费有显著影响。近几年来，国内学者关于农村居民收入结构与消费结构的研究逐渐增多，其结论与政策建议也较为丰富。温涛等［3］实证研究表明无论从总体上，还是从区域上看，农民各项收入对各项消费作用强度存在明显差异;祁毓［4］实证研究了不同来源的收入对城乡居民消费的影响，结果表明，农民家庭经营收入的消费效应最大;陆彩兰等［5］的研究也表明，农民消费支出的增加，受到农民各类收入的增长性、稳定性和永久性3个重要特性的影响，家庭经营收入对农民消费影响最显著;方松海等［6］分析认为增加农民收入与扩大农村消费的着眼点在于实现全面小康和经济持续健康发展，实现农村居民收入较大幅度增长是进一步增强其消费能力的根本着力点。河南作为人口大省和农业大省，农村消费市场潜力巨大，是拉动内需的重要力量，基于1995—2013年河南面板数据，运用SPSS模型就农村居民收入结构对其消费结构的动态影响进行实证，以便挖掘制碍农村居民消费扩张的收入结构性因素。

1 研究方法与数据来源

1.1 研究方法

本研究中偏相关分析采用的方法是计算偏相关系数。假定已知有3个变量X1，X2，Y，在剔除变量X2的影响后，变量X1和 Y之间的偏相关系数为:

式中:r12表示X1和X2的相关系数;ry1表示X1和Y的相关系数;ry2表示X2和Y的相关系数。

典型相关分析方法最早由HOTELLING提出，是用来研究2组变量之间相关关系的一种统计分析方法。

1.2 变量选取与数据来源

选取中国统计年鉴1995—2013年河南农村居民收入及其消费支出结构为研究数据样本，依据年鉴农村居民收入来源由工资性纯收入(X1)、家庭经营纯收入(X2)、财产性纯收入(X3)、转移性纯收入(X4)4个部分组成。其消费支出构成有食品支出(Y1)、衣着支出(Y2)、居住支出(Y3)、家庭设备用品及服务支出(Y4)、交通和通讯支出(Y5)、文教娱乐用品及服务支出(Y6)、医疗保健支出(Y7)和其他支出(Y8)8个部分构成。

2 实证分析

2.1 偏相关分析

运用SPSS19.0计算出X与Y两组变量之间一对一的偏相关系数及其显著性(表1)。

表1 偏相关系数分析Table 1 Partial correlation coefficient analysis

由表1可知，工资性纯收入与食品支出、交通和通讯支出、文教娱乐用品及服务支出、医疗保健支出呈正相关，尤其与医疗保健支出的相关性最强(相关系数为0.647，显著性水平为0.007);家庭经营纯收入与食品支出、衣着支出、居住支出、交通和通信支出支出正相关，与居住支出相关性最高(相关系数为0.554，显著性水平为0.026);财产性纯收入与衣着支出呈正相关(相关系数为0.679，显著性水平为0.004);转移性收入与家庭设备用品及服务支出有较强的正相关性(相关系数为0.802，显著性水平为 0.000)，而与交通和通信支出、文教娱乐用品及服务支出有较强的负相关(相关系数分别为 0.465、0.687，显著性水平为 0.070和 0.003)。

2.2 典型相关分析

运用SPSS19.0软件对“收入组”和“支出组”的数据进行典型相关分析，得到2组变量的分析结果。

2.2.1 检验变量X与Y之间不相关的假定 运用组间多变量来检验2组变量之间的交互作用，检验的统计量的精度分别为Pillai、Wilks的Lambda、Hotelling、Roy的最大根。4个统计量中工资性收入X1、财产性收入X3和转移性收入X4的P值小于0.05，可以拒绝原假设，这表明变量 X1，X3，X4与Y(消费支出)之间存在着显著的交互效应，而经营性收入X2的P值0.183确大于0.05，这表明变量X1与Y(消费支出)之间的交互效应显著性较差(表2)。

表2 多变量检验Table 2 Multivariate tests

续表 Continuing table

2.2.2 检验典型相关系数 根据样本数据，用SPSS19.0对“收入结构组”和“消费支出结构组”进行典型相关分析，得出2者的典型相关系数和显著性检验结果(表3)。由典型相关系数可知，第1对典型变量的典型相关系数为CR1=1.000，第2对典型变量的典型相关系数为CR2=0.986，第3对典型变量的典型相关系数为CR3=0.940，第4对典型变量的典型相关系数为CR4=0.786，说明相应典型变量之间密切相关。但要对典型变量相关性的显著程度作进一步的检验。

表3 典型性相关系数及显著性检验Table 3 Canonical correlation coefficient and significance test

从显著性检验结果分析，前3对典型变量的相关系数的显著性概率均为0.000，从第4行看，P值P=0.050，在5%显著水平下也是显著的，表明4对变量间具有非常显著的相关性，能够用“收入结构组”来解释“消费支出结构组”。

2.2.3 建立典型相关模型 鉴于原始变量的可比性，采用标准化的典型相关系数来建立典型相关模型。

从表4建立的典型相关模型可知，可以用上述典型变量来综合分析河南农村居民收入结构与消费支出构成之间的关联效应。

在第1对典型变量中，典型系数为1.000。将医疗保健支出从“消费支出组”中分离出来(典型荷载为0.642)，与工资性收入呈现最大相关(相应的典型荷载为0.970)。

在第2对变量中，典型相关系数为0.986，将医疗保健支出从“消费支出组”中分离出来(典型荷载为-5.269)，“农民收入组”中相对应的解释变量主要是工资性纯收入和转移性纯收入(相应的典型荷载分别为-3.073和2.937)。

在第3对典型变量中，典型相关系数为0.940。将交通和通信支出从“消费支出组”中分离出来(典型荷载为-3.336)，与工资性纯收入呈最大相关(相应的典型荷载为-6.356)。

在第4对变量中，典型相关系数为0.786，将衣着支出从“消费支出组”中分离出来(典型荷载为-10.254)，与工资性纯收入呈现最大相关(相应的典型荷载为17.643)。

表4 典型相关模型Table 4 Canonical correlation coefficient model

3 结论与建议

上述实证分析表明，河南农村居民收入结构与其消费支出结构之间有非常显著的相关性，可以用农村居民收入构成来解释消费构成的差异，以便深层次分析收入与消费的内在联系。(1)农村居民的工资性收入与衣着支出、医疗保健支出、交通和通信支出均呈现较强相关，表明工资性收入对于农村大额水平密切相关，应加速农村产业结构优化，正确引导农村剩余劳动力转移，全面推动农村居民职业化道路，提高农村居民工资性收入水平［7］。(2)转移性收入与家庭设备用品及服务支出、医疗保健支出呈现较大相关性，需要通过制度创新，消除城乡二元结构分割体制，完善收入再分配制度，确保农村居民享有与城镇居民同等的各种保障、保险制度，加大政府对农村居民转移性收入的政策扶持力度，切实增加农民的转移性收入。(3)财产性纯收入与衣着支出呈正相关，对于农村居民来说，财产性收入包括土地不动产的使用权或者租赁和储蓄利息所得，但主要来源于农村居民的土地经营权、宅基地使用权和集体经济收益权，这就需要打破政府对土地的行政垄断权，创新土地征用制度，充分发挥市场和农民的主体作用，推进城乡土地市场一体化，规避农村居民落入“财产性贫困”陷阱，切实履行胡锦涛同志在党十七大报告中提出的“创造条件让更多群众拥有财产性收入”。(4)农村居民家庭经营性收入与食品支出、衣着支出、居住支出、交通和通信支出呈现正相关，但显著性不强。表明家庭经营性收入高低对农民日常消费水平影响不大，这就需要我们在正确引导增加农村居民经营性收入的同时也要积极引导其增加消费。随着农村居民收入水平的提高及其文化素质的不断提升，农村居民的消费不能仅仅满足于衣食住，而是更应注重娱乐与养生，即应加大农村文教娱乐、医疗保健等高层次消费需求引导。

［1］ KEYNES J M.The General Theory of Employment，Interest and Money［M］. London: Palgrave Macmillan，1936.

［2］ FRIEDMAN M.A Theory of the Consumption Function，National Bureau of Economic Research［M］.Princeton:Princeton University Press，1957.

［3］ 温 涛，田纪华，王小华.农民收入结构对消费结构的总体影响与区域差异研究.［J］.中国软科学，2013(3):42-52.

［4］ 祁 毓.不同来源收入对城乡居民消费的影响——以我国省级面板数据为例［J］.农业技术经济，2010(9):45-56.

［5］ 陆彩兰，洪银兴，赵 华.农民收入结构对消费支出的影响——基于江苏省1993—2009年的数据分析［J］.经济体制改革，2012(2):66-70.

［6］ 方松海，王为农，黄汉权.增加农民收入与扩大农村消费研究［J］.管理世界，2011(5):66-80;187-188.

［7］ 王承宗.河南省农村居民消费结构特征的实证分析［J］.经济经纬，2014，31(6):35-40.