卵巢恶性肿瘤患者自我效能感与应对方式的相关性*

边彦慧 王清馨

随着生活环境的不断变化，全球癌症负担日趋严重，癌症死亡人数与总体死亡人数比例达到1：8[1]。我国恶性肿瘤的发病率已达到234.23/10万，死亡率为148.81/10万[2]。卵巢恶性肿瘤是女性生殖器官三大恶性肿瘤之一，是死亡率最高的妇科肿瘤，死亡率接近70%[3-6]。卵巢恶性肿瘤对女性的生命健康具有严重的威胁。自我效能是指个体对自己能否成功实施和完成某些特定行为或应付某种困难情境的能力所持有的信心或信念，可通过选择、认知、动机等过程影响个体。自我效能感可促进患者健康恢复，并且提高患者的生活质量[7]。恶性卵巢肿瘤不仅对患者身体造成严重损伤，也容易引起心理问题，严重不良心理反应影响患者的后期生活质量[8]。应对方式又被称为应对策略，是个体在应激环境中处理应激事件以保持心理平衡时而采取的一种方法，是对抗应激的一种手段。应对方式作为生活事件与应激反应的中间变量，可影响患者的心理反应过程，应对方式是影响个体身心健康的重要中介因素[9-10]。本研究对卵巢恶性肿瘤患者自我效能与应对方式进行调查，并探讨两者关系，为医护人员采取改善患者自我效能感措施提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料 采用便利抽样法，选择2014年5-12月于山西省某三级甲等医院住院治疗的上皮性卵巢恶性肿瘤患者。纳入标准：（1）经病理学或细胞学确诊的上皮性卵巢恶性肿瘤患者；（2）年龄为18~75岁者；（3）具有一定的认知能力，无听力障碍且能清楚理解并回答所问的问题；（4）患者知情同意并且愿意配合。排除标准：（1）文盲；（2）伴有认知障碍者；（3）合并有精神疾病者；（4）患者经知情告知后不愿合作者。

1.2 研究工具

1.2.1 一般自我效能感量表（General Self-Efficacy Scale，GSES）该量表为单维度量表，含10个条目，采用李克特4级评分，患者依据实际情况回答“完全不正确”、“尚算正确”、“多数正确”“完全正确”分别计1分、2分、3分、4分，量表最低得分为10分，最高得分为40分，得分越高表明自我效能感越高[11]。

1.2.2 医学应对方式问卷（（Medical Coping Mode Questionnaire，MCMQ）该量表分为面对、回避、应对三个维度，共计20个条目[12]。面对应对方式由条目1、2、5、10、12、15、16、19组成，回避应对方式由条目3、7、8、9、11、14、17组成，屈服应对方式由条目4、6、13、18、20组成。患者依据自身实际情况填写问卷，各条目按李克特4点计分法，按程度由低到高分别计1、2、3、4分。该问卷有8 个条目需反向计分，分别为条目1、4、9、10、12、18、19、13，该问卷具有良好的信效度。

1.3 方法 调查前取得伦理委员会和科室负责人的同意，向符合纳入标准的患者解释调查的目的和意义，患者知情同意且愿参加研究的为纳入对象。研究者亲自发放问卷并亲自解释说明填写的方法与注意事项，对不能亲自完成量表填写的研究对象可由研究者以访谈形式帮助其完成。问卷完成后由研究者当场检查，及时查缺补漏以确保资料的有效性。

1.4 统计学处理 使用SPSS 17.0软件包进行统计分析，计量资料采用（±s）表示，统计学处理采用Pearson相关分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 调查对象特征 本次调查共发放问卷165份，回收有效问卷158份，有效率95.76%。本次158例研究对象的平均年龄为（53.17±9.20）岁，主要51~60岁，占全部研究对象的43.7%，符合流行病学恶性卵巢肿瘤发病人群特征；初中、高中（含中专）、本科及以上文化程度的患者占63.9%，已婚患者占89.2%，农民占62.7%，家庭人均月收入1000~3000元者最多，占58.2%。本次研究对象文化程度多处于中等偏上水平，经济状况普遍较低。

2.2 卵巢恶性肿瘤患者自我效能感 本次研究对象自我效能感总平均分为（23.58±6.25）分。得分<20分为患者自我效能偏低，20~30分为患者自我效能中等，>30分为患者自我效能高[13]。其中，86例54.4%的患者处于中等水平，51例32.3%的患者处于低等水平，仅有21例13.3%的患者处于高等水平。

2.3 卵巢恶性肿瘤患者应对方式 本次研究对象应对方式总平均分为（43.70±5.658）分，MCMQ由20个条目组成，为了避免各维度条目数不同而对患者应对方式选择的评价造成影响，以各维度均分作为应对方式选择的评价标准，见表1。

表1 158例卵巢恶性肿瘤患者应对方式

2.4 卵巢恶性肿瘤患者自我效能感与应对方式相关性 本次研究结果显示，卵巢恶性肿瘤患者自我效能感与面对应对方式呈正相关（r=0.542，P<0.01），与回避应对方式呈负相关（r=-0.480，P<0.01），与屈服应对方式不相关，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

表2 158例卵巢恶性肿瘤患者自我效能感与应对方式相关性r值

3 讨论

3.1 卵巢恶性肿瘤患者自我效能感 本次158例研究对象一般自我效能感总平均分为（23.58±6.25）分。其中54.4%的患者表现为中等水平，32.3%的患者表现为低等水平，仅有13.3%的患者表现为高等水平。卵巢恶性肿瘤由于其病理学特征，不易被早期发现与诊断，许多患者发现症状时已处于晚期。当前的科学技术条件下，虽然卵巢恶性肿瘤患者的生存时间有所延长，但仍尚无法治愈，患者无法确定疾病预后，心理压力大。疾病治疗过程中，患者不仅要经受疾病本身引起的痛苦以及手术后影响，更严重的是长期反复化疗后一系列毒副反应对身体造成的伤害，患者长期经历病痛折磨，容易产生消极情绪，影响自我认知，进一步影响患者自我效能感发挥。

3.2 卵巢恶性肿瘤患者应对方式 本研究显示卵巢癌患者应对方式总平均分为（43.70±5.658）分；表1显示三个维度得分分别为面对（2.54±0.422）分、回避（2.33±0.519）分、屈服（2.02±0.556）分，依次降低。面对是患者采取的主要应对方式，该结果与彭霞等[14]研究结果相一致。其次，相较于屈服应对方式，多数患者采取回避应对方式。师伟等[15]研究显示妇科癌症住院患者采取最多的应对策略是回避。Horney等[16]研究结果显示，头颈癌患者越是消极面对病情，焦虑和抑郁情绪越严重。相关研究显示采取积极应对方式的患者在癌痛管理上优于消极应对的患者，积极面对并采取相关措施可以改善疾病预后，采取面对应对方式的患者抑郁发生率较低，并且积极应对有助于提高患者的生活质量[17-20]。医疗技术不断发展，对卵巢恶性肿瘤的研究也逐渐增加，患者可通过多种途径获得疾病相关信息，随着治疗方式的改进与护理措施的完善，患者对疾病治疗期望增加，更多的患者愿意采取积极地态度面对疾病，主动配合并参与临床决策，积极寻求健康促进与恢复方法。部分患者对疾病仍采取回避态度，可能与疾病造成的身体重度不适以及心理负担过重有关。

3.3 卵巢恶性肿瘤患者自我效能感与应对方式相关性 表2显示，卵巢恶性肿瘤癌患者自我效能感与面对呈正相关，与回避呈负相关，与屈服不相关。何晓玲等[21]研究显示，自我效能与面对呈正相关，与回避方式无关。患者越是选择积极面对，自我效能感越高，越是选择消极回避，自我效能感越低。患者选择合理有效的方式积极分析处理问题利于实现目标，增加成功经验，提高成功实施和完成目标或应对不利情境时的信念，提高自我效能感水平。反之，消极的应对不仅不能解决问题，还影响患者对自我能力的认知，增加心理压力，降低成功处理问题的自信心，影响自我效能感。范晓哲等[22]研究显示面对应对促进自我效能的发挥，而回避应对不利于自我效能的发挥。

卵巢恶性肿瘤患者总体自我效能感处于中等水平，并且较多的患者采取面对应对方式。患者自我效能感水平与面对应对呈正相关，与回避应对呈负相关。患者的应对方式与自我效能感相互影响，积极的应对方式对自我效能感水平的提高有促进作用，而高水平的自我效能感又有利于患者面对问题时采取更加积极的应对策略。高水平的自我效能感对患者的健康行为、症状控制、治疗配合以及生活质量都有积极的影响。因此，健康照护者应该寻求有效地自我效能干预措施提高患者的自我效能感，帮助患者在疾病治疗期间尽快完成身体与心理上的适应，配合治疗并尽可能自我参与决策与自我照护，促进身心健康的恢复。

[1]联合国新闻.2014年世界癌症报告：抗击癌症重在预防[EB/OL].[2010-02-07].http：//news.medlive.cn/cancer//info-progress/show-57610_53.

[2]陈万青，张思维，曾红梅，等.2014年中国肿瘤登记年报：2010恶性肿瘤发病与死亡[J].中国肿瘤，2014，23（1）：67-68.

[3] USPSTF.USPSTF重申卵巢癌筛查建议声明[J].Ann Intern Med，2012，156（3）：11.

[4]曹晓容，庄红，曹晓兰.认知干预对卵巢癌患者情绪及应对方式的影响[J].肿瘤预防与治疗，2008，21（4）：429-432.

[5]沈波用.110例卵巢癌患者住院化疗期间抑郁与社会支持的相关性研究[D].长沙：中南大学，2005.

[6]赵丽君，王春芳，祁文娟，等.第9届国际卵巢癌研讨会：卵巢癌研究热点荟萃[N].中国医学论坛报，2012-3-1（2）.

[7]曹志红，李莉，刘建宇.自我效能干预对暴露部位烧伤整形患者应对方式及综合健康状况的效果评价[J].护士进修杂志，2013，28（22）：2042-2044.

[8]周静，秦银波.鼻咽癌患者自我效能水平与应对方式的相关性研究[J].中国保健营养（中旬刊），2012，23（9）：101-102.

[9]徐慧丽.恶性肿瘤患者心理健康状况与应对方式的关联性研究[J].中国社区医师，2011，13（3）：224.

[10]段晓磊，朱大乔，徐燕.癌症病人应对方式的研究进展[J].护理研究，2012，26（9）：2307-2309.

[11]王才康，胡中锋，刘勇.一般自我效能感量表的信度和效度研究[J].应用心理学，2001，7（1）：37-40.

[12]沈晓红，姜乾金.医学应对方式问卷中文版701例测试报告[J].中国行为医学科学，2000，9（1）：18-20.

[13]姜红，戚丽霞，王强.颈动脉粥样硬化性狭窄患者自我效能水平及其相关因素研究[J].中国当代医药，2014，21（24）：19-21.

[14]彭霞，陈丽莉，李玲，等.卵巢癌化疗患者生命质量与应对方式的相关性研究[J].护理学报，2012，19（5）：76-78.

[15]师伟，肖莉莉，王玉萍.妇科癌症患者心理应对方式的研究及护理对策[J].中华现代护理，2011，17（24）：2899-2901.

[16] Horney D J，Smith H E，McGurk M，et al.Associations between quality of life，coping styles，optimism，and anxiety and depression in pretreatment patients with head and neck cancer[J].Head Neek，2011，33（1）：65-71.

[17] Gauthier L R，Rodin G，Zimmermann C，et al.The communal coping model and cancer pain： The roles of catastrophizing and attachment style[J].The Journal of Pain，2012，13（12）：1258-1268.

[18] Alcalar N，Ozkan S，Kucucuk S，et al.Association of coping style， cognitive errors and cancer-related variables with depression in women treated for breast cancer[J].Japanese Journal of Clinical Oncology，2012，42（10）：940-947.

[19] Wootten A C，Burney S，Foroudi F，et al.Psychological adjustment of survivors of localised prostate cancer： investigating the role of dyadic adjustment，cognitive appraisal and coping style[J].Psycho-Oncology，2007，16（11）：994-1002.

[20] Matsushita T，Matsushima E，Maruyama M. Psychological state，quality of life and coping style in patients with digestive cancer[J].General hospital psychiatry，2005，27（2）：125-132.

[21]何晓玲，徐锦江，邹凌云，等.乳腺癌患者术后自我效能、应对方式及生活质量的相关性研究[J].医学与哲学：临床决策论坛版，2014，35（2）：71-73.

[22]范晓哲.银屑病患者自我效能感、压力及应对方式的相关性研究[D].天津：天津中医药大学，2013.