《文章精义》理论探究

薛子平

（北京师范大学 古籍与传统文化研究院，北京 100875）

《文章精义》理论探究

薛子平

（北京师范大学 古籍与传统文化研究院，北京 100875）

李淦的《文章精义》是元代极具代表性的文论著作，它采用追源溯流的方式，将古今之文联为一体，并将韩愈作为整个脉络的聚合点，使之成为体制上直接参酌或承袭的集众美于一体的典范，从而使思想与形式俱臻妙境。

李淦；《文章精义》；古今一体；理学；理趣

《文章精义》[1]一书现存的最早刻本，目前藏于国家图书馆中，题为《性学李先生文章精义》，卷末有于钦止所写的跋文，跋文称此书是于钦止于十八九岁师从李性学时所记的笔记，藏在家中40余年，于至顺三年（1332）付梓。李性学即李淦，字耆卿，是朱熹的再传弟子，时人称之为性学先生，是建昌南城（今江西抚州资溪县高阜镇）人，入元后官至国子助教，卒于官。

《文章精义》是元代极具代表性的一部文论著作，其体系完整，见解独到，语言简洁精妙。自20世纪90年代以后，《文章精义》逐渐被一些学者所关注①如陈杏珍《〈文章精义〉考辨》，见《北京图书馆馆刊》1994年第3—4期；王树林《〈文章精义〉作者考辩》，见《文学遗产》2000年第6期；马茂军《〈文章精义〉考》，见《华南师范大学学报（社会科学版）》2005年第6期；袁茹《〈文章精义〉作者、编者补考》，见《安徽师范大学学报（人文社会科学版）》2014年第3期。，但研究者多着力于对该书及作者的考辨，而对全书的具体内容尤其是其中的理论价值则较少关注。本文以《文章精义》的具体内容为研究重点，梳理其理论脉络，阐发其独特价值。

一、追源溯流的框架体系

《文章精义》对文章脉络的构建与梳理，线索颇为清晰，其开篇即道：“《易》、《诗》、《书》、《仪礼》、《春秋》、《论语》、《大学》、《中庸》、《孟子》，皆圣贤明道经世之书，虽非为作文设，而千万世文章从是出焉。”[1]1161此是将“四书五经”作为古文的源头，并将先秦著作、后世文章等归入此源头之下。如第五则云：“《庄子》者，《易》之变；《离骚》者，《诗》之变；《史记》者，《春秋》之变。”[1]1162第十二则又云：“韩退之文学《孟子》。”[1]1164如此，《庄子》、《离骚》、《史记》和韩愈之文便与“圣贤明道经世之书”相联系，取得了可供学习的合理地位。然而，后世的文章并不都能追溯到“四书五经”及其变体上去。所以第十五则云：“子瞻文学《庄子》、《战国策》、《史记》、《楞严经》。”[1]1164说明《楞严经》是属于佛学经典这一文章脉络。在《文章精义》中，李淦将“四书五经”、先秦诸子散文、后世古文、佛学经典等文章的脉络，交织成一幅看似错综实则明晰的古文源流图。其框架大体可分为四个部分。

第一部分是“四书五经”及由之生发的变体。此部分是整个框架的主干。所谓变体，是相对于“四书五经”而言的，是一种内容上有承袭而体裁上有变异的著作或文章。如前引“《庄子》者，《易》之变”[1]1162即属于此。“源”“流”有时是相对的，如李淦道，“韩退之文学《孟子》”[1]， 又道，“欧阳永叔学韩退之”[1]1164。说明韩愈之文既是《孟子》的流，又是欧阳修之文的源。

第二部分是诸子之文。此部分包括《老子》《孙武子》《韩非子》等。《文章精义》第八则道：“《老子》、《孙武子》，一句一理，如串八宝珍瑰，间错而不断，文字极难学，惟苏老泉数篇近之。”[1]1163第九则道：“《韩非子》文字绝妙。”[1]1163点出了此类著作的精妙之处。

第三部分是佛家经典等外来文学。佛经对后世作文之法的影响不容忽视，所以《文章精义》第六十九则道：“《维摩诘经》亦有作文法。三十二菩萨各说不二法门，此未得不二法门者也；维摩诘默然不说不二法门，乃真得不二法门者也。柳子厚《晋问》，微用此体。”[1]1178对佛经中的文法给予了肯定。

第四部分是秦汉以来的古文，如李斯、贾谊、刘向等人的文章。李淦虽并未明确为其在古文脉络中加以定位，但其文章对后人的影响是不容忽视的。

值得注意的是，同一古文家可能对不同的“源”都有所继承，如“子瞻文学《庄子》、《战国策》、《史记》、《楞严经》”[1]1164。因此整个“源” “流”显得相互交错，各呈姿态。

李淦的“追源溯流”论，是对文学史的一种观照与整合，其在评论体系上将古今文章视为一体，并将之放到整个文学史的大背景中对其价值进行审视判断，既凸显出“四书五经”对后世文章的影响，也显示出其框架体系兼收并蓄的开放性。

二、划分明晰的古文层次

《文章精义》第九十六则道：“濂溪先生《太极图说》、《通书》，明道先生《定性书》，伊川先生《易传序》、《春秋传序》，横渠先生《西铭》，是圣贤之文，与《四书》诸经相表里。司马子长是史官之文，间有纰缪处；退之是文人之文，间有弱处，然亦宇宙间所不可无之文也。”[1]1186这里，李淦将文章分为圣贤之文、史官之文和文人之文，其中圣贤之文的层次与境界最高。《文章精义》第九十八则道：“经是山林中花，史是园圃中花，古文高者是栏槛中花，次者是盆盎中花，下者是瓶中花耳。”[1]1186李淦认为史官之文与文人之文具有高下之分。

司马迁的《史记》是史官之文的代表，但“间有纰缪处”[1]1186；韩愈的古文是文人之文的代表，亦“间有弱处”[1]1186。《文章精义》第二十五则道：“退之诸文，多有功于吾道，有补于世教。独《衢州徐偃王碑》一篇害义，盖穆天子在上，偃王敢受诸侯朝，是贼也；退之乃许之以仁，岂不谬哉!”[1]1167第二十则又道：“退之虽时有讥讽，然大体醇正。子厚发之以愤激，永叔发之以感慨，子瞻兼愤激感慨而发之以谐谑。读柳、欧、苏文，方知韩文不可及。”[1]1166指出了韩愈文存在的“时有讥讽”和“害义”的不足，此正是“间有弱处”的具体表现。

李淦在划分古文时还说道：“《六经》是治世之文，《左传》、《国语》是衰世之文，《战国策》是乱世之文。”[1]1171相似之语朱熹亦曾说过：“有治世之文，有衰世之文，有乱世之文。六经，治世之文也。如《国语》委靡繁絮，真衰世之文耳，是时语言议论如此，宜乎周之不能振起也。至于乱世之文，则《战国》是也，然有英伟气，非衰世《国语》之文之比也。”[2]为何将《六经》划为治世之文，朱熹并未明言，但明代林章有一段话颇值得参考。林章说，“文之有关于气运”，“夫《六经》之作，圣人以其道而寄之言，以其言而垂之教，夫下万世于不穷者也”①林章：《林初文诗文全集》，明天启四年（1624）刻本。。说明《六经》是圣人寄道垂教的载体，故为治世之文。

三、框架与脉络的聚合点

李淦“追源溯流”的框架虽然铺设甚广，但焦点则主要集中于韩愈、柳宗元、欧阳修、苏轼等几个古文家，其中尤以韩愈最为突出。《文章精义》现存条目101则，其中提及韩愈的有33则，占三分之一，提及柳宗元、欧阳修、苏轼的条目占比亦较高。

韩愈的文章是“文人之文”的代表，其成为李淦树立的古文家的典范。

首先，从思想内容来看，韩愈的文章“多有功于吾道，有补于世教”[1]1167。李淦对韩、柳、欧、苏之文进行了对比，认为“退之虽时有讥讽，然大体醇正。子厚发之以愤激，永叔发之以感慨，子瞻兼愤激感慨而发之以谐谑。读柳、欧、苏文，方知韩文不可及”[1]1166。认为韩文思想的纯正程度要高于柳、欧、苏之文。

其次，从艺术特点来看，韩愈之文值得学习与称道之处甚多。李淦将韩愈之文与陶渊明之诗相并提，说道：“《选》诗惟陶渊明，唐文惟韩退之，自理趣中流出，故浑然天成，无斧凿痕。”[1]1185认为韩愈之文可为唐文之典范，非字炼句煅、镂刻工巧者可比。

再次，就总体而言，李淦认为韩愈在古文方面的成就明显高于柳宗元、欧阳修、苏轼三家。他说：“子厚文不如退之，退之诗不如子厚。”[1]1181说明韩愈在古文方面的成就高于柳宗元。又说，“欧阳永叔学韩退之”，但有时“步骤退之而微不及”。[1]1165强调韩愈之文亦高于欧阳修。

另外，韩愈被李淦视为古文史上文质代变的关键人物。刘勰在《文心雕龙》中说：“时运交移，质文代变。”[3]1653又道：“蔚映十代，辞采九变。枢中所动，环流无倦。质文沿时，崇替在选。终古虽远，暧焉如面。”[3]1723指出古文在质与文的交替中发展与进化。李淦承继这一观点，论曰：“西汉文辞尚质，司马子长变得如此文，终不失其为质。唐文字尚文，韩退之变得如此质，终不失其为文。”[1]1185此将司马迁与韩愈看作是文风转捩的关键人物。因此，相比柳、欧、苏，韩愈承载了更多的意义。

四、理学修养下的精神内核

《文章精义》最后一则道：“古人文字，规模间架，声音节奏，皆可学，惟妙处不可学。”[1]1187因而“须是读书时，一心两眼，痛下工夫，务要得他好处”[1]1187，学到“精神魂魄意”。[1]1187这为后学起到了指迷的作用。

所谓“精神魂魄意”的解释，因人而异，在朱熹的诗中则体现为“理趣”。李淦为朱熹再传弟子，对朱熹极为推崇，他说：“晦庵先生诗，则《三百篇》之后一人而已”[1]1187；“晦庵先生诗音节从陶、韦、柳中来，而理趣过之，所以卓乎不可及。”[1]1186此处的“理趣”，正是从前人增益而来的“精神魂魄意”。

除看重“理趣”外，李淦还强调“放胸襟如太虚”，他说：“做大文字，须放胸襟如太虚始得。太虚何心哉？轻清之气旋转乎外，而山川之流峙，草木之荣华，禽兽昆虫之飞跃游乎重浊渣滓之中，而莫觉其所以然之故。人放得此心，廓然与太虚相似，则一旦把笔为文，凡世之治乱，人之善恶，事之是非，某字合当如何书，某句合当如何下，某段当先，某段当后，如妍丑之在鉴，如低昂之在衡，决不致颠倒错乱，虽进而至之圣经之文可也。”[1]1184“太虚”是一种客观存在，“胸襟”则是创作主体的修养。当创作主体的“胸襟”能够达到可与“太虚”结合的程度时，其写出的文章才是天地间至纯至真至正的文字，“虽进而至之圣经之文可也”[1]1184。因此，李淦敦促创作主体不断提升自己的内在修养，以达到把笔为文“如妍丑之在鉴，如低昂之在衡，决不致颠倒错乱”[1]1184的境界。

总之，李淦主张作家要重视内在修养，看重文章的理趣，讲求醇正；艺术上则推重“四书五经”，兼采百家子史，并视韩愈等人的古文为集众美于一体的典范。由此可见，李淦的文学主张是开明通达的，确有值得后人学习与研究之处。

[1] 李淦．文章精义[M]//王水照．历代文话：第二册.上海：复旦大学出版社，2007.

[2] 徐时仪，杨艳．朱子语类汇校[M].上海：上海古籍出版社，2014：3240.

[3] 詹锳．文心雕龙义证[M].上海：上海古籍出版社，2012．

（责任编辑：毕士奎）

A Theoretical Study of The Essence of the Essay

XUE Zi-ping
( School of Ancient Chinese Books and Traditional Culture, Beijing Normal University, Beijing 100875, China)

Li Gan’s The Essence of the Essay is a quite representative literary work during the Yuan Dynasty, which uses the “looking-for-the-roots” combine the ancient and modern articles as a whole. It puts Han Yu as the aggregation point of the whole framework, and makes Han Yu a model that contributed to the improvement and inheritance of the many advantages of the other essay writers and makes the thought and form reach a high level.

Li Gan；The Essence of the Essay；combination of the ancient and modern as a whole；neoconfucianism；reasonable interest

I206.2

A

1008-7931（2015）06-0036-03

2015-10-18

2012年国家社会科学基金重大项目（12&ZD157）

薛子平（1987—），男，山东日照人，博士研究生，研究方向：元代文学与文献。