我们需要什么样的科普？

科普对每个学术人来说并不陌生，但仍有很多问题需要有一个清晰的认识。一个很重要的问题是：我们这个社会到底需要什么样的科普？我们该如何进行科普？我们做科普到底想科普什么呢？

无疑，科普，一定是科普科学知识。如果科普科学知识，是哪些知识呢？什么样的知识呢？实际上大家也有一个共识，只是科普科学知识显然是不够的，尤其在当今网络发达、容易获得知识的时代。

如果科普不只是局限在普及科学知识，那么应该包含哪些方面呢？有说，应该包括科学精神和科学思维。那么，科学精神和科学思维又各包括哪些内涵呢？ 这就又回到了最原始的问题：科普的目的是什么？科普可以提高国民素质和科学素养。科学素养是国民素质的一个重要方面。

如果提到提高国民素质的角度，那么做科普工作的责任就大了。所以，科普必须提供正确的科学知识。这就要求科普工作者必须具备很好的科学素养，懂专业，懂交流，懂受众。这显然比做一个科学工作者要难。如果一个科普工作者认为科普比科研容易，我想是认识错了。出发点错了，是很难做好科普的。

科普的受众（对象）有不同的类群和层次，如幼儿群体，小学生群体，中学生群体，大学生群体，成人大众群体，以及成人的专业群体等。一个学术专家，超出自己专业领域之外的知识，跟普通人一样，都需要科普。专家是在自己很窄的学术领域里是专家，出了这个范围就是学生。很简单的道理，但现实中似乎还是有一些专家不认可这一点，他们在各种场合讲话、发言、做演讲，显然缺乏这种“外行”的意识。错以为自己是各个领域的专家，什么领域都能发言，都要做总结，都要提出建设性意见。

面对不同群体的受众，科普的内容和方式必然是不同的。科普工作要有明确的科普受众，如幼儿和小学生群体。对这些受众做科普，重要的是激发孩子们的好奇心，开发他们思考的方式，养成喜欢提问，喜欢观察，喜欢思考的习惯，这就埋下了科学素养的种子。一张白纸，最可怕的是在上面记录一些错误的知识，以后要抹掉都困难。而对于成人群体，则主要应该是积累正确的科学知识，培养理性的思维，完善更新知识和纠正错误的知识和理念。

科学的精髓是质疑。一项科研成果，不管是发表在学术期刊上，还是写在专著中，所反映的都是当时学者本人和学术界的科学认知水平。科学没有永远正确的时候，科学研究就是逐渐接近真实的过程。不能把一项科研成果当成真理，尤其是新的科研成果。科学是发展的，也是允许犯错误的。任何把一项科研发现作为真理的认识都是非常错误的，这一点在对大众进行普及的时候尤其重要。我们经常听大众在寻找支持依据的时候说道，这是科学发现；这是科学家说的；这是专家说的；这是教授说的；这是院士说的。大众把科学家当成了科学的代言人，把科学当成了正确的标准。

不可否认，现在的很多科普是很不靠谱的，实质上也本算不上是科普。有些学者把科学新闻当成科普内容，这也需要慎重。及时向大众介绍前沿的科学知识和新的科学突破，是值得敬佩的，除了要保证自己要正确理解外，重要的是要跟大众说明这只是新的科学发现，是一个领域的最新发展。科学发现（结果）是有很多限制条件的，科学家获得的数据是在不同的实验条件下获得的，结论自然就有局限性，不可以随便外延和推而广之。实验条件之外的任何外延和推论都是没有多少道理的，这就是所谓的真理向前迈半步就是谬误。如科学家发现一个可以调控人类肥胖或长寿或生殖的基因，如果就认为可以解决人类面临的肥胖、寿命和生殖问题了，这听起来是多么荒谬的事情。科学家要宣传的是科学知识，不是为了自己的私利而进行没有原则和底线的忽悠，更不是不负责任的胡说，甚至是欺骗。这不是学术人所为，不配科学家的身份。

谁应该做科普？谁适合做科普？毫无疑问优秀的科学家是最佳人选之一。如何鼓励科学家，尤其是一线的科学家，参与到科普工作中来，是当今一个非常值得关注的问题。不懂科学的人，没有科研经历的人，在很努力很热心地做着科普；不懂科学、没有科学素养的记者，在貌似很敬业地宣传报道着科学，这是很可悲的现象，也是对社会和大众极不负责任的。

如果读过高士琪的文章，就会体会什么是好科普。读过生物多样性之父威尔逊的书，读过戴蒙德的书，读过古尔德的书，读过道金斯的书，就知道什么样的学者才是好的科普人。大科学家应该做科普，也有责任做科普。

追求卓越，向优秀看齐，做到极致，无论是做科研，还是做科普，这都应该是学术人的理念。