比索洛尔与美托洛尔治疗高血压伴慢性心力衰竭的临床研究

杨召伍，詹 师，陈泽江 (海南省文昌市人民医院，海南 文昌 571300)

高血压伴慢性心力衰竭是心内科常见及多发疾病之一，随高血压发病时间的延长，心脏逐步出现左室肥厚及心力衰竭。目前，在评价临床治疗药物的理想标准中，不仅仅视药物能否平稳降压，对能否逆转左室肥厚、防止心室重构、改善心功能、减少不良事件、提高患者生存质量上越来越受到重视［1］。目前，β1－受体阻滞剂在治疗高血压及心力衰竭中的作用已得到普遍认可，尤其是美托洛尔片在临床研究及实践中均证实疗效显著。但随着药学的飞速发展，β1－受体阻滞剂的新药也不断涌现，作为新一代高度选择的β1－受体阻滞剂——比索洛尔在临床中治疗高血压及心力衰竭中的效果受到普遍关注［2］。我们对比分析了比索洛尔及美托洛尔治疗高血压并慢性心力衰竭患者的临床效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料:随机选取2013年1月～2013年12月在我院诊治的高血压并慢性心力衰竭患者80例，所有患者诊断均符合1999WHO/ISH高血压的诊断标准，并按纽约心脏协会(NYHA)心力衰竭诊断标准进行心功能分级。将患者随机分为观察组与对照组，其中观察组40例，男25例，女15例;年龄54～75岁，平均(62.64±2.24)岁;病程3～12年，平均(6.42±1.31)年;心功能Ⅱ级9例，Ⅲ级21例，Ⅳ级10例。对照组40例，男26例，女14例;年龄53～76岁，平均(62.32±2.35)岁;病程3～11年，平均(6.46±1.34)年;心功能Ⅱ级8例，Ⅲ级21例，Ⅳ级11例。两组患者在年龄、性别、病程及体温等方面比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法:所有患者入院后均根据病情给予硝酸酯类、ACEI、ARB、强心药物、利尿剂、钙拮抗剂、醛固酮拮抗剂等基础治疗。观察组同时给予富马酸比索洛尔片治疗，即患者在经积极治疗后血流动力学趋于稳定2周后加用富马酸比索洛尔片，起始剂量为1.25 mg/d，根据心功能分级每1～2周增加剂量一次，按照NYHA分为Ⅱ级者每1周递增一次，NYHAⅢ级每2周递增一次，剂量达到5 mg/d后则一个月递增一次，每次增加2.5 mg/d，根据个体差异直至用至个人的最大耐受剂量，但靶剂量为10 mg/d。之后采取最大剂量作为维持剂量，疗程为12周。对照组患者在经积极治疗后血流动力学趋于稳定2周后加用美托洛尔6.25 mg，2次/d，剂量每周增加一次，最高至25 mg，2次/d，并维持此剂量，疗程为12周。12周后评定临床效果。治疗前动态测量3 d血压，治疗后每周测3次血压;同时采用美国GE公司LOGIQ－500型二维彩色多普勒超声仪，分别于治疗前及治疗后6个月观察左室舒张末期内径(LVEDD)、射血分数(LVEF);同时抽血检测患者血脂、血糖及肝、肾功能，评价药物安全性。

1.3 疗效评价:包括:①高血压疗效评价标准:显效:舒张压(DBP)下降大于10 mm Hg(1 mm Hg=0.133 3 kPa)，且降至正常范围，或收缩压(SBP)下降大于20 mm Hg;有效:DBP下降小于10 mm Hg，但亦降至正常范围，或SBP下降至10～19 mm Hg;无效:未达以上标准。②心功能疗效评价标准:显效:心功能提高2级或以上;有效:心功能提高1级，心衰症状及体征明显减轻。无效:心功能提高不足1级，或心衰症状及体征无缓解，乃至加重。

1.4 统计学方法:采用SPSS12.0进行统计分析。

2 结果

2.1 两组高血压临床治疗效果比较:观察组患者总有效率明显高于对照组(P＜0.05)，见表1。

表1 两组高血压临床治疗效果比较［例(%)］

2.2 两组心衰临床治疗效果比较:观察组患者总有效率与对照组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表2 两组心衰临床治疗效果比较［例(%)］

2.3 两组血压情况比较:治疗后观察组SBP及DBP明显优于对照组(P＜0.05)。见表3。

表3 两组血压情况比较(mm Hg±s)

表3 两组血压情况比较(mm Hg±s)

注:与对照组比较，①P＜0.05

组别 例数 SBP治疗前 治疗后DBP治疗前 治疗后观察组 40 164.55±2.27 137.41±2.45①102.95±0.14 82.53±2.84①对照组 40 165.05±2.24 142.45±2.78 103.45±0.18 88.2 5±2.48

2.4 两组LVEDD及EF指标比较:治疗后观察组LVEDD及EF与对照组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表4。

表4 两组临床生化指标比较(±s)

表4 两组临床生化指标比较(±s)

注:与对照组比较，①P＞0.05

组别 例数 LVEDD(mm)治疗前 治疗后EF(%)治疗前 治疗后观察组30 50.54±2.45 48.72±2.57①52.97±2.57 58.75±2.78①对照组30 50.56±2.24 48.46±2.75 53.54±2.84 88.61±2.85

2.5 两组药物不良反应比较:两组均无严重血液及肝肾功能的损害。

3 讨论

2001年美国及2007年我国的指南均按照疾病的发展过程对慢性心力衰竭划分了新的“阶段分级”，即从心力衰竭危险因素到终末期心力衰竭共划分为A、B、C、D共4个阶段。其中，高血压属于心力衰竭发展过程中的A或B阶段，约60%～80%的心力衰竭患者同时伴有高血压。弗明翰心脏研究中心报道高血压可引起39%的男性以及59%的女性发生心力衰竭，控制高血压能降低约50%的新发心力衰竭的危险性［3－4］。因此，高血压并慢性心力衰竭患者的治疗关键是延缓甚至阻断进一步的心肌重构，防止进一步的心肌损伤，且对于已存在左室功能不全的患者无论其是否出现临床症状及体征，均应常规给予神经内分泌拮抗药物应用，以阻止严重心力衰竭发生的危险。由于高血压是慢性心力衰竭发生、发展的一个重要危险因素，因此早期和积极控制血压对于预防心力衰竭发生和发展具有重要意义。其中β1－受体阻滞剂能较好地控制高血压，确实能有效地减少因高血压导致心力衰竭及其并发症和病死率。

本文对比分析了比索洛尔及美托洛尔治疗高血压并慢性心力衰竭患者的临床效果，本研究结果显示在降压方面观察组患者总有效率明显高于对照组(P＜0.05)，而在改善心功能方面观察组患者总有效率与对照组比较差异无统计学意义(P＜0.05);动态血压监测提示治疗后观察组SBP及DBP明显优于对照组(P＜0.05)，治疗后观察组LVEDD及EF与对照组比较差异无统计学意义(P＜0.05)，提示比索洛尔具有更加有效地降压作用，而在改善心功能方面两者临床效果基本相同。早在2001年欧美心力衰竭的诊疗指南就已经确立了β1－受体阻滞剂在心力衰竭中的核心治疗地位，明确了其改善慢性心力衰竭患者的长期预后的重要作用。高血压并慢性心力衰竭时由于肾上腺素能受体通路的持续、过度激活，以及心脏去甲肾上腺素浓度的升高，对心肌细胞产生持续性损伤，而肾上腺素能系统的激活则介导心肌的重构，这也是应用β1－受体阻滞剂治疗高血压并慢性心力衰竭的生理基础。美托洛尔为临床常用的β1－受体阻滞剂，阻断去甲肾上腺与β1－受体的结合，能扩张阻力血管，减慢心率，降低心脏负荷，减少心肌耗氧，增加心排出量，减少肾素分泌，减弱肾素－血管紧张素－醛固酮系统的作用，逆转心室重构，改善心功能，降低心肌细胞内的Ca2+和氧自由基水平，减少心肌细胞损伤及死亡，其临床效果已经得到普遍肯定［5－8］。比索洛尔则属于新一代的、高度选择的β1－受体阻滞剂，可减慢心率、降低血压、减少心脏的后负荷，降低心肌的收缩力，减少心肌耗氧量，并能有效改善儿茶酚胺介导的左室顺应性降低，消除去甲肾上腺素对心肌细胞的直接毒害作用，延长心脏的舒张期，减少心肌能量及氧气消耗，同时还能抑制交感神经，缓解冠脉痉挛，抑制RAS系统激活等［9－10］。总之，比索洛尔较美托洛尔降压效果更好，在改善新功能方面两者疗效相当。

［1］ 中华医学会心血管病学分会，中华心血管病杂志编辑委员会.慢性心力衰竭诊断治疗指南［J］.中华心血管病杂志，2007，35(12):1076.

［2］ 吴学思.高血压伴慢性心力衰竭诊治进展［J］.中国实用内科杂志，2011，31(8):593.

［3］ 刘小珍，杨友星.美托洛尔缓释片治疗原发性高血压并舒张性心力衰竭的疗效观察［J］.当代医学，2011，1(6):140.

［4］ 胡 萍，徐小勇.小剂量美托洛尔治疗老年高血压伴充血性心力衰竭96例临床分析［J］.大家健康，2013，7(10):106.

［5］ 龙继平 比索洛尔联合依拉普利治疗慢性心力衰竭的疗效观察［J］.吉林医学，2011，(29):6136.

［6］ 付华宾，胡孟泉，彭志群.比索洛尔与美托洛尔治疗老年高血压的疗效观察［J］.赣 南 医 学 院 学 报，2011，31(3):462.

［7］ 侯世瑞，卢长青.美托洛尔治疗高血压心脏病心力衰竭的疗效观察［J］.医药论坛杂志，2010，31(14):147.

［8］ 黄榆珍.美托洛尔缓释片和比索洛尔治疗慢性心力衰竭疗效比较［J］.基层医学论坛，2011，15(1):12.

［9］ 杨晓萍.比索洛尔治疗中老年高血压合并心力衰竭的临床分析［J］.亚 太 传 统 医 药，2009，5(11):89.

［10］ 刘爱军.比索洛尔治疗老年高血压患者舒张性心力衰竭的疗效观察［J］.南京医科大学学报·自然科学版，2009，29(4):106.