颅脑损伤患者高压氧联合心理护理干预效果分析

杨 艳 张 禹 肖 宏

北京海军总医院高压氧科，北京 100048

颅脑损伤是一种常见外伤，可单独存在，也可与其他损伤复合存在，其发生率占创伤的20%，仅次于四肢创伤居第2 位， 在所有创伤中死亡率位居第一，其中重型颅脑损伤的致死率超过25%[1-2]。颅脑损伤术后患者常伴有言语、感觉、认知、运动等功能障碍及心理障碍等，因此，患者参与社会活动的能力会大受影响[3-5]。 高压氧治疗可有效增加脑部血氧含量，提高氧分压及弥散距离增加，提高脑组织氧张力，避免产生脑水肿、脑缺氧等。 此外高压氧治疗还可促使毛细血管再生和加快侧支循环形成，保护发病区周围“缺血半影区”内的神经细胞。 高压氧治疗还可使受损神经元恢复，避免神经元坏死，减少坏死灶[6-7]。 因此，对于颅脑损伤患者早期采用高压氧治疗可有效改善患者的运动功能。 除此之外，颅脑损伤患者的心理在发病后会受到严重打击，因此，高压氧治疗期间需要心理护理改善患者的焦虑抑郁等不良情绪。本研究对颅脑损伤患者在高压氧治疗期间给予心理护理，观察患者的意识恢复、预后及心理障碍等情况。 现将研究结果报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014 年7～11 月收住北京海军总医院（以下简称“我院”）的颅脑损伤患者62 例，所有患者行头颅CT 或磁共振成像检查确诊。 所有纳入患者均由对本研究不知情的两名位医学专家进行审核确诊为颅脑损伤。所有患者均为首次发病，有一定的沟通、理解能力，发病程度为中度。 排除标准：意识完全不清、无法沟通、不愿意参加本研究且精神不正常的患者。将62 例患者随机分为观察组和对照组，各31 例。 观察组，男19 例，女12 例；年龄54～72 岁，平均（59.5±3.6）岁；硬膜外血肿15 例， 硬膜下血肿伴脑挫裂伤10 例，原发性脑干损伤6 例。 对照组，男18 例，女13 例；年龄53～73 岁，平均（60.4±4.3）岁；硬膜外血肿16 例，硬膜下血肿伴脑挫裂伤9 例，原发性脑干损伤6 例。 头颅CT 或磁共振成像检查患者的脑损伤程度相似， 没有差异性，临床表现和症状无显著差异。 两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。所纳入患者及其家属均知情同意。本研究符合我院医学伦理委员会的要求。

1.2 方法

1.2.1 高压氧治疗 高压氧治疗时氧气压力为0.2 MPa，每次治疗约1 h，其中，增压时间约为0.5 h，减压时间为0.3 h，连续治疗10 d，随后间隔4～5 d 再进行第2 次治疗。 高压氧治疗时间共8 周。

1.2.2 高压氧治疗入舱前后护理方法 两组患者均进行了高压氧治疗时的常规护理。 ①呼吸道管理：首先保证患者的呼吸畅通，重型颅脑损伤患者大部分为气管切开，因此，保持呼吸道通畅、无感染是首要措施。②入舱前：检查患者的生命体征指标值是否可以入舱治疗。有带气管套管气囊的患者要检查气囊保证气囊内无气体，尤其重点检查重型颅脑损伤患者的详细情况。③入舱内：在治疗期间，护理人员要实时通过对讲机与患者沟通，如患者出现不适要立即进行处理。④出舱后：观察并询问患者有无不良反应，有无不适，检查各导管是否畅通，如无异常则患者返回病房。

1.2.3 心理护理 观察组在常规护理基础上进行了高压氧治疗前后的心理护理。 具体为：①在患者进行高压氧治疗前，护理人员应简要地对患者讲述高压氧可达到的治疗效果，简要地询问患者的病情，尽可能短时间内获知患者的病情并尽快使患者放松，及时了解患者焦虑和抑郁的原因。 ②患者入舱内治疗时，护理人员要每10 分钟通过监视孔观察患者的面部表情，是否出现异常，每5 分钟通过对讲机与患者对话，及时了解患者对治疗的反应，但不能影响患者治疗。 轻声与患者讲话，告知患者要放松，不要紧张，出现不适一定要告知医护人员。 采用合适的语言与患者讲话，以减少患者焦虑、恐惧情绪。③出舱后，要微笑与患者沟通，并进一步了解患者在舱内治疗的心理感受，及时疏导患者的不良心理情绪， 鼓励患者进行连续治疗。④护理人员在患者进入舱内治疗时可简短地对患者家属进行心理护理知识介绍及具体做法指导，尽早加快患者的日常生活能力康复。

1.3 疗效判定标准

1.3.1 意识状态评估 采用国际通用的格拉斯哥昏迷评分量表（Glasgow coma scale，GCS）标准进行评分。GCS 评分标准如下：1 分=死亡；2 分=植物生存，重度残疾，意识清楚，生活不能自理；3 分=中度伤残，生活可以自理；4 分=中度伤残且生活尚可自理；5 分=恢复良好，生活可自理，有轻度神经障碍。 得分值越高，提示意识状态越好。分别于发病后（高压氧治疗前2 d）、高压氧治疗2、8 周进行GCS 评分[8]。

1.3.2 预后评估 根据文献[9]介绍，治疗24 周后采用Barthel 指数（Barthel index，BI）对患者进行预后评估，BI 评分标准最高分为100 分，分为以下等级：①死亡；②重度残疾（BI 评分≤60 分）；③中度残疾（BI 评分＞60～85 分）；④行为功能独立（BI 评分＞85 分）。 将存活患者分为两类进行比较：预后良好（BI 评分＞60 分）和预后不良（BI 评分≤60 分）。

1.3.3 心理障碍评估 采用焦虑自评量表 （SAS）[10]、抑郁自评量表（SDS）[11]对患者高压氧治疗前及高压氧治疗8 周时的心理障碍情况进行评估。两个量表各包括20 个条目，评分以50 分为标准分数的界值，＜50 分为正常，≥50 分表示存在焦虑和抑郁。

1.3.4 患者的护理满意度调查 根据文献[12]所提供内容修改后对患者的护理满意度进行调查。调查表内容主要涵盖医护人员的工作能力、工作责任心、工作态度、对患者的关爱程度、提供的病区环境等。满意度评分采用百分制：＞90 分为“很满意”；60～90 分为“一般满意”；＜60 分为“不满意”。 护理满意度=（满意患者+一般满意患者）/总患者×100%。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0 统计学软件进行数据分析， 计量资料数据用均数±标准差（）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料用率表示，组间比较采用χ2检验，以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组格拉斯哥昏迷评分比较

两组高压氧治疗前2 d GCS 评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05），高压氧治疗2、8 周GCS 评分比较，差异有统计学意义（P ＜0.05）。 见表1。

表1 两组格拉斯哥昏迷评分比较（分，）

表1 两组格拉斯哥昏迷评分比较（分，）

?

2.2 两组患者预后评估

两组患者治疗24 周后，采用BI 对患者进行预后评估，两组均无死亡病例，其中，观察组预后良好比例高于对照组，预后不良比例低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。 见表2。

表2 两组患者预后评估[n（%）]

2.3 两组患者心理障碍情况比较

两组治疗前焦虑、抑郁评分比较，差异无统计学意义（P ＞0.05）；高压氧治疗8 周，两组焦虑、抑郁评分均较治疗前降低；且观察组焦虑、抑郁评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。 见表3。

2.4 两组患者护理满意度比较

观察组患者护理满意度明显高于对照组（P ＜0.05）。 见表4。

3 讨论

颅脑损伤可因引起脑水肿、脑缺血等导致颅内压升高、脑缺氧发作，引起脑内占位病变及脑缺血缺氧的一系列的临床症状和体征。临床治疗方面如果在发病早期尽快消除脑水肿并促使血肿吸收、恢复脑组织缺血缺氧功能、改善患者的脑细胞功能将非常有利于患者的预后。 如果重型颅脑损伤患者未得到有效治疗，则可导致血脑屏障严重破坏，脑血流量减少，发生脑细胞水肿、颅内压升高、脑疝、脑组织缺血缺氧等，严重者可危及患者的生命[13]。 高压氧已被证实，可有效增加脑部血氧含量，提高氧分压等，可有效改善脑水肿、脑缺氧等症状。 高压氧治疗还可修复受损的神经元，起到脑保护作用[14-19]。 在高压氧的作用下，可使脑血管收缩，脑血流量减少，脑容积相对来说减少进而颅内压下降， 但对于椎动脉却起着相反的作用，可有效缓解椎动脉血管痉挛，增加脑血流量，有利于改善脑干的缺氧状态[4]。 颅脑损伤患者中除了躯体疾病外，心理障碍也是较常见的不良反应。 颅脑损伤患者大多数需进行手术治疗， 术后患者因伴有认知功能、运动感觉功能及语言表达能力障碍等，参与的社会活动减少，沟通能力下降，患者短期内容易产生焦虑、抑郁等不良反应情绪，对治疗缺乏信心，严重影响患者的生活质量及疾病预后[20-23]。因此，高压氧治疗期间给予患者心理干预意义重大。

表3 两组患者焦虑、抑郁评分比较（分，）

表3 两组患者焦虑、抑郁评分比较（分，）

注：SAS：焦虑自评量表；SDS：抑郁自评量表

组别 例数 SAS高压氧治疗前 高压氧治疗8 周SDS高压氧治疗前 高压氧治疗8 周t 值 P 值 t 值 P 值观察组对照组t 值P 值31 31 62.11±3.43 62.14±3.52 0.63＞0.05 44.38±2.47 53.54±2.83 5.20＜0.05 10.35 6.44＜0.01＜0.05 54.63±4.15 54.55±4.21 0.48＞0.05 39.46±2.51 47.62±2.16 6.46＜0.05 9.29 4.45＜0.05＜0.05

表4 两组患者护理满意度比较[n（%）]

本研究对患者在高压氧治疗及常规护理的基础上给予心理护理，可使患者充分了解高压氧治疗的目的和意义，有充分的心理准备迎接治疗，改善焦虑抑郁的心理障碍。护理人员及时的提醒、指导、安慰和鼓励可以使患者积极配合治疗。 此外，本研究中比较新颖的一点就是在对患者治疗中由护理人员对患者家属进行心理护理相关知识讲解和指导，可进一步加强患者的心理护理干预， 有效改善患者的意识恢复程度。 研究结果显示，高压氧治疗2 周、8 周后，观察组患者的GCS 评分、预后良好比例高于对照组，表明给予患者心理护理后可以明显改善其心理障碍，减轻焦虑、抑郁程度；并且研究显示，采用心理护理干预可提高患者的护理满意度。

总之，心理护理的干预措施结合高压氧治疗可确保患者连续治疗，有效改善患者的治疗效果，长期预后较好，且患者心理功能明显改善，并为康复期治疗打下基础，值得临床护理人员借鉴。

[1] 张小年，张皓，朱镛连.创伤性颅脑损伤的流行病学概况[J].中国康复理论与实践，2005，11（12）：987-988.

[2] 袁淮涛，管健，张文，等.珠三角地区基层医院1898 例颅脑损伤患者的流行病学调查研究[J].中国中西医结合急救杂志，2014，21（4）：303-306.

[3] 徐水琴，陈三妹，张登科.颅脑损伤患者精神障碍和相关因素分析[J].中华流行病学杂志，2013，34（5）：520-522.

[4] 郑平，童武松.颅脑损伤后神经递质系统变化与认知障碍的研究进展[J].中华神经医学杂志，2012，11（2）：199-202.

[5] 孙秀彬，辛涛，薛付忠，等.颅脑损伤患者继发躁狂型精神障碍的多因素分析[J].中国神经精神疾病杂志，2013，39（1）：1-5.

[6] 周苏键，彭慧平.高压氧对脑损伤后神经功能恢复作用的研究进展[J].吉林医学，2015，36（4）：742-744.

[7] 叶志其，杨建雄，肖新才，等.高压氧治疗重型颅脑损伤的临床疗效观察[J].中国煤炭工业医学杂志，2010，13（11）：1665.

[8] 周良辅.神经外科临床袖珍手册[M].2 版.上海：复旦大学出版社，2001：132-133.

[9] 温剑峰，夏瑜，腾进忠，等.高压氧治疗重度颅脑损伤患者的疗效观察[J]. 东南国防医药，2013，15（1）：58-59.

[10] Eidecker J，Glöckner-Rist A，Gerlach AL. Dimensional structure of the social interaction anxiety scale according to the analysis of data obtained with a German version [J].J Anxiety Disord，2010，24（6）：596-605.

[11] Kulathunga M，Umayal S，Somaratne S，et al. Validation of the geriatric depression scale for an elderly Sri Lankan clinic population. [J]. Indian J Psychiatry，2010， 52（3）：254-256.

[12] 冯祺荣.母婴床旁护理对初产妇自我护理能力及护理满意度的影响[J].护士进修杂志，2014，29（2）：110-111.

[13] 赵树仙.高压氧治疗重型颅脑损伤的疗效观察与护理[J].中外医学研究，2011，9（15）：96.

[14] 潘钰，关骅，张朝东.高压氧对大鼠局灶性脑缺血再灌注损伤小胶质细胞和基质金属蛋白酶的影响[J].中国康复医学杂志，2005，20（1）：8-11.

[15] 齐洪武，赵晓光，穆胜利.高压氧辅助保守治疗基底节区高血压脑出血[J].临床误诊误治，2012，25（6）：56-58.

[16] 李红玲，刘艳萍，张会萍. 脑出血的高压氧治疗[J].中国康复医学杂志，2010，（9）：909-912.

[17] 孙慧文.急性一氧化碳中毒患者38 例高压氧治疗护理干预[J].中国医药科学，2014，4（8）：109-110，113.

[18] 金卫星，路遥，陈进，等.早期高压氧治疗对创伤性颅脑损伤患者认知功能的影响[J].中国当代医药，2015，22（7）：56-58.

[19] 孙蓉，陈学林.药物配合高压氧治疗动脉硬化闭塞症的疗效观察[J].医学综述，2013，19（8）：1516-1517.

[20] 王天舒，谢玉环，相艳艳，等.术后早期常规护理配合心理护理对颅脑损伤患者的疗效观察[J].安徽医学，2013，34（10）：1552-1554.

[21] 刘永丹，于海娜，朴钟源，等.高压氧治疗对血管性认知功能障碍患者的抑郁及焦虑状态的影响[J].中国医药科学，2014，4（7）：14-16，30.

[22] 任小罡.不同时机应用高压氧治疗颅脑外伤的效果对比[J].中国当代医药，2014，21（23）：62-63，66.

[23] 尹哲.颅脑损伤患者的心理护理体会[J].吉林医学，2013，34（33）：7031-7032.