连续使用静脉输液装置更换时间ATP检测研究

张 辰，赵虹晖，赵 湘，亢晓云，王 辉，张晓蕾，郝云霞

连续使用静脉输液装置更换时间ATP检测研究

张 辰，赵虹晖，赵 湘，亢晓云，王 辉，张晓蕾，郝云霞

[目的]探讨在我国病房环境及设备条件下,96 h更换输液装置的可行性,以节省医疗人力、物力成本。[方法]选取我院2013年10月—12月内科ICU连续静脉输液治疗的病人100例,根据入院时间不同将病人分为观察组和对照组。观察组病人96 h更换输液装置1次,对照组病人24 h更换1次。比较两组病人更换时输液管路内液体三磷酸腺苷(ATP)值的差异。[结果] 在两组病人入院白细胞、使用抗菌药物人次、中心静脉置管人次、液体酸碱度、三通个数等基础数据无差异的前提下(P>0.05),经检测观察组和对照组病人在更换输液装置当日白细胞计数、最高体温、ATP检测结果差异均无统计学意义(P>0.05)。[结论] 在我国病房环境及设备条件下,连续使用静脉输液装置96 h更换是安全可行的。

输液装置；更换时间；ATP检测

美国疾病控制中心(CDC)《2011血管内导管相关感染的预防指南》[1]和美国静脉输液护理总会(ISN)《2011静脉输液治疗实践标准》[2]均指出“对不输注血制品或脂肪乳病人,连续使用的静脉输液装置96 h至7 d更换1次是安全可行的”。但在我国,ICU护士对《2011血管内导管相关感染的预防指南》知识掌握率普遍很低[3]。笔者电话调查了北京市18家三级医院的ICU护士长,询问其对《2011血管内导管相关感染的预防指南》中输液装置更换时间的知晓情况,其中10家(55.56%)医院ICU护士长表示知道该指南,但是由于对医院病房环境的担忧和固守常规的理念,不能按照该指南时间更换。另外8家(44.46%)医院护士长表示不知道该指南相关内容。为了探讨在我国病房环境及输液设备条件下,96 h更换输液装置的安全性,消除护士的疑虑,节约医院人力、物力成本,本研究采用三磷酸腺苷(ATP)生物荧光检测技术对不同更换时间的输液装置内液体进行检测。现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本研究采用便利抽样的方法,根据相关研究综述[4]数据计算样本量为每组93.8例。选取我院2013年10月—12月内科ICU住院病人共100例,均为心血管病病人。其中男63例,女37例,年龄58.75岁±16.36岁。病人均采用连续静脉输液治疗,同时排除输注血液制品和脂肪乳的病人。静脉输液装置指从输液器插入液体容器的尖端开始至导管接口之间的相关用具[1]。本研究中的输液装置均采用统一的品牌,包括天津哈娜好输液器、贝朗泵用注射器、浙伏静脉连接管(泵管)、BD输液三通、BD分隔膜输液接头。输液装置均为一次性使用、无针、密闭式装置。

1.2 研究方法 根据入院时间不同将病人分为观察组和对照组。2013年10月入院病人为对照组，2013年11月—12月入院病人为观察组。观察组病人66例,96 h更换输液装置1次,并在更换时使用无菌小盒采集三通端液体20 mL,先后进行ATP及液体酸碱度检测,共采集样本94次。严格设定ATP值大于0为不合格。对照组病人34例,24 h更换输液装置1次,进行同样检测,共采集样本94次。ATP生物荧光检测仪采用Neogen公司生产的Accupoint2型检测仪。液体酸碱度检测采用ROHS品牌数显笔式酸度计。同时记录两组病人入院白细胞、更换输液装置当日白细胞、更换期间最高体温、是否使用抗菌药物、是否为中心静脉、三通个数、更换期间液体更换次数、是否回血等数据。

1.3 统计学分析 所有资料均采用SPSS 16.0统计软件包建立数据库,进行统计描述。对计数资料进行χ2检验,对计量资料进行t检验。

2 结果

2.1 两组病人基础数据比较 两组病人在入院白细胞、是否使用抗菌药物、是否为中心静脉、三通个数、输注液体酸碱度等基础资料均差异无统计学意义。见表1。

表1 两组病人基础资料比较

2.2 两组病人在更换管路当日白细胞计数、更换期间最高体温、ATP检测比较(见表2、表3)

表2 两组ATP检测比较 例次(%)

表3 两组病人在更换管路当日白细胞计数、更换期间最高体温、ATP检测比较

2.3 液体更换次数对ATP含量检测结果影响(见表4)

表4 液体更换次数与ATP含量检测结果 例次

2.4 输液装置内是否有回血对ATP结果的影响(见表5)

项目次数ATP管路内有回血1615865.44±8246.56管路内无回血172164.52±950.23 注:t=6.383,P<0.001。

3 讨论

3.1 连续使用静脉输液装置96 h更换安全可行 国外研究表明，对不输注血制品或脂肪乳病人,96 h内不必更换连续给药装置[5，6]。1992年北京协和医院也曾经进行过相关前瞻性研究,结果显示，在严格遵循无菌操作原则的基础上改为72 h更换1次输液器是安全和经济的[7]。本研究采用ATP生物荧光技术对24 h和96 h更换管路内的液体进行细菌含量检测,结果显示两组差异无统计学意义(P>0.05),同时两组间病人白细胞和最高体温差异也无统计学意义(P>0.05),两组均未发生导管相关感染,这进一步证明了96 h更换输液装置的安全性。

本研究中由于要求护士操作时不能破坏输液装置整体密闭性,只能在输液器尖端或泵管末端更换液体,所以更换液体次数未对ATP含量检测结果造成影响(P=0.766)。这与国外研究中延长输液装置更换间隔时间可以预防三通被污染,不会增加导管相关感染和三通定植感染的发生率[7]的结果相一致。

96 h更换输液装置正好与外周套管针留置时间相同,方便护士交接班,减少每日更换输液装置操作时间,降低病人医疗费用。但当输液装置密闭性被破坏时,例如重新穿刺套管针、输液器脱落或被污染等情况下,应重新更换全部输液装置。

3.2 ATP生物荧光技术可用于液体细菌含量检测,但要注意回血会造成ATP数值异常增高 ATP生物荧光法作为一种简便、快速的微生物检验方法近年来已开始应用于医学、农业以及生命科学等领域。ATP生物荧光法测定原理是利用荧光素酶在镁离子、ATP、氧参与下,催化荧光素氧化脱羧,产生激活态的氧化荧光素,放出光子,产生560 nm的荧光,用荧光检测仪可定量测定发光值,从而获知ATP的含量,进而反映细菌含量[8]。在检测液体细菌含量时需采用专门的拭子,在液体中浸泡5 s,送入检测仪后可以立刻得出ATP含量检测结果。理论上病人输注的液体应为绝对无菌状态,ATP检测值应为0。但是由于人体血液细胞也存在ATP,在更换管路过程中可能会造成肉眼可见或不可见的回血现象,造成ATP检测值异常增高(P<0.05)。

4 小结

在我国病房环境及设备条件下,连续使用静脉输液装置96 h更换是安全可行的。

[1] OGrady NP,Alexander M,Burns LA,etal.Guidelines for the prevention of intravascular catheter-related infections[J].Clin Infect Dis,2011,52(9):162-193.

[2] The Official Publication of the Infusion Nurses Society.Infusion nursing standards of practice[J].Journal of Infusion Nursing,2011,34(1s)：1533-1458.

[3] 谌绍林,姚珺,刘丽娟,等.ICU护士对《血管内导管相关感染预防指南(2011)》知识掌握情况调查[J].护理管理杂志,2014,14(2):91-92.

[4] Gillies D,O’Riordan L,Wallen MM,etal.Optimal timing for intravenous administration set replace ment(Review)[J].Cochrane Database Syst Rev，2005(4):CD003588.

[5] Josephson A,Gombert ME,Sierra MF,etal.The relationship between intravenous fluid contamination and the frequency of tubing replacement[J].Infect Control,1985,6(9):367-370.

[6] Sitges-Serra A,Linares J,Perez JL,etal.A randomized trial on the effect of tubing changes on hub contamination and catheter sepsis during parenteral nutrition[J].Journal of Parenteral and Enteral Nutrition,1985,9:322-325.

[7] 毛秀英,周京,姜秀春,等.连续静脉输液中输液器更换时间的前瞻性研究[J].护士进修杂志1992,7(11):15-17.

[8] 邢书霞,马玲.ATP生物荧光法评价医疗器械清洗质量[J].中国消毒学杂志,2008,25(3):245-248.

(本文编辑孙玉梅)

Study on ATP detection of replacement time of continuous use of intravenous infusion device

Zhang Chen,Zhao Honghui,Zhao Xiang，etal

(Beijing Fuwai Hospital of Cardiovascular Disease,Beijing 100037 China)

Objective:To probe into the feasibility of infusion device replacement after 96 h in our ward environment and equipment conditions in China,so as to save the medical manpower and material cost.Methods:A total of 100 patients receiving continuous intravenous infusion treatment were selected from 2013 October to December in IUC of deparofment of internal medicine in our hospital and were divided into observation group and control group according to the different time of admission.Infusion device was replaced a time every 96 h in patients in observation group and infusion device was replaced a time every 24 h in patients in control group,then to compare the differences of ATP value of liquid in infusion tube between both groups when repaling tube.Results:Under the premise of no difference in basic data of initial leukocyte,use of antimicrobial drugs,central venous passengers,passengers liquid pH and three pass between both groups,there was no statistically significant difference in white blood cell count,the highest temperature and ATP detection results on the same day of replacement of transfusion device between observation group and control group patients(P>0.05).Conclusion:In our ward environment and equipment conditions,the replacement of intravenous infusion device after continuous use for 96 h is safe and feasible.

transfusion device;replacement time;ATP detection

张辰,主管护师,本科,单位:100037, 北京阜外心血管病医院;赵虹晖、赵湘、亢晓云、王辉、张晓蕾、郝云霞(通讯作者)单位:100037, 北京阜外心血管病医院。

R471

A

10.3969/j.issn.1009-6493.2015.10.014

1009-6493(2015)04A-1199-03

2014-07-16;

2015-03-11)