会计与资产评估中公允价值的讨论

■ 黄 超

2006年，我国颁布了新的会计准则，对原有的会计准则做了新的改革，其中最大的亮点就是公允价值计量属性被广泛的采用。新会计准则在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面均采用了公允价值。会计准则的变化无疑对资产评估行业是一大利好消息，它给资产评估行业拓展了新的业务来源。公允价值这一专业术语在会计和评估中既有相同的一面也有不同点，本文旨在对此做一比较和分析。

会计中的公允价值定义

各国会计准则对公允价值的定义不完全一致。美国研究和应用公允价值概念比较早，一直处在世界相关研究的最前列，可以追溯的最早定义出现在 《会计辞典》里，该著作是由美国著名的会计学家艾里克·L·柯勒于1952年编著发表文献综述了 “公允价值”有了自己的第一个定义，被他定义为是 “公平合理的价值”。国际会计准则委员会 （IASC）的定义认为公允价值是 “指在公平交易中，热悉情况的当事人自愿达成的进行资产交换或债务清偿的金额”。美国财务会计准则委员会于2000年2月颁布的第7号概念公告给公允价值下的定义是： “公允价值是当前的非强迫交易或非清算交易中，自愿双方之间进行资产 （或负债）的买卖 （或发生与清偿）的价格。”我国现行会计准则关于公允价值的定义为： “公允价值，指在当前发生的公平交易中，熟悉情况的交易双方出于正常的商业考虑，自愿进行资产交换和债务清偿的金额。”尽管各国定义有所不同，但其内涵基本是一致的。

纵观美国、国际及我国对公允价值定义的修订过程，我们可以看到公允价值经历了40多年的风风雨雨，终于在FASB和IASB的联合推动下，取得了共同认可的定义。

通过总结可以得出公允价值定义由模糊到清晰的演变规律：第一，公允价值计量项目范围在扩大，从仅适用于资产，扩大到适用于资产、负债和权益等。第二，公允价值计量目标“脱手价格”变得明确，从不合理的“买入价”到唯一的确定的 “脱手价”目标。第三，有了明确的公允价值交易时点。从难以核定的 “当前交易”，转变修改到了 “计量日”。第四，凸显出了公允价值市场性。从小范围的“买卖双方”变为广范围的 “参与者”作为主体，直至定为 “市场参与者”。第五，公允价值交易虚拟性增加。定义中的表述词由 “预期能够收到”到“计量日的假定交易”。第六，公允价值交易的公允性增加。定义中的表述词由 “非关联”、 “非强制、 非清算”，再到现在的“有序交易”。

资产评估中的公允价值定义

资产评估中的公允价值是一个广义的概念。资产评估中的公允价值是对评估对象在各种条件下与评估条件相匹配的合理评估价值的抽象，即对评估对象相对于当事人各方的地位、资产状况及资产面临的市场条件的合理评估价值的抽象。它是评估人员根据被评估资产所面临的市场条件及其自身的条件，对被评估资产客观价值的合理估计值。上述定义并没有对资产的公允价值究竟面临什么样的市场条件进行说明，但在资产评估最基本的4个假设中，有3个是对资产拟进入的市场条件的一种假定说明或限定，我们可以把这3个假设看成是资产评估对资产公允价值所面临的市场条件的假定。这3个假设分别是：

（一）公开市场假设

公开市场假设是指待评估资产能够在公开市场上进行交易，从而实现其市场价值。公开市场是指具备充分发达与完善的市场条件、有自愿的买者和卖者的竞争性市场，在这个市场上，买者和卖者的地位是平等的，彼此都有获取足够市场信息的机会和时间，买卖双方的交易行为都是在自愿的、理智的，而非强制或不受限制的条件下进行的。在这样的市场条件下，资产的交换价值受市场机制的制约并由市场行情决定，而不是由个别交易决定。

（二）持续使用假设

持续使用假设是指资产将按现行用途继续使用，或转换用途后继续使用。由于持续使用假设是在一定市场条件下对被评估资产使用状态的一种假定说明，在许多情形下评估结果（即被评估资产的公允价值）并没有充分考虑资产用途的充分替换，即并没有考虑资产的最佳用途，因此在这样的市场假设前提下，资产的评估结果只对特定的买者和卖者是公平合理的。

（三）清算假设

清算假设是指资产所有者在某种压力下被迫以协商或以拍卖方式强制将其资产出售。由于清算假设假定被评估资产处于被迫出售或快速变现条件之下，因此，与在公开市场假设和持续使用假设前提下同样资产的评估值相比，被评估资产的评估值通常要低得多。从上述假设中可以看出，资产评估中公允价值面临的市场条件可分为两大类：第一类为较为完善的公开市场；第二类为尚未具备完善交易条件的非公开市场。

会计与资产评估中公允价值的异同分析

（一）两者相同之处

1.公允价值计量对象的全面性

会计中公允价值是资产或负债的公允价值，即资产有公允价值，负债也有公允价值。资产评估中的公允价值同样包括资产和负债的内容，如企业整体价值评估中也包括负债的评估。

2.交易和交易双方的假定性 （虚拟性）

会计和资产评估中的交易都具有虚拟性。虚拟的交易和交易双方代表的是市场共同的期望或评价，而非特定个体的期望或评价。特定个体的期望即使再真实，也不能代表和反映市场对它的期望或评价，而在以市场经济、全球化经济等为特征的今天，特定个体的价值应由市场评判并在市场活动中实现，一切应以市场为导向。

3.公允价值计量的不可加性

井尻雄士 （1975）指出，在历史成本会计下，根据定义，资源A和B合在一起的历史成本就是A的历史成本与B的历史成本之和。然而，不论是会计还是资产评估中的公允价值，通常没有这种可加性，整体的价值不一定等于各部分价值之和。缺乏可加性意味着各资产必须被多次评估，以得到一个恰当的评价。

4.公允价值概念的动态性

会计和资产评估中的公允价值的公允性都具有动态性。公允价值的动态性质是指它随时空的变化而变化的特性。公允价值是个相对的概念，资产的条件和市场条件都会随时间的变动而变化，因而公允价值就具有了动态的特点。

（二）两者区别之处

1.前提条件不同

会计中的公允价值是一种资产计量属性，它是建立在企业持续经营假设基础之上的。作为一种计量属性，它的作用是客观反映持续经营中企业资产的真实价值。资产评估中的公允价值既是一种行为目标，也是一种价值目标，它的作用在于明确资产评估的行为方向和工作目标。资产评估是在交易假设、公开市场假设、持续使用假设和清算假设等前提下进行的中介活动。从大的方面讲，资产评估的各种结果应该与评估的各种假设前提相匹配，而不仅仅是与资产的持续使用或正常市场条件相适应。从这个意义上说，资产评估中的公允价值的内涵和外延比会计中公允价值的内涵和外延宽得多。

2.市场条件不同

会计中的公允价值产生的市场条件是公平市场，而资产评估中的公允价值既包括了正常市场条件下的公允价值，也包括了非正常市场条件下的公允价值。由于资产评估要面对各种各样的资产和各种各样的市场条件，因此资产评估要评估处于正常市场条件下的资产，也要评估处于非正常市场条件下的资产，但不论评估什么样的资产和什么市场条件下的资产，给出与资产自身条件和市场条件相吻合的合理价值都是资产评估的第一要任。作为各种市场条件下资产合理价值估计值的抽象概括，公允价值在资产评估中具有很强的综合性。因此，会计中的公允价值只是资产评估中的公允价值的一个典型，即正常市场条件下的公允价值的实现值。而对于资产评估而言，只要评估结果与被评估资产的自身条件、评估时的市场条件相吻合，且没有损害交易各方的正当权益，亦没有损害其他人的利益，这个评估结果就可以被认为是公允价值。

3.性质不一样

对于资产评估师而言，公允表明的是一种立场，表示评估师做出的评估报告是客观的、公正的、是经得起市场的考验的。然而，会计中的公允价值却是一种计量属性和一种计量方式，其在本质上有很大的区别，性质上有较大的差异。

4.公允价值的表现形式不同

会计中公允价值是一种组合计量属性，是历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值和未来现金流量的现值等计量属性的集合体。实质上也是把公允价值作为一种评判标准。公允价值是一个比较笼统的概念。它在时间维度上没有特定的导向，可以是过去的，也可以是现在的和未来的，因此历史成本常被称为过去时点的公允价值，现行成本和现行市价是现在的公允价值，而可实现净值和未来现金流量的现值是根据预期的未来现金流量估计的公允价值。资产评估中的公允价值也是组合计量属性，但它的表现形式和会计不同。评估中的公允价值包括市场价值和非市场价值。市场价值是交易假设条件下与资产最佳用途对应的价值，显然，市场价值是以资产交易为假设前提的，但并不要求交易必须实现。最佳用途是指对某项资产而言，实际可能的、经合理证明的、法律允许的、财务上可行的并能实现该被评估资产最大价值的最可能用途。市场价值以外的价值是一系列不符合市场价值定义条件的价值形式的总称或组合，它的具体表现形式由于评估时的市场条件以及评估对象使用状态的不同而呈现出多样性。

资产评估方法在会计中的应用

（一）资产评估方法应用于会计计量中的难点

资产评估公允价值与会计公允价值易混淆。资产评估与会计毕竟属于不同的学科，在很多方面的理解都不一致。资产评估中的公允价值的内涵要比会计中的公允价值的内涵丰富得多，资产评估中的公允价值是广义上的公允价值，是泛指公平、公正地反映资产的价值，而会计上的公允价值是一个狭义的公允价值，是在公平交易的市场买卖双方自愿发生的经济行为的金额计量。另外，这一部分也包含了会计人员的专业素质水平和道德素质水平问题，如果专业水平不高，那么对公允价值进行估计、判断的部分就不可能做到科学、合理、正确。从而，进一步使得公允价值的可靠性下降。管理人员专业素质低道德素质差，容易迫使会计人员利用公允价值操纵利润，修饰营业业绩等。我国除了市场条件差影响公允价值的可靠性外，还有人员的专业素质水平和道德素质水平也在影响着公允价值计量的可靠性。这些都是实践中人为操作的难点。

（二）资产评估方法本身具有局限性

理论上来说，资产评估的3种方法确定的评估值应该趋于相同，不同的只是：成本法是用资产过去的数据来确定现在的价值，市场法是用资产现在市场的数据来确定现在的价值，收益法是用资产未来估计的数据来确定资产现在的价值。但往往这3种方法得出的结果却相差甚远，究其原因，主要是3种方法的思路各不相同，导致其前提条件和数据来源也各有不同。运用成本法要确定资产的重置成本、资产实体性贬值、资产功能性贬值和资产经济性贬值，因素较多，不易操作，而且对人的主观判断要求较高；市场法要求活跃的市场，但由于我国市场不健全，很多数据没有办法获取，因此给评估带来很多困难；收益法要确定预期收益、折现率和收益年限，而这具有很大的主观性，不易把握。因此，评估方法本身就具有很大的局限性。

提高公允价值计量在会计中应用的建议

第一，加强法治建设，我国经济法中的许多细则并不完善，公允价值与会计工作联系紧密应在审计法、税法的细则中补充说明公允价值的会计处理做法。

第二，完善监督机制，好的监督机制能够有效帮助企业远离金融风险，减少风险损失。在企业中设立的监督机构如审计部门、监察机构应充分做好监督工作及时汇总监督资料上报有关政府功能部门，提高行业职责。

第三，提高从业人员素质和专业水平，需要我国加强对于会计人员知识的全面性培养；另一方面，从业人员坚持不断学习新的知识的同时，需要完善从业横向知识的拓展在新世纪中做综合性的人才才是行业进步的关键。

第四，促进市场信息化建设，计算机和网络技术的应用、电子商务和金融创新的发展，使各市场的价格情况能够更及时更全面的获得。建立市场价格信息体系需要信息资源公开化。有利于公允价值的估值工作，更有利于行业间的协同合作。