新型城市公园探索理想的解构实践——多样化的拉维莱特公园

张 倩

(重庆大学建筑城规学院, 重庆 400030 )

新型城市公园探索理想的解构实践
——多样化的拉维莱特公园

张 倩

(重庆大学建筑城规学院, 重庆 400030 )

文章讨论了随机理性和不可预知，这是根据在拉维莱特公园由伯纳德·屈米设计看似合理的“游戏规则”进行了非理性的过程。这个项目认识当今的新兴景观都市主义和公园标志性建筑在21世纪的领域，扩大可能的城市设计策略的范围。通过解决必要的城市结构的问题，它建议为城市与建筑的重叠或编织复杂的研究方法。虽然项目的主题是一个大型城市公园，拉维莱特公园更多适应新的城市活动。

城市公园； 探索； 实践

拉维莱特公园建成已经距今30年。全世界的城市都在扩张而分散，那些为本地经济，文化城市形式渐渐被人们改变。建筑也同样经历着城市的开放与改革，城市以明显增长的速度增长，美国城市规划师梅尔文·韦伯曾经在发表的文章“城市场所与无场所城市领域” 中指出新兴城市空间并形成新的城市形式。30年后成功案例的Parc de la Villette公园作为著名21世纪城市公园案例，已经成为当今21世纪典型的城市公园的典范。

拉维莱特公园形式的城市公园存在并不只是一个巧合;它的存在来自于不同方面的不同的力量的经济社会背景，从而形成独特意义下的城市公园。

本文将从一个多角度情况下回到屈米的设计初衷，了解当把拉维莱特公园把作为一个整体得出客观结论，从发现现象学习本质。社会的经济环境，从最高政治框架的方向和历久不衰的实践创新发展的建筑和景观的境界。

这个项目特殊的背景下，设计师的特有多样化的丰富生活方式，教育和工作经验，建筑设计理论和拉特维特公园的设计机制的那个特定的时间发展。屈米拥有建筑项目的扎实的知识，丰富的文化和艺术知识。他的建筑设计理论和核心重点是人类(事件和空间)与环境之间的使用的关系。屈米获得法国政府举办“21stCentury城市公园”的竞赛奖。

作为项目的负责设计师，屈米建立了一个独特的总体框架的结构设计。独立的建筑师和景观设计师在特定的网络架构进行协商。面对复杂的现场情况，并处理其场地产生的不确定性，屈米推出了点线面的系统。他认为，花园和城市之间的传统矛盾的关系将不再存在，应纳入城市公园，因此公园应该没有围墙没有阻隔，城市应该融入公园的内部并使得公园与城市融为一体。

拉维莱特公园里面的红色构筑物被引入城市公园内部，“疯狂”所隐含的解离和城市的错位。蒙太奇的电影的技术转进了公园内部并形成新的布局思路，并且被广泛地应用在拉维莱特公园。

拉维莱特城市公园作为城市公园的典范对城市的发展和社会产生积极的影响，一个良好的城市循环是行之有效的物质世界与精神领域的发展。

本文也讨论了拉维莱特公园中随机理性和不可预知，这是拉维莱特公园由伯纳德·屈米设计看似合理的“游戏规则”进行了非理性的过程。这个项目不仅是当今的21世纪的新兴景观都市主义和公园标志性建筑，以扩大可能的城市设计策略的范围。通过解决必要的城市结构的问题，它建议为城市与建筑的重叠或编织复杂的研究双方法。虽然项目的主题是一个大型城市公园，拉维莱特公园更多的精力放在如何组织市域，以及如何创建结构，以适应新的城市公园活动，并具备内容的不确定性。

传统的公园指的是一块公共的空地或者挨着城市和房屋附近可以用来娱乐和锻炼的。所以传统的来说公园指的是自然的元素所以对另外一方面来说，城市设计者认为的角度不再只是从景观元素而也是从城市的角度上发生。最重要的是拉维莱特公园体现了公园从城市公园的转变。

传统上，我们可以找到一个传统概念，这是唯一的。不过现在的景观要素的单一的公园，城市公园开始考虑单一的建筑和城市环境相融为一体。根据最近的城市理论和研究，公园不仅视为封闭的空间，如停车场或主题公园。它也被认为是“城市“，突出的城市作为一个整体。”

1 拉维莱特公园设计背景

21世纪80年代，巴黎面对城市增长和变化的问题。传统的巴黎，富裕人群都住在巴黎市中心，由于城市绅士化并逐渐推动，移民和工人阶层逐渐从巴黎市中心搬出。人们开始重新思考大都市区即包括巴黎城市的整个发展。在“空间望远镜”的概念中，老巴黎的城市中心和Buttes de Andre le Notre，被城市设计师放在城市的成长中心轴线。该中心轴是希望能给人们带来开放的景观，但是它挑战了传统几百年的发展的城市中心的关系。一个新的挑战开始了。

1.1 历史背景

1980年，密特朗就任法国总统。巴黎接受了大巴黎再重生规划计划，使巴黎成为欧洲的文化中心。这是为了庆祝在法兰西民族经历200年后重新确立科技，文化和政治的主导地位。

法国总统曾经尝试在拉维莱特公园有一个低收入住房区域的规划但是这个倡议失败了，在牲畜市场和屠宰场关闭后，法国政府公布了拉维莱特公共公园的竞赛。

但是时值1980年，法国政府为什么要建在这样一个废弃工业区的公共公园，并且距离城市市中心距离之远，什么才是对拉维莱特公园的最大挑战？

从地理位置上看，拉维莱特公园坐落在东北部边缘，是以工业，基础设施和铁路站点为主的半工业区。拉维莱特公园在这个孤独的区域产生了新的元素。同时，它也是巴黎在18世纪的城市设计中作为一个强有力的象征。

伯纳德·屈米在赢得第二轮入围团队竞赛之后。在大赛的介绍发布会上，他对公园和城市社会不匹配做出了批评，基于对现代公园设计的不满，提出了如何建立21世纪的公园的重要意见。

1.2 拉维莱特公园所面临的挑战

拉维莱特公园所面临的挑战是，因为处于非常劣势的地理位置。处于19区东北边缘并充满许多低收入人群和公路的基础设施，拉维莱特公园担任了重振城市边缘区域的使命，并且如何在城市的边缘地带吸引巴黎城市中心地带与边缘地带的中下阶层人民相结合，使得感兴趣的住户可以来到拉维莱特公园进行一系列的活动。拉维莱特地处非常特别城市边缘的地区，这部分的城市地段并没有自己的明确身份，它并不属于附近也并不属于任何社区范围。拉维莱特公园超出了巴黎的城市中心，一个新的城市中心吸引不同的城市使用者不同模式的城市用户来到拉维莱特公园。

在这样的社会背景下 ，社会急需一种社会变革的催化剂来拉近不同阶层的人群。社会需要社会的重整催化剂，使上层阶层和工人阶层的人都能够得到更紧密联系。

当时的赞助商、州长期望公共领域不能只给了园区的一种形式不是在中央公园的过去开始只是单一的景观要素。设计一个公园的传统观念正使城市更加自然。除了为园区的设计这一总趋势;设计园区的概念有清晰的标识是使新的原型城市公园的新设计方法很好地成为现有的情况下，把建筑元素与城市公园相结合。

屈米的建议，但是，不提供相同的想法，以前的议程。虽然它确实解决了赞助商的用心打造丰富多彩的文化actuvuties。但他设计这个城市公园的概念是拒绝将公园景观作为一个传统的完全元素。不过，他采用的设计，而不是在拉维莱特公园景观元素的建筑元素。屈米的概念是与传统的风景园林师不同，他们设计的公园是一个绝对性环境或只有单景观元素，屈米却不仅适应设计的周边传统方式的一个公园，模拟地形形式，但得出一个新的起点直插式网格系统分层在一起。

屈米的概念，打破了传统的设计方法，它插入工件到纯自然的环境。其接收差和对比度的一个不寻常的效果。在和谐的对比，使新的原型城市公园的新设计方法很好地成为现有的情况下，把建筑元素与城市公园人类的结构和它的使用之间的关系(事件和空间)集成。作为该项目的首席设计师，屈米是负责建立一个总体框架的一些结构。

屈米一直试图重新定义城市为景观空间。设计的理念是模糊园区和不断延伸的“边缘”城市。这部分城市已经不具有任何明确的身份，它不属于附近，这也是没有基础设施的一部分，不属于社区。它已经超出了边界巴黎。这种新的城市公园的语言方式是分层所有的景观要素。

拉维莱特公园的核心是建筑和设计的城市用户。所以公园和城市都有类似的规定和反哺的关系社会需要社会的重整催化剂，使上层阶层和工人阶层的人都能够得到更紧密联系。

那些实践失败了是因为缺少了把使用者汇聚在这块土地上的吸引力。公园建成之后使用者们各种各样的活动产生给公园注入实用性，人们有足够的理由来这儿，补全城市片区的功能性缺失，拉维莱特公园发挥了更大的城市功能城市与公园有着给养与反哺的关系。

屈米介绍了三种中性系统：点、线和面。他认为，花园和城市之间的传统矛盾的关系将不再有效，全市之力应纳入城市公园，因此公园应该是没有围墙，与城市应该插入园区为碎片。

2 三个自律性的抽象系统点、线、面建筑系统

新的城市公园的屈米的想法是分开公园组合物和面对复杂的网站复合成公知的三层的点、线、面。它很容易可以看出，设计以及回答如何改革下的基于网络的城市公共空间的问题。整个公园，坐落在宽阔城市道路的一侧，提供了大面积的开敞的草坪和广场。网格网络，面向城市，扩展已有的城市结构。显然，公园的边界减弱，边界是由高度的简单安排delimitated。这种简单和开放型划界有巴黎特殊的政治和文化意义;一个城市刚刚摆脱独裁统治的链条。边界没有围墙，这意味着人们可以在任何时刻进出自如。

2.1 点

40个构筑物(Folly)(图1)出现在拉维莱特公园整个120 m×120 m的方格网中，这些红色构筑物形成了整个的局面，代表不同建筑形态与功能。

图1 红色构筑物

2.2 线

南北方向的画廊和人行道组成的正交系统网络构成拉维莱特公园最显著的景点(图2)，如博物馆、大礼堂和音乐中心。并行运行作为巴黎市和郊区的连接这两个垂直轴向 路线，它成为在香格里拉Villett公园自由的焦点。两个关键的走道也强调拉维莱特公园的入口。“主题公园走道”的设计理念在轴向路线的不同的地方，游客走在主题公园的走道已经满足了机会。它表现出了运动循环具有较强的直线线条。

图2 南北方向的画廊和人行道组成的步道

2.3 面

最终的设计元素是“面”。拉维莱特的“表面”很生动，“面”已经包括游戏，运动，休闲散步市场等。每活动有自己的活动范围。有些表面构造混凝土及金属。它强调的拉维莱特公园免费订购。在屈米的概念，景观要素从拉维莱特公园中删除。画廊，大道和一个“主题公园大道”连接10主题公园。

屈米邀请来设计这个小规模的主题公园的许多景观设计师。每个主题公园都有自己的功能和特点，表面的，如竹花园描述了一个新的景观。在一般情况下，各园位于沿thesinous路径红色对开结构域。

但是，屈米不是城市公园的第一位建筑师。

在巴塞罗那最值得一提的创新城市空间计划之一，正如彼得认为这些公园不是单独存在，但属于城市景观其中“提供了框架本身的表现力的自主性公园。巴塞罗那公园项目，几何秩序，其中包括植树，轴路径组件三维品质提供了这样的看法给用户，使其能够很好地融入周围的环境。

3 结论

公园不仅强调持续了传统城市形态的重要性，但有趣的是在新的城市，建筑方式，并在“共享区域过去相当大的建筑价值”的园区项目，同样的概念也用建筑元素叠加布局城市空间。在巴塞罗那公园项目，也有像在公园，如喷泉和土地，雕塑装置拉维莱特公园红色结构物的建筑元素和字段，这些元素布局相互集成，形成城市空间。“总体构成中的这些元素往往到是有限的，不连续的一个或一个以上的边界就增加了不规则，有机形状形成了鲜明的竞赛到周围建筑物的正交形式”。

拉维莱特公园项目中，公园已不具有任何明确的身份，它不属于社区和城市。它已经超出了巴黎的边界并延伸到城市内部。

当我们今天重新思考新的城市公园。我们应该做更好的设计思维，使城市公园做为新的21世纪景观都市主义的新篇章。

TU984.181

A

[定稿日期]2015-12-09