溶栓联合抗凝治疗急性肺栓塞中危患者的临床疗效

黎月莲，杨伟忠，邹兰科，邓忠天

·短篇论著·

溶栓联合抗凝治疗急性肺栓塞中危患者的临床疗效

黎月莲，杨伟忠，邹兰科，邓忠天

目的探讨溶栓联合抗凝治疗急性肺栓塞中危患者的临床疗效。方法选择梧州市红十字会医院2012 -01-01—2014-03-01收治的急性肺栓塞中危患者53例，根据治疗方法不同将患者分为A组(n=30)和B组(n =23)。A组患者给予溶栓联合抗凝治疗，B组患者给予单纯抗凝治疗。比较两组患者治疗后临床症状及体征改善率及临床疗效。结果两组患者呼吸困难(χ2=2．922)、胸痛(χ2=0．109)、咯血(χ2=0．000)、发绀(χ2=0．000)、心动过速(χ2=0．000)及P2亢进(χ2=0．010)改善率比较，差异均无统计学意义(P＞0．05)。A组患者显效12例、有效17例、无效1例、死亡0例，B组患者显效6例、有效13例、无效3例、死亡1例，A组患者临床疗效优于B组(u=5．32，P=0．01)。结论溶栓联合抗凝治疗急性肺栓塞中危患者的临床疗效确切，优于单纯抗凝治疗。

肺栓塞;血栓溶解疗法;抗凝药

黎月莲，杨伟忠，邹兰科，等．溶栓联合抗凝治疗急性肺栓塞中危患者的临床疗效［J］．实用心脑肺血管病杂志，2015，23(4):78-79．［www．syxnf．net］

Li YL，Yang WZ，Zou LK，et al．Clinical effect of thrombolysis combined with anticoagulation therapy on medium-risk acute pulmonary embolism［J］．Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2015，23(4):78-79．

急性肺栓塞是肺血栓栓塞症的急性阶段，主要是指由来自静脉及右心系统的血栓栓塞肺动脉所致的一系列临床症状，其主要影响肺的呼吸功能和循环功能，且对患者的生命安全造成极大的威胁［1-2］。根据栓塞部位、肺功能损伤程度及临床症状可将急性肺栓塞分为高危、中危、低危，其中急性肺栓塞高危患者的治疗方案是迅速溶栓、减少肺组织损伤;但急性肺栓塞中危患者是否应该进行溶栓治疗，临床争议颇多［3］，一种观点认为溶栓增加了患者出血风险，另一种观点认为溶栓对患者右心功能不全和心肌损伤有治疗效果。为此，本研究探讨了急性肺栓塞中危患者溶栓联合抗凝治疗的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料选择梧州市红十字会医院2012-01-01—2014-03-01收治的急性肺栓塞中危患者53例，其中男37例，女16例;年龄46～69岁，平均(60．1±6．4)岁。纳入标准［4］:(1)肺动脉造影确诊为肺栓塞，栓塞范围≥2个肺叶或≥7个肺段;(2)危险分层符合新版“急性肺栓塞诊治指南”中的急性肺栓塞中危诊断标准，即存在右室功能不全和

心肌损伤，但血流动力学不存在明显改变;(3)无抗凝和溶栓治疗禁忌证;(4)患者知情同意。排除标准:(1)危险分层为高危和低危患者;(2)有抗凝和溶栓治疗禁忌证患者; (3)年龄≥70岁患者。根据治疗方法不同将患者分为A、B两组。A组30例，其中男22例，女8例;年龄46～67岁，平均(59．9±6．4)岁。B组23例，其中男15例，女8例;年龄47～69岁，平均(60．2±7．3)岁。两组患者性别、年龄间具有均衡性。

1．2 治疗方法A组患者给予溶栓联合抗凝治疗，具体方法:尿激酶20 000 U/kg+0．9%氯化钠注射液100 ml静脉滴注，2 h内滴完;凝血三项指标小于参考值2倍者给予低分子肝素0．01 m l/kg，皮下注射，2次/d，治疗3～5 d;同时口服华法林，初始剂量为3 mg，之后逐渐调整至国际标准化比值(INR)为参考值的2～3倍。B组患者给予单纯抗凝治疗，即给予低分子肝素及华法林治疗，用法用量同A组，10 d为1个疗程，均治疗3个疗程。

1．3 观察指标比较两组患者治疗后临床症状及体征改善率，临床症状及体征包括呼吸困难、胸痛、咯血、发绀、心动过速、P2亢进。

1．4 临床疗效判定标准［5］显效:患者临床症状及体征消失或明显减轻，肺动脉CT造影显示缺损肺段数减少＞75%，或彩超显示肺动脉高压恢复正常;有效:患者临床症状及体征较治疗前减轻，肺动脉CT造影显示缺损肺段数减少＞50%，或彩超显示肺动脉高压下降但未恢复正常;无效:患者临床症状及体征未改善或出现加重，肺动脉CT造影显示缺损肺段数未减少;死亡。

1．5 统计学方法应用SPSS 17．0统计学软件进行数据处理，计数资料采用χ2检验;等级资料采用秩和检验。以P＜0．05为差异有统计学意义。

2 结果

2．1 两组患者症状及体征改善率比较A组患者治疗后呼吸困难改善率为100．0%(28/28)、胸痛改善率为92．3%(24/ 26)、咯血改善率为100．0%(20/20)、发绀改善率为100．0%(4/4)、心动过速改善率为100．0%(27/27)、P2亢进改善率为93．7%(15/16);B组患者呼吸困难改善率为90．0%(18/20)、胸痛改善率为89．5%(17/19)、咯血改善率为100．0%(15/15)、发绀改善率为100．0%(19/19)、心动过速改善率为100．0%(19/19)、P2亢进改善率为92．9% (13/14)。两组患者呼吸困难(χ2=2．922)、胸痛(χ2= 0．109)、咯血(χ2=0．000)、发绀(χ2=0．000)、心动过速(χ2=0．000)及P2亢进(χ2=0．010)改善率比较，差异均无统计学意义(P＞0．05)。

2．2 两组患者临床疗效比较A组患者临床疗效优于B组，差异有统计学意义(u=5．32，P=0．01，见表1)。

表1 两组患者临床疗效比较〔n(%)〕Table 1 Comparison of clinical effect between the two groups

3 讨论

肺栓塞具有发病率高、漏诊率高、误诊率高、病死率高等特点，且近年来其发病率有所升高，可能与现代人生活方式改变、恶性肿瘤放化疗、激素疗法等诸多因素有关［6-7］。而早期诊断及有效治疗能提高肺栓塞患者存活率、降低后遗症发生率，但急性肺栓塞中危患者是否应进行溶栓治疗临床争议颇多。为此，本研究探讨了溶栓联合抗凝治疗急性肺栓塞中危患者的临床疗效。早期溶栓可以有效缓解肺动脉高压、右心功能不全，减少休克等并发症发生率，改善血流动力学。溶栓的作用机制是药物迅速裂解纤维蛋白、溶解血块、干扰血液凝结机制而增强纤维蛋白和纤维蛋白原的降解，从而发挥抗凝作用。但溶栓治疗也增加了患者的出血倾向和并发症发生率，这就导致临床对急性肺栓塞中危患者是否使用溶栓药物发生分歧［8-9］。肺栓塞的主要治疗目的是恢复正常的肺灌注、降低肺动脉压、改善肺部气体交换，最终降低肺栓塞复发率及总体病死率，而目前研究表明溶栓与抗凝治疗肺栓塞的安全性无明显差异。本研究结果显示，两组患者呼吸困难、胸痛、咯血、发绀、心动过速、P2亢进改善率间无差异。有研究结果表明，溶栓联合抗凝治疗的肺栓塞患者缺损肺段减少率和肺动脉压力改善情况优于单纯抗凝治疗患者［10-12］，本研究结果显示A组患者临床疗效优于B组。

综上所述，溶栓联合抗凝治疗急性肺栓塞中危患者疗效确切，优于单纯抗凝治疗，但临床上要注意患者是否有出血倾向，以减少并发症的发生。

［1］胡海英，付志，李耀军．阿替普酶与尿激酶在急性肺栓塞溶栓治疗的临床对比观察［J］．中国实用医药，2014，9(22):196 -197．

［2］石磊．肺栓塞的诊断治疗和临床误诊原因［J］．中国煤炭工业医学杂志，2012，15(3):427-428．

［3］Valdes M，Araujo P，de Andres C，et al．Safety and efficacy of the thrombolytic therapy in submissive pulmonary thromboembolism［J］．Chin J Emerg Med，2013，22(2):158-162．

［4］张淑立，王毅，刘学东，等．急性肺栓塞二次溶栓治疗的疗效及安全性评价［J］．临床肺科杂志，2012，17(2):240-241．

［5］左一俊．29例急性肺栓塞临床分析［J］．临床肺科杂志，2010，15(8):874-875．

［6］David J，Drahomir A，Roger DY．Risk stratification of normotensive patients with acute symptomatic pulmonary embolism［J］．Brit J Haematol，2010，151(5):415-424．

［7］张天华，黄维良，张英男．介入靶向性治疗急性肺栓塞的临床应用［J］．中国急救医学，2011，31(8):746-749．

［8］刘效波，刘金刚，隽兆东，等．CT在肺动脉栓塞治疗中的作用［J］．青岛大学医学院学报，2010，46(6):522-524．

［9］朱有胜，范西真．急性肺栓塞的溶栓治疗进展［J］．安徽医药，2014，18(6):1172-1174．

［10］程显声，何建国，柳志红，等．对急性肺栓塞中危患者溶栓疗法的建议［J］．中华医学杂志，2011，91(32):2236-2238．

［11］纵雪梅，王玉芹，陈玉玲，等．急性肺栓塞的临床与预后分析［J］．徐州医学院学报，2013，33(9):613-617．

［12］朱惠民，李云峰，王盛标，等．rt-PA静脉溶栓治疗猝死型急性肺栓塞的临床观察［J］．中国医药指南，2011，9(5):130 -131．

Clinical Effect of Thrombolysis Com bined w ith Anticoagulation Therapy on M edium-risk Acute Pulmonary Embolism

LI Yue-lian，YANG Wei-zhong，ZOU Lan-ke，et al．
Department of Respiratory Medicine，Wuzhou Red Cross Hospital，Wuzhou 543002，China

Objective To investigate the clinical effect of thrombolysis combined with anticoagulation therapy on medium-risk acute pulmonary embolism．M ethods A total of 53 patients with medium-risk acute pulmonary embolism were selected in Wuzhou Red Cross Hospital from January 1，2012 to March 1，2014，and they were divided into A group and B group according to different therapies．Patients of A group received thrombolysis combined with anticoagulation therapy，while patients of B group received anticoagulation therapy only．Clinical effect and improvement of clinical symptoms and signs were compared between the two groups．Results No statistically significant differences of improvement rates of dyspnea(χ2= 2．922)，chest pain(χ2=0．109)，hemoptysis(χ2=0．000)，cyanosis(χ2=0．000)，tachycardia(χ2=0．000)or P2sthenia(χ2=0．010)was found between the two groups(P＞0．05)．Of A group，12 cases got excellent effect，7 cases got good effect，1 case was invalid，no one died;of B group，6 cases got excellent effect，13 cases got good effect，3 cases were invalid，1 case died;the clinical effect of A group was statistically significantly better than that of B group(u=5．32，P= 0．01)．Conclusion Thrombolysis combined with anticoagulation therapy has certain clinical effect on medium-risk acute pulmonary embolism，which was superior to simple anticoagulation therapy．

Pulmonary embolism;Thrombolytic therapy;Anticoagulants

R 563．5

B

10．3969/j．issn．1008-5971．2015．04．024

2014-12-05;

2015-04-12)

(本文编辑:谢武英)

543000广西梧州市红十字会医院呼吸内科