中外篮球运动员技术运用综合效率差异性比较与分析

杨素霞

(莆田学院 体育学院，福建 莆田 351200)

中外篮球运动员技术运用综合效率差异性比较与分析

杨素霞

(莆田学院 体育学院，福建 莆田 351200)

通过文献资料法、数理统计法、比较法，从效率指数、因子得分两个方面分析了2014-2015CBA联赛143名中外运动员技术运用的综合效率，结果为：外籍运动员的效率指数与综合因子得分都明显高于中国运动员；在具体指标的比较上，中外运动员各个技术指标也存在着非常显著性差异；在公共因子得分比较上，外籍运动员“进攻因子”、“防守因子”得分也优于中国运动员，“失误因子”中国运动员优于外籍运动员，但两者没有显著性差异。最后，分析了造成中外运动员技术运用综合效率差异性的内、外条件的归因，提出了提高篮球运动员技术运用效率的建议。

技术运用；综合效率；效率指数；因子得分

一、问题的提出

篮球运动员“效率指数”(PER)一词，是ESPN专家约翰·霍林格2005年提出的用于球员价值评估参考指标。是由某一段时间内容球员得分、篮板、助攻、抢断、封盖、发球次数、发球命中数、比赛场次等技术指标数值通过加权集成、综合而得。因此，效率指数被认为是评定不同位置、不同历史时期球员对比赛贡献程度进行比较的综合性指数[1]，受到篮球教练、数据分析专家的高度重视。外援是我国CBA联赛重要组成部分，目前除八一队由于身份特殊没有引入过外援外，其它19支队伍全部都有涉及。从引进外援的目的角度看，CBA俱乐部引进的是以人为载体的篮球综合技术实力，所以引进外援提高俱乐部竞争力、提高竞赛表演水平是当前我国CBA联赛发展的重要举措。

基于此，该研究以2014-2015赛季中国CBA常规赛38场比赛技术指标为分析与研究对象，结合约翰·霍林格效率指数(PER)评价模型，利用因子分析法探求中外运动员综合技术运用能力综合得分，利用逻辑分析法研究中外运动员效率指数存在差距根由。为今后我国运动员有针对性地提高战术水平、改变技术风格、增强综合竞技能力提供方法参考。

二、结果与分析

1.中外运动员技术运用综合效率的差异性比较

(1)中外运动员技术运用效率指数差异性比较

对中外运动员效率指数独立样本T检验结果分析，我们可以得知：2014-2015赛季参加中国CBA联赛的中外运动员中，外国运动员平均效率指数为27.268 3，而中国运动员这个数值只有9.169 0，两者相差18.099 23。双侧检验结果也显示：t=17.026，自由度df=142时，双侧检验的显著性概念p=0.000<0.001,因此，我们认为：外籍运动效率指数远远高于国内运动员，两者具有高度显著性差异。

(2)中外运动员技术运用综合因子得分差异性比较

本研究在因子分析前，对原始指标进行了预处理，将“投篮次数与投进次数”换算成“投篮命中率”、“罚球个数与罚进个数”换算成“罚球命中率”，考虑“犯规和失误”对效率值是负向作用，分析前对两个指标进行正向化处理，参与分析的指标变量分别是得分、投篮命中率、罚球命中率、篮板、助攻、抢断、盖帽、失误、犯规等9个指标。采用主成分分析，以因子特征值大于1提取原则，经过对2014-2015中国CBA联赛常规赛符合统计分析要求的143名中外运动员技术指标因子分析，根据因子载荷矩阵可以得出篮球技术因子共计可以分为三大类，即：以得分、罚球命中率、投篮命中率、助攻技术指标为特征所构成的“进攻因子”；以篮板个数、抢断、盖帽技术为特征所构成的“防守因子”；以失误、犯规技术指标为特征所构成的“失误因子”。[2]

各种技术指标的因子得分是运动员综合竞技实力的重要体现。在2014-2015中国CBA联赛常规赛阶段，通过因子分析法获得的中外运动员技术综合运用情况，在因子得分前30名运动员中，外籍运动员占据22位，最高的是伊朗的哈达迪，美国的布莱切排名第二，国内球员易建联综合排名第十七名，与效率指数计算结果有所出入。

2.中外运动员技术运用各个指标参数差异性比较

系统论认为：结构决定了功能，要素决定了性质。效率指数与综合因子得分都是从技术构成整体(体系)中进行宏观的概括，因此，从技术指标体系内部进行比较，笔者认为更能凸显出中外运动员技术运用综合实力差距的关键所在。

(1)基于效率指数的技术指标的差异性比较

很明显，从效率指数构成的技术指标个体统计上分析，在同一技术指标上，中外运动员全部表现为高度显著性差异。在数值大小上，是外籍运动员大于中国运动员。如外籍运动员的得分是中国运动员的3倍，罚球次数接近3倍，篮板个数2.5倍，投篮次数2.8倍，抢断2倍。

(2)基于因子得分的因子变量差异性比较

中外运动员在篮球技术运用中的三个公共因子的得分变量上有着差异性。总体表现为：外籍运动员进攻和防守综合能力明显好于中国运动员,独立样本双侧T检验显著性概率p=0.000,因此两者都具有非常显著性差异。在以犯规和失误指标变量所构成的“失误因子”比较中，国内运动员要好于外籍选手，但是T检验显著性概率p=0.518>0.05,两者没有明显性差异。同时结合因子分析中的方差贡献率，“失误因子”贡献率只有8.881%，所以“失误因子”对技术运用的综合实力影响不大。因此，从因子得分角度看，篮球运动员技术运用的综合效率主要由“进攻因子”和“防守因子”决定的。

3.中外运动员技术运用综合效率差异性归因分析

(1)决定技术运用效率的内在因素

1)运动员体能 有研究表明,在竞技体育体能类项群中,体能在运动员的竞技能力构成中居于主导和核心地位[3]。篮球属于体能主导类集体对抗性项目，体能是决定篮球技术运用效率的关键。需要特别指出的是，该研究的对象是技术运用效率，即技术的发挥水平，而不是单纯的篮球技术。假如不在竞赛中完成各种篮球技术，中国篮球运动员有可能多数技术指标高于外籍选手。但是在激烈的对抗中，中国大多数篮球运动员技术指标就飞速下降，远远低于预期。笔者认为，中国运动员的体能是影响技术运用的主要“瓶颈”。中外运动员体能差距主要体现在速度、力量、弹跳、耐劳四个方面。首先，速度差防守跟不上，进攻容易受阻；其次，力量差对抗弱，能动性不够；再次，弹跳差空中优势殆尽，篮板、盖帽数据下降；最后，耐力差上场时间得不到保障，影响技术指标增长值。总之，体能是决定了运动员技术运用与发挥的各个方面，张伯伦、奥尼尔、勒布朗、詹姆斯为什么能在NBA中发挥出高效技术运用，就是因为他们有着比其他人更好的综合体能做支撑。国内球员易建联篮球论技术全面，在对抗水平相对较弱的CBA联赛中，技术运用效率指数还可以，但是在NBA中，这个数值就直线下降。

2)运动员智力 篮球运动的主要特点是集体性、对抗性、比赛变化的突然性、胜负的不确定性以及战术配合的多样性、复杂性和应变性,这些特点对篮球运动员的智力活动提出了一系列要求[4]。个人技术好、体能好但不一定就能发挥出技术运用最大效率。这是因为，多数情况下篮球比赛技术的完成是队员间相互配合才能实现的。教练战术的理解能力、执行能力、场上瞬息万变的跑位应变能力等无处不在的充满着智力的考验。以传球为例，视野开阔、观察能力强、判断准确的运球者能够快速将球传到最佳进攻位置的同伴手中，从而更容易转化为助攻，相反粘球过多，长时间找不到合适位置的接球者，极易造成传球失误或者被对方包夹从而导致丢球。总之，在现代的篮球竞赛中，时刻充满着智慧的较量，也就是我们常说的“要用脑子打球”。

(2)决定技术运用效率的外在因素

1)教练的用人偏向性2012-2013年美国职业篮球联赛中，出现了轰动一时的“林疯狂”现象。林书豪在此之前各种技术统计非常一般，随着教练对他信任度不断的增加，上场时间、球权分配、出手次数等随之大幅度提高，他的技术运用效率也达到了职业生涯的高峰。很明显，在中国CBA联赛中，外籍运动员能够得到教练员的充分信任，是获得比赛胜利的重要保障。纵观CBA联赛外援的使用情况，不难发现，在外援使用规则的允许下，多数外援都能得到足够的上场时间、足够的球权分配，并且多数教练员会围绕外援来设计战术，最终由外援完成进攻。当然，外援能够获得教练的信任，还是建立在他们有着高于中国队员的体能水平，能够在激烈的对抗中更好地使用技术、完成技术的把握更大有紧密的关系。

2)体育文化的殊途造就比赛风格的迥异 传统民族体育文化思想在现代竞技体育中始终扎根于人们的脑海中。西方体育强调勇敢、顽强、拼搏向上，体现着与自身能力、对手和自然的抗争，展现了人类开拓、进取的搏击精神[5]。中国体育文化是在传统的“重道德、重伦理”思想意识领域中形成的，强调的是“人与人、人与自然”的和谐，在传统的体育运动中，更多体现的是表演、娱乐性质。因此，在不同的体育文化背景下，中外运动员会产生不同的比赛风格。从现代竞技篮球“高而快、强而准、准而灵、快而多变加准[6]”的比赛风格看，西方国家的“竞争、拼搏、对抗”的体育文化更适合现代篮球发展理念。而中国过于“柔性”传统体育文化已不适合现代竞技篮球的比赛要求，最终会表现为：主动性不足，触球机会少；心理因素差，不敢担当重任。因此，不同的篮球风格最终会造就不同技术运用效率。

三、结论与建议

1.结论

(1)中外运动员技术运用综合效率存在显著性差异。从效率指数看，外国运动员平均效率指数为27.268 3，中国运动员为9.169 0；从技术运用因子综合得分排名看，在排名靠前的30名运动中，在参与统计的29名外籍运动员中，占据了22名，而中国最高排名在第十七位。

(2)中外运动员技术构成的各指标存在显著性差异。从效率指数构成的具体指标看，外籍运动员无论得分、篮板、助攻、抢断等技术指标都明显高于中国运动员；从因子综合得分构成公共因子看，“进攻因子、防守因子”得分外籍运动员要明显优于中国运动员，“失误因子”得分中国运动员优于外籍运动员，但两者没有显著性差异。

(3)运动员体能、智力是技术运用综合效率差异性的内在因素。教练员用人的偏向性、传统体育文化殊途造就比赛风格的迥异是影响技术运用综合效率差异性的外在因素。

2.建议

(1)加强体能训练，提高对抗、拼抢能力。

(2)灌输拼搏意识，争取提高对球的主导权、控制权。

(3)培养运动员责任意识，提高竞赛中的果断处理问题的能力。

(4)教练员要大胆、善用国内球员，培养国内球员的综合能力。

[1]武洛生.对篮球比赛中位置效率计算方法的研究[J].西安体育学院学报,2011,28，(6):735～738.

[2]新浪竞技风暴.2014-2015CBA官网[EB/OL].网址：http://cba.sports.sina.com.cn/cba/stats/playerstats

[3]袁运平.运动员体能与专项体能特征的研究[J].体育科学,2004,24，(9):48～52.

[4]沈茂金.对我国高校篮球运动员智力水平的研究[J].广州体育学院学报,2005,25，(3):347～49.

[5]谢小英.中西方体育文化差异研究[J].体育文化导刊，2012，(9):156～158.

[6]郭永波.论篮球运动风格的时代特征[J].北京体育大学学报,2014,37，(1):120～123.

2095-4654(2015)06-0158-03

2015-03-30

G841

A