基于AHP－MF绿色施工评价研究

李彩惠，岳丽飞

(1.天津大学管理与经济学部，天津300073;2.冀中能源邢台矿业集团公司，河北邢台054021;3.河北工程大学 经济管理学院，河北 邯郸056038)

建筑全生命周期对环境影响最大的阶段是建筑施工阶段。做好绿色施工不仅降低成本，也符合我国可持续发展战略的要求。目前，绿色施工评价体系并不成熟，制定适宜的指标体系，是急需解决的问题。成熟的指标体系和评价方法应具有客观性、合理性和适用性，可为施工管理指明方向和评价依据。国内外学者对绿色施工都有不同方面的研究，大都集中在指标体系的建立以及评价方法的采用上。目前，关于其评价的主要方法有:层次分析法(AHP)、模糊综合评判法、主成分分析法、灰色聚类分析法［1－4］等。影响绿色施工评价因素较多，具有模糊性，同时各指标的权重主观性较强。因此，利用AHP－MF模型对其评价。两种方法的结合，即消除指标的模糊性，又减少了主观的局限性。

1 绿色施工评价指标体系

绿色施工是指在不影响质量、安全等目标的规定要求下，在办公区、生活区和现场，利用先进的工艺或者设施，采取一系列措施，进行能够提高资源利用率的活动。结合完整性、科学性以及前瞻性原则，依据国家2010年颁布的绿色施工评价标准并结合工地的实际特点，制定如表1所示的指标体系。

2 绿色施工评价

2.1 指标权重的确定

指标权重应能够直接地反映出其重要程度。因此，结合层次分析的特点，利用该方法对其进行确定。首先，构造判断矩阵，它的确定是通过专家

表1 评价指标体系

责任到人绿色施工管理A1 管理制度β2 制度的内容是否涵盖现场、办公和生活区的每个部位，应确保不漏项绿色施工交底、检查β3 绿色施工交底内容是否及时和详细，施工过程检查是否按照规定及时执行施工管理体系β1 体系涉及的内容是否落实每个部门，结构阶段中，扬尘的控制高度是否超过0.5 m，基础阶段中，扬尘是否超过1.5 m;是否使用分贝仪对施工现场进行监测，或者现场是否设置围挡、封闭等措施环境污染A2 大气污染β5 进入现场的车辆是否符合国家年检要求，电焊条是否符合国家标准水污染β6 现场用水是否经处理达标之后才排放节材与材料资源利用β7 材料选择是否绿色、环保;材料是否节约;资源是否能再生利用资源消耗与利用A3 节水与水资源利用β8 是否采用节约器具;是否考虑水资源的利用扬尘、噪声污染β4临时用地是否符合规范;道路的布置是否满足车辆进场或出场的需要;是否在场内绿化，保护土地机械设备能耗β10 是否采取节能设备，机具是否共享能源消耗与利用A4 临时设施能耗β11 临时设施是否采用热功能达标的墙体和复合板;是否考虑当地的新源能材料运输与施工β12 材料采购是否有70%以上的在500 km以内;施工工艺是否改进、先进创新技术β13 工地是否禁用国家规定的技术，国家倡导的十项新技术是否推广相关技术A5 施工现场相关技术β14 施工现场是否采取环境监测测数(噪声)措施生活办公区相关技术β15 生活办公区是否采取环境监测测数(噪声)节地与土地资源利用β9措施

表2 标度及含义Tab.2 Scale and meaning

Tab.1 Evaluation index system对各指标元素进行打分，赋予对应的两个指标的重要程度指数，进而作为其元素。本文采用的是1～9进行赋值，标度及含义如表2所示。

对各判断矩阵最大特征值和最大特征向量进行求解。该特征值和其相应的向量是否符合要求，需要计算其一致性。若最终得出的值大于0.01，则说明无需进行调整;否则，需要调整。

2.2 确定模糊矩阵

首先，建立因素集。根据评价指标，建立因素集U={U1，U2，…Un}。本文的因素集为:U={绿色施工管理，环境污染，资源消耗与利用，能源消耗与利用，绿色施工相关技术}

其次，建立判定集。根据评价对象作出评价结果V={V1，V2，…Vm}。参考相关标准及规范，本文设置 4 个等级:V={60，75，85，90}，即:V={合格，中，良，优}。

隶属度函数及其矩阵Bi(i=1，2…n)的构建。进行综合分析。

3 实例

以内蒙古某选煤厂外围项目为例，该工程总共包括9个单位工程。邀请相关专家对该外围项目进行过程检查的考察，并针对绿色施工的水平进行打分，具体打分表忽略。具体计算过程如下:

(1)判断矩阵和其它相关数据的计算，见表3、表4。

表3 一级指标相关数据Tab.3 Related data of first class indicator

表4 二级指标相关数据Tab.4 Related data of second class indicator

(2)模糊判定矩阵的确定

在模糊函数隶属度的确定上，本文邀请若干专家结合生活、办公区和现场的实际情况，对该体系二级指标进行打分。比如材料运输与施工，经过若干专家打分之后，其结果为:40%为合格，20%为中，20%为良，20%为优。最终，材料运输与施工的隶属度为A={0.4，0.2，0.2，0.2}。

A1的模糊评价计算:

A2的模糊评价计算:

A3的模糊评价计算:

A4的模糊评价计算:

A5的模糊评价计算:

(3)结合上述数据，整个项目的模糊评价结果E是:

该项目的绿色施工评价结果V为:

综上所述，内蒙的某选煤厂外围项目的绿色施工结果是合格。

4 结束语

通过实际项目，用AHP－MF模型的评价结果与该实际工程相符。该评价模型既消除指标的模糊性，又减少了主观的局限性，具有较强的适用性。

［1］陈晓红.基于层次分析法的绿色施工评价［J］.施工技术，2006(11):85－89.

［2］张巍，叶华平.基于模糊综合评判的绿色施工指标体系研究［J］.南昌工程学院学报，2010(3):55－59.

［3］李美云.基于主成分分析的绿色施工评价研究［J］.工程建设，2011(5):54－59.

［4］李惠玲，李军，钟钦.基于灰色聚类法的绿色施工评价［J］.工程管理学报，2012(2):18 －22.

［5］GB/T50640－2010，建筑工程绿色施工评价标准［S］.

［6］王飞，胡静娴，黄 晶.AHP和模糊综合评判在绿色建筑中的评价研究［J］.河北工程大学学报:自然科学版，2014，31(2):106 －109.

［7］黄海龙，王恩茂.基于组合权的建筑工程绿色施工水平的灰色综合评价［J］.工程管理学报，2014(1):103－107.

［8］李万庆，陈慕杰，孟文清.基于改进隶属度转换算法的绿色施工模糊综合评价［J］.科学决策，2011(1):70－75.

［9］王爱领.基于改进的Vague相似汇总法的建筑工程绿色施工评价［J］.科技管理研究，2014(23):100－103.