改良骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤23例临床观察

贺小望

江西省吉安市中心人民医院神经外科，江西　吉安　343000

改良骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤23例临床观察

贺小望

江西省吉安市中心人民医院神经外科，江西吉安343000

【摘要】目的：观察改良骨瓣减压术与传统大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的疗效差异。方法：选取46例重型颅脑损伤患者，分为实验组与对照组各23例，分别采用改良去骨瓣减压术和传统外伤大骨瓣减压术对患者进行治疗，比较两组术中出血量、手术时间和临床治疗效果。 结果：实验组术中出血量、手术时间以及GOS评定评分均明显优于对照组，两组差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论：改良去骨瓣减压术较传统大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤临床治疗效果较好。

【关键词】改良去骨瓣减压术；传统外伤大骨瓣减压术；重型颅脑损伤

造成颅脑损伤的主要原因是头部遭受外力打击。患者受伤程度不同，其昏迷程度亦不同。一般患者昏迷低于6小时则为轻型颅脑损伤，高于6小时或者在受伤后1天再度昏迷6小时以上则为重型颅脑损伤[1]。在我国，每年重型颅脑损伤的发生率、致残率以及病死率不断上升。近年来，临床多用标准大骨瓣减压术进行治疗，但是该方法不仅会造成致残率上升，还可能增加患者的病死率。笔者采用改良骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤，取得较好疗效，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料选取2013年1月至2014年8月我院收治的46例重型颅脑损伤患者，随机分为实验组与对照组各23例。实验组男16例，女7例，年龄22～71岁，平均年龄(40.12±11.45)岁，手术前格拉斯哥预后(GOS)评分(5.12±1.53)分。对照组男17例，女6例，年龄21～72岁，平均年龄(41.58±12.24)岁，术前GOS评分(5.36±1.65)分。经对比，实验组与对照组年龄、性别以及GOS评分等一般资料差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2治疗方法实验组采用改良骨瓣减压术进行治疗，对照组采用传统大骨瓣减压术进行治疗。传统大骨瓣减压术即依据患者血肿以及脑挫裂伤部位，在额颞或颞顶部作马蹄形切口，选择性敞开硬膜并去除骨瓣，同时及时去除血肿和坏死脑组织；改良去骨瓣减压术是采用全麻的手术方式，依据患者颅内实际伤情评估骨窗大小并面积最大化(8～10)×(9～12)cm。手术时采仰卧、头偏向健侧位的姿势，在中线旁3cm发际处进行切口，保证其呈现弧形状，直至切到同侧顶结前，然后向颞部以及顶部的骨瓣处，切一条4至5cm的正中矢状线，向前下方切开直至颧弓中点，保证下界和颧弓在同一水平线上，进而暴露全部的前颅凹底，对部分蝶骨及部分额顶骨进行咬除充分暴露额颞顶叶以充分清除颅内损伤灶、减压。术后做好去骨瓣减压术的护理工作，运用头部CT、格拉斯哥昏迷评分法(Glasgow Coma Scale，GCS)及颅内压(intracranial pressure，ICP)检测并发症情况。术后均采取静脉输液、止血、抗感染及降颅压等综合治疗。

1.3观察指标观察比较两组术中出血量、手术时间和临床治疗效果。治疗效果[1]，良好：患者术后恢复良好，能够正常生活，但存在一定缺陷；中度残疾：可以在别人帮助下完成工作且独立生活；重度残疾：患者预后生活不能自理；植物人；死亡。

2结果

2.1两组术中出血量及手术时间比较治疗后两组术中出血量及手术时间比较，差异具有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1　治疗后两组术中出血量及手术时间比较　±s)

注：与对照组比较，※P<0.05。

2.2两组治疗效果对比两组治疗效果比较，差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2　两组治疗效果比较　[例(%)]

注：与对照组比较，※P<0.05。

3讨论

由于重型颅脑损伤发病快、病情变化快，且常伴有恶性脑水肿、脑内大量血肿以及脑挫裂伤等并发症，导致致残率和死亡率较高，严重影响患者的生命安全和生命质量[2]。治疗重型颅脑损伤时，可采用手术以及去骨瓣减压的方法，去除颅内坏死脑组织和积血，缓解颅内压力。但由于传统骨瓣去除骨瓣相对小，难以彻底清除颅内血肿并止血，常发生颅内减压不充分，术后还易引起恶性脑水肿、急性脑膨出等并发症，因此其临床效果有待提高。对传统骨瓣减压术改良后，能够根据患者实际伤情评估骨窗面积，尽可能充分暴露术区以利于手术，同时更充分地减轻颅内压力，对患者的病情恢复起到很好的促进作用。

本研究表明，实验组采用改良骨瓣减压术治疗，治疗后的术中出血量和手术时间明显优于对照组，两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。改良骨瓣减压术对病人身体恢复有很好的促进作用，可有效提高患者的救治率以及生活质量。

综上所述，改良骨瓣减压术与传统大骨瓣减压术在治疗重型颅脑损伤方面的临床效果比较，改良骨瓣减压术明显效果较好。

参考文献

[1]周勇.22例轻型颅脑损伤转为重型颅脑损伤分析[J].广州医药,2012(9):78-79.

[2]吴云龙.标准大骨瓣减压术与常规去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤疗效对比研究[J].中国现代医生,2012,50(7):53-55.

[3]汤建明,谢万福,何成锰，等.标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤30例疗效分析[J].中华现代外科学杂志,2010,7(1):15-17.

(收稿日期：2015.09.17)

【中图分类号】R651.1+5

【文献标志码】A

【文章编号】1007-8517(2015)24-0118-01