北秦岭东段二郎坪群基性火山岩中浅色岩体的地球化学、年代学及其地质意义*

杨士杰 陈丹玲 宫相宽 赵姣

YANG ShiJie，CHEN DanLing＊＊，GONG XiangKuan and ZHAO Jiao

西北大学大陆动力学国家重点实验室，西北大学地质学系，西安 710069

State Key Laboratory of Continental Dynamics，Department of Geology，Northwest University，Xi’an 710069，China

2014-10-15 收稿，2015-02-21 改回.

1 引言

大洋斜长花岗岩是指产于蛇绿混杂岩中的少量浅色奥长花岗岩、英云闪长岩和钠长花岗岩，矿物组成以斜长石和石英为主，具有高Si，富Na，中等Al，低Fe、Mg、Ti，极端贫K的地球化学特征，其形成环境主要为洋中脊和板块俯冲带(Coleman and Peterman，1975;Pedersen and Malpas，1984)。有关大洋斜长花岗岩的形成机制也存在多种不同解释，主要有幔源岩浆的结晶分异、酸性岩浆和富铁玄武质岩浆的不混溶过程和部分熔融(包括大洋或海沟沉积物以及洋壳运移高温韧性剪切带中的角闪岩相辉长岩)三种模式(Coleman and Peterman，1975;Dixon and Rutherford，1979;Pedersen and Malpas，1984;Flagler and Spray，1991;Whitehead et al.，2000)。大洋斜长花岗岩作为蛇绿岩中的浅色侵入组分，详细的地球化学和年代学研究可以为伴生蛇绿岩的形成时代、洋盆性质及演化提供重要信息。

秦岭造山带是扬子板块和华北板块之间的复合造山带，是中国大陆重要的大地构造分界线，具有漫长的构造演化和复杂多样的组成及结构特征，在中国大陆构造研究中占有重要地位，受到国内外地学界的广泛关注(张国伟等，2001 及其参考文献;Dong et al.，2011a，b;Wu et al.，2013;Bader et al.，2013)。秦岭造山带近十余年来基础地质研究最大的进展就是在北秦岭的秦岭岩群中早古生代(～500Ma)超高压变质岩石的发现和深入研究(杨经绥等，2002;Liu et al.，2003;陈丹玲和刘良，2011;刘良等，2013;Wang et al.，2014)。围绕这些发现，近年来不同研究者提出多种构造模型来解释古生代时期秦岭造山带的形成和演化过程(Dong et al.，2011a，b;Wu et al.，2013;Bader et al.，2013)。由于秦岭岩群以断层夹于丹凤群和二郎坪群两条火山岩带之间，因而不同模型争论的焦点就是对这两条火山岩带的形成时代、形成的构造背景以及与秦岭群超高压榴辉岩之间成因关系的理解。二郎坪群位于秦岭岩群以北，隔朱(阳关)-夏(馆)断裂与秦岭岩群北侧的含金刚石超高压榴辉岩相邻，主要为一套具有岛弧-弧后盆地特征的火山沉积组合，根据古生物化石和同位素定年方法限定其形成时代介于新远古-古生代(张宗清等，1994;王学仁等，1995;孙卫东等，1996;孙勇等，1996;陆松年等，2003;赵姣等，2012)。笔者在野外地质考察中，在豫西湾潭地区二郎坪群基性火山岩中发现一些浅色岩体，呈脉状或透镜状产出，初步研究显示了大洋斜长花岗岩的特点。本文主要报道其岩石学、地球化学特征及其形成时代，在此基础上探讨其成因及形成的构造背景，该研究不但可为二郎坪群的形成时代提供准确限定，同时还可为北秦岭古生代时期的构造格局和演化提供重要约束。

2 区域地质背景与岩石学特征

秦岭造山带是一条具有复杂的地壳组成和结构，经历长期不同构造体制演化的复合型大陆造山带，以商丹和勉略缝合带为界可划分为北秦岭构造带(华北板块南缘构造带)、南秦岭构造带(秦岭微板块)和扬子板块北缘构造带(张国伟等，2001)。

北秦岭造山带呈透镜状夹于洛南-栾川-方城断裂和商丹断裂之间，主要由宽坪群、二郎坪群、秦岭群和丹凤群四个岩石单元组成，是秦岭造山带中变形变质、岩浆活动最为强烈的地带，各岩层单元之间以断层为界，表现为大小不一的透镜体相互拼接组合在一起，呈NWW 向平行展布。其中，宽坪群位于北秦岭造山带的最北边，是一套变质程度达高绿片岩相-角闪岩相的中浅变质岩系，原岩主要为基性火山岩、陆源碎屑岩等;新近，利用LA-ICP-MS 方法获得其中变基性火山岩的形成年龄为943Ma，而变质沉积岩原岩的形成年龄小于600Ma(第五春荣等，2010;Zhu et al.，2011)，因而认为宽坪群是由形成于不同时代、不同构造背景的岩石单元通过构造作用混杂叠置而成的混杂岩体。丹凤群位于北秦岭造山带的最南边，主体为一套绿片岩相至低角闪岩相的变质火山-沉积岩系，原岩为岛弧玄武岩，研究表明该岩系形成于洋内岛弧构造环境(张旗等，1995;张旗和周国庆，2001;张国伟等，2001;张成立等，2004)。最近在丹凤群发现典型的NMORB 和E-MORB 型蛇绿岩，并确定其形成时代为450 ～523Ma(Dong et al.，2011a，b)。秦岭群一般被认为是北秦岭的古老结晶基底，形成于早-中元古代，为一套中深变质杂岩系，主体以含石墨大理岩、各种片麻岩为特征。近来，在秦岭群中发现了多种高压-超高压变质岩石，如高压麻粒岩、超高压长英质片麻岩及含金刚石榴辉岩等，呈透镜状或夹层状产于秦岭群片麻岩中(刘良和周鼎武，1994;张国伟等，2001;杨经绥等，2002;Liu et al.，2003;刘良等，2013)。最新定年结果显示，秦岭群可能形成于新元古代(时毓等，2009;万渝生等，2011;Wang et al.，2013;Diwu et al.，2014)或中-新元古代(陆松年等，2009)，其中高压-超高压变质时代为 ～500Ma(杨经绥等，2002;陈丹玲和刘良，2011;刘良等，2013;Wang et al.，2013)。二郎坪群夹于宽坪群和秦岭群之间，以豫西西峡-内乡一带较为发育(图1)，主体为一套火山-沉积岩系，自下而上划分为大庙组、火神庙组和小寨组。其中，大庙组主体为一套火山沉积向正常沉积过渡的变质沉积岩系;火神庙组以基性火山岩为主，夹少量炭硅质岩及砂岩层，其中火山岩为厚层块状，局部可见气孔和杏仁构造，是一套弧后盆地型的蛇绿岩组合(孙卫东等，1996;孙勇等，1996;张国伟等，2001;赵姣等，2012);小寨组主要是一套盆地边缘沉积的类复理石建造，以泥质碎屑岩为主，夹含基性火山岩或岩脉;最近获得蛇绿岩中火山岩的形成年龄介于463 ～474Ma(陆松年等，2003;Dong et al.，2011a;赵姣等，2012)。

图1 北秦岭东段二郎坪群区域地质简图(a)和北秦岭东段大地构造略图(b)图(a)为图(b)中阴影区域.1-宽坪群;2-二郎坪群;3-秦岭群;4-加里东期闪长岩;5-加里东期花岗岩;6-晚加里东期花岗岩;7-燕山期花岗岩;8-断裂带;9-采样点;F1-商丹断裂;F2-朱夏断裂;F3-黄台-瓦穴子断裂;F4-洛南-栾川-方城断裂Fig.1 Geological sketch map of the Erlangping Group (a)and tectonic map (b)in eastern segment of the North Qinling

本文研究的浅色岩体呈透镜状或宽窄不一的脉状产于湾潭地区二郎坪群基性火山岩中，两者之间界线明显(图2a，b)。从外观上看，浅色岩体可分为灰白色和浅灰色两种类型。但镜下发现它们之间并无明显差异(图2c-f)，均具全晶质细粒-似斑状结构，块状构造。主要组成矿物都为斜长石(以更-钠长石为主)(50% ～60%)和石英(40% ～50%)，暗色矿物为黑云母和绿泥石(＜3%)，两者的差别主要是浅灰色岩体中斜长石的含量稍高(～60%)，绿帘石化和绿泥石化较为强烈，因而导致了两者颜色的差异。

3 分析方法

本文在岩相学观察基础上，对浅色岩体样品进行了详细的地球化学和年代学研究。所有分析测试均在西北大学大陆动力学国家重点实验室完成。其中，岩石的主量元素分析采用日本理学RIX2100 XRF 仪，测定时经 BCR-2 和GBW07105 标样以及重复样监控，分析误差＜5%;微量元素的测定在美国PerkinElmer 公司Elan 6100DRC ICP-MS 上进行，样品测试过程经AVG-1，BCR-1 和BHVO-1 国际标样及空白样进行质量监控。详细仪器工作条件、分析精度及分析方法参考相关文献(Gao et al.，1999;Yuan et al.，2004，2008)。

锆石的分离在河北省地勘局廊坊区调研究所实验室完成。将分离出的锆石在双目镜下挑出无裂隙、透明颗粒以环氧树脂固定，制成胶饼，抛光后进行光学和阴极发光图像(CL)观察，最后利用LA-ICP-MS 进行锆石U-TH-Pb 同位素分析。其中锆石的CL 图像观察由加载在扫描电镜上的英国Gatan 公司的Mono CL3 +型阴极荧光探头完成。锆石微量元素分析和U-Pb 年龄测定在Hewlett Packard 公司的Agilient 7500a ICP-MS，德 国 Lambda Physik 公 司 的 ComPex102 Excimer 激光器(工作物质ArF，波长193nm)以及MicroLas 公司的GeoLas 200M 光学系统的联机上进行，激光束斑直径为30μm，激光剥蚀样品的深度为40μm。同位素比值及元素计算采用ICPMSDataCal［ver5.6，中国地质大学(武汉)］程序，以标准锆石91500 为外标进行同位素比值分馏校正;元素浓度采用NIST SRM610 作外标，29Si 作内标，年龄计算及谐和图的绘制用Isoplot(ver2.49)完成。测试结果见表1、表2。

4 分析结果

4.1 岩石地球化学

4.1.1 主量元素

Q4-4 Q17-1 Q17-3 Q18-1 Q18-2 Q18-3 Q16-1 Q16-2 Q16-3 Q16-4 Q16-5岩0.71 0.63 0.18 0.19 7.88 8.77 3.85 3.58 0.13 0.20 0.13 0.11 5.73 6.13 19.7 18.3 39.0 36.1 4.89 4.42 20.4 18.3 4.20 3.74 1.19 1.01 3.81 3.38 0.55 0.49 3.43 3.00 0.75 0.67 2.03 1.75山火性0.63 0.18 9.19 9.69 11.39 10.98 3.58 0.19 0.11 4.46 15.7 33.2 4.21 17.6 3.66 1.02 3.34 0.48 2.96 0.65 1.75 基0.65 0.19 70.62 71.30 62.28 71.97 70.28 71.92 67.48 65.87 62.68 71.50 70.72 70.92 72.22 71.26 70.30 77.64 77.02 76.96 77.17 73.60 74.38 77.64 77.13 77.39 48.01 47.51 48.04 46.57 45.92 9.40 9.42 3.59 0.21 0.11 4.77 17.4 35.3 4.42 18.5 3.75 1.04 3.46 0.50 3.10 0.68 1.80 0.74 0.17 9.65 1.55 10.72 10.31 10.05 9.57 9.85 8.44 3.63 0.16 14.70 14.52 16.87 13.75 13.82 14.38 15.52 16.26 17.02 14.60 14.54 14.51 13.84 14.24 14.79 12.72 12.51 12.72 12.79 14.15 14.09 12.39 12.34 12.41 14.66 13.54 13.48 13.92 13.23 0.13 3.97 20.6 40.5 5.04 20.8 4.31 1.15 3.90 0.56 3.48 0.77 2.05 0.30 0.14 0.02 2.36 5.07 0.24 0.03 0.58 36.9 75.4 9.46 38.1 8.29 1.60 7.99 1.30 8.46 1.99 5.52 1.49 0.14 0.02 0.28 2.77 4.88 0.21 0.03 0.70 36.8 75.3 9.47 38.4 8.31 1.65 8.05 1.31 8.71 2.02 5.72 0.02 0.14 1.48 0.30 2.43 5.09 0.20 0.03 0.73 36.2 73.2 9.23 37.5 8.13 1.65 7.89 1.28 8.38 1.97 5.50 2.27 体0.16 0.03 0.35 3.79 4.43 0.11 0.05 0.38 35.5 72.4 9.30 38.7 8.57 2.16 8.22 1.31 8.55 1.97 5.46 色岩0.16 白2.29 0.04 0.35 3.57 4.72 0.18 0.05 0.46 34.9 71.5 9.15 38.2 8.39 2.11 8.14 1.28 8.37 1.96 5.41 灰1.13 0.02 2.95 0.27 0.20 4.51 0.19 0.04 0.85 32.5 69.2 8.36 34.5 7.36 1.52 7.96 1.24 7.96 1.73 5.36 Q4-3 1.14 0.02 0.32 4.91 2.47 0.20 0.24 0.03 0.65 35.2 74.6 9.01 37.3 7.85 1.61 8.48 1.32 8.48 1.84 5.69 2 Q4-1.29 0.03 0.21 0.34 2.51 4.84 0.33 0.03 0.42 34.8 72.1 8.89 36.3 7.6 1.63 8.18 1.27 8.16 1.76 5.40 1.18 0.33 2.21 5.04 0.02 0.30 0.03 0.39 35.4 74.7 9.09 36.8 7.77 1.58 8.38 1.30 8.45 1.83 5.66 析果0.51 3.80 结0.05 1.08 4.53 3.88 0.24 0.14 0.83 17.8 37.6 4.89 21.2 4.92 1.73 5.01 0.80 5.35 1.27 3.53 -6）分0.05 0.93 0.46 4.35 3.41 4.17 0.22 0.11 0.85 18.7 38.2 4.89 20.9 4.74 1.74 4.68 0.73 4.75 1.11 3.12 3.34 0.05 （ ×10 0.44 0.98 -6）oftheleucosomesand basicvolcanicsin Wantan， Erlangping 3.61 0.20 4.22 0.31 0.12 0.69 18.7 38.6 4.94 21.0 4.81 1.66 4.76 0.76 4.96 1.15 3.18 素元0.50 3.60 0.05 1.07 4.54 3.99 0.23 0.14 0.78 19.6 41.6 5.35 22.9 5.22 1.63 5.10 0.81 5.25 1.23 3.41 量微0.51 3.71 0.05 0.96 4.62 3.83 0.30 0.13 0.70 25.8 52.9 6.62 27.6 5.97 1.70 5.93 0.95 6.21 1.45 4.02 ）和（wt%0.48 2.75 0.05 0.96 4.31 4.34 0.19 0.12 0.76 33.8 65.8 7.98 32.4 6.67 1.80 6.55 1.00 6.37 1.48 3.99 素体0.86 4.74 0.09 1.91 6.90 3.94 0.11 0.26 1.33 35.4 72.4 9.43 41.5 9.66 2.59 9.77 1.53 9.82 2.24 5.93 元岩量色0.76 4.23 0.07 1.46 6.06 4.25 0.14 0.21 1.10 33.0 66.1 8.50 36.0 8.29 2.27 8.31 1.31 8.44 1.94 5.23 主灰浅岩）and traceelements（ ×10全0.61 3.74 0.07 1.42 5.55 4.04 0.13 0.17 1.03 35.3 68.4 8.50 35.4 7.67 2.18 7.60 1.18 7.50 1.72 4.58 岩山0.48 2.71 0.05 1.02 4.33 4.24 0.17 0.12 0.78 35.2 67.4 8.21 32.9 6.69 1.83 6.54 0.99 6.37 1.46 3.95 火性Thecompositionsofmajorelements（wt%Q1-5 Q19-1 Q19-2 Q19-3 Q19-4 Q19-5 Q20-1 Q20-2 Q20-3 Q20-4 Q20-5 Q4-1 0.48 2.77 0.06 0.89 5.12 4.09 0.15 0.12 1.78 35.8 69.9 8.08 32.8 6.03 1.75 5.96 0.89 5.49 1.16 3.55 基与体Q 1-4 0.45 2.50 0.04 0.97 4.00 4.62 0.11 0.11 1.02 27.8 53.8 6.21 26.3 5.13 1.67 5.33 0.81 5.09 1.08 3.23 色浅Q 1-3 0.98 5.44 0.10 1.88 6.56 3.81 0.25 0.27 1.41 19.7 48.2 6.44 31.9 8.12 2.25 9.38 1.51 9.82 2.10 6.21 区地潭Q 1-2 0.45 3.20 0.05 0.80 4.10 4.80 0.21 0.12 0.73 27.9 59.0 7.02 29.5 6.11 1.63 6.44 0.99 6.29 1.34 4.12 湾坪Q 1-1 0.46 3.42 0.04 0.91 4.47 4.17 0.22 0.12 0.66 99.79 100.3 99.85 99.54 99.56 100.2 99.76 100.4 99.84 100.1 100.1 100.3 99.82 100.1 100.2 100.1 99.53 99.66 100.1 99.57 100.0 100.4 99.99 100.1 100.3 99.70 99.60 100.1 99.59 18.4 38.2 4.75 21.0 4.87 1.56 5.71 0.92 6.21 1.39 4.35 郎二号体O 3T O3 O O O5 1 品La Table1 Ce Pr Tb Er样岩SiO2 TiO2 Al2 Fe2 MnO MgO CaO Na2 K2 P2 LOI Total Nd Sm Eu Gd Dy Ho表0.30 0.26 2.01 1.73 0.31 0.27 20.3 17.7 2.56 4.55 150 67 93.4 7.1 162 50.6 44.8 0.84 0.75 98.4 98.0 1.39 1.23 0.07 0.06 2.84 2.98 4.21 3.78 0.75 0.65 65 4.44 4.89 29.6 17.9 0.51 0.51 2.15 2.17 103 6.8 2.95 3.08 1.54 1.58 6.62 7.15 0.91 0.87 7.98 8.47 0.02 0.03 0.26 1.70 0.26 18.8 5.29 160 44.1 0.82 90.3 1.22 0.07 3.45 3.72 0.65 1/2 68 2.82 18.8 0.57 2.21 86.8 6.6 2.70 1.59 6.24 0.89 8.51 0.03 ×Gd）0.27 1.75 0.27 18.4 5.61 148 46.0 0.78 87.2 1.29 0.07 3.00 3.82 0.66 68 3.20 17.1 0.58 2.21 92.2 6.8 2.92 1.60 6.72 0.88 8.04 0.04 0.31 2.04 0.31 20.2 4.19 177 51.8 0.87 72.6 1.43 0.08 3.00 4.40 0.77 67 2.87 22.7 0.68 2.39 106 6.9 3.01 1.55 6.82 0.86 8.76 0.02 Eu=Eu/（Sm 0.88 5.96 0.94 53.3 4.32 242 181 3.40 262 5.47 0.41 1.58 8.91 1.59 31 0.82 21.1 0.96 1.44 203 5.1 2.80 4.18 1.09 0.60 4.54 0.02 O），δ 0.92 6.19 0.96 55.7 4.37 248 191 3.42 263 5.64 0.41 1.73 9.03 1.64 30 0.76 23.2 0.93 1.50 204 5.0 2.79 4.02 1.05 0.62 4.45 0.02 O+K2 0.87 6.01 0.93 54.1 4.40 227 180 3.28 258 5.31 0.38 1.51 8.62 1.57 32 0.81 25.5 0.95 1.44 199 5.1 2.80 4.07 1.06 0.63 4.20 0.86 5.82 0.90 54.1 1.34 /（CaO+Na2 388 175 2.96 787 4.95 0.34 1.53 7.34 1.48 26 0.66 40.3 0.99 1.90 200 5.0 2.61 4.12 1.14 0.79 7.17 O3 0.84 5.71 0.89 54.1 2.03 367 172 2.88 650 4.83 0.36 1.52 7.19 1.43 26 0.78 26.2 0.98 1.78 197 5.0 2.62 4.13 1.16 0.78 6.78 0.01 0.003 0.02 0.83 5.60 0.88 52.1 5.43 217 178 3.17 236 5.15 0.39 1.11 7.49 1.48 35 0.65 23.7 0.98 1.68 186 4.9 2.78 3.92 1.15 0.61 4.17 0.03 O），A/CNK=Al2 0.88 6.00 0.94 55.1 4.47 253 198 3.15 225 5.62 0.34 1.76 8.10 1.52 39 0.78 20.5 0.99 1.53 199 4.9 2.82 3.96 1.14 0.60 4.59 0.02 O+K2 0.83 5.63 0.89 52.7 6.17 248 171 3.11 262 4.95 0.33 1.09 7.93 1.56 38 0.79 14.7 0.97 1.50 193 5.0 2.88 4.18 1.18 0.63 4.71 0.02 /（Na2 O3 0.88 5.93 0.93 54.6 3.27 290 185 3.39 203 5.33 0.43 1.72 8.05 1.50 39 0.82 16.8 1.01 1.48 199 4.9 2.87 4.03 1.15 0.60 5.31 0.01 0.57 3.96 0.63 34.5 5.69 362 166 2.35 379 4.54 0.45 1.59 3.35 0.86 39 0.62 16.2 0.99 2.23 109 4.2 2.28 3.04 1.03 1.06 10.5 0.02 0.49 3.42 0.55 30.3 5.24 339 163 2.24 377 4.44 0.35 1.42 3.03 0.81 38 0.68 18.9 0.95 2.01 108 4.7 2.48 3.69 1.11 1.13 11.2 0.02 -43），A/CNK=Al2 0.49 3.38 0.54 32.2 7.23 296 181 2.03 432 4.74 0.25 1.91 3.17 0.71 40 0.70 13.6 1.00 1.90 109 4.5 2.45 3.74 1.14 1.06 9.19 0.02 2/（SiO2 0.54 3.68 0.58 33.5 4.96 342 162 2.06 319 4.37 0.43 1.89 4.41 0.88 O）40 0.64 17.3 0.96 2.13 117 4.7 2.36 3.60 1.12 0.97 10.2 0.01 O+K2 0.64 4.39 0.70 41.9 7.52 350 160 2.45 459 4.49 0.41 2.16 5.73 0.99 37 0.62 12.8 0.97 2.20 145 4.9 2.72 3.97 1.09 0.87 8.35 0.02 =（Na2 0.61 4.09 0.64 55.9 4.73 325 172 2.12 384 4.76 0.31 2.08 7.38 0.74 44 0.75 22.8 0.95 1.95 173 6.0 3.19 5.58 1.30 0.83 5.81 0.01 0.89 5.78 0.87 57.9 2.78 434 147 2.92 423 4.35 0.31 1.93 5.13 0.73 48 0.83 35.8 0.89 2.58 208 4.6 2.31 4.14 1.37 0.81 7.50 0.01 0.79 5.19 0.78 51.5 3.09 395 138 2.75 430 4.08 0.31 2.00 7.37 0.69 44 0.84 30.4 0.90 2.28 186 4.8 2.51 4.30 1.30 0.84 7.67 0.01 0.70 4.60 0.71 44.6 2.71 379 163 2.15 360 4.64 0.27 1.87 7.92 0.68 46 0.71 31.1 0.92 2.29 186 5.5 2.90 5.19 1.34 0.87 8.50 0.01 0.60 4.02 0.61 38.7 3.62 330 140 2.10 378 3.97 0.30 1.67 7.37 0.66 46 0.67 24.9 0.96 2.01 177 6.2 3.31 5.92 1.32 0.85 8.53 0.01 0.53 3.52 0.56 33.8 3.36 277 149 1.78 417 4.03 0.34 1.50 6.31 0.78 42 0.66 27.3 0.85 2.01 176 7.1 3.74 6.87 1.37 0.89 8.20 0.01 T×0.8998/71.85 ×（1 -0.15）） ×100，σ O3 0.48 3.13 0.48 31.3 2.54 257 146 1.72 260 3.86 0.36 1.38 5.33 0.66 47 0.77 42.0 0.92 1.78 140 6.2 3.41 6.00 1.38 0.98 8.21 0.01 0.92 5.90 0.90 59.5 6.26 383 103 3.09 400 3.03 0.35 1.54 3.96 1.19 44 0.85 15.2 0.91 2.58 153 3.2 1.53 2.26 1.29 0.79 6.44 0.02 0.64 4.29 0.67 40.5 4.83 312 150 2.43 345 4.20 0.42 1.45 6.71 1.46 36 0.89 22.9 0.93 1.79 156 5.3 2.87 4.39 1.22 0.79 7.70 0.02 0.70 4.73 0.75 41.9 4.86 310 162 2.70 356 4.40 0.46 1.39 4.10 1.28 38 0.70 18.9 0.97 2.07 113 3.6 2.38 2.63 0.98 0.90 7.40 0.02 O Tm Yb Lu Y Rb Sr Zr Nb Ba Hf Ta Pb Th U#Mg σ/K2 O R EE Eu#=（MgO/40.31）/（MgO/40.31 +Fe2 Na2 A/CNK A/NK!LREE/HREE La/Sm（La/Yb）N（Gd/Yb）N δ Sr/Y Rb/Sr：Mg注

表2 二郎坪湾潭地区浅色体锆石LA-ICP-MS U-Pb 测试结果Table 2 LA-ICP-MS U-Pb data of the leucosomes in Wantan，Erlangping

两类浅色岩体均具高Si、富Na、贫K 和低Fe、Mg、Ti 的特点(表1)，其SiO2含量为62.28% ～77.64% (平均72.09%)，Na2O 为3.81% ～5.09%，K2O 变化于0.11% ～0.33%，Na2O/K2O = 12.7 ～42.0，Al2O3介 于12.34% ～17.02%，Fe2O3T、MgO、TiO2含量分别为2.50% ～5.44%，0.27% ～1.91% 和0.14% ～0.98%。样品的里特曼指数(σ)介于0.62 ～0.89，＜3.3，属于亚碱性系列。在TAS 岩石分类图解中(图3a)主体落于花岗闪长岩范围内，个别偏向闪长岩区域可能是由于岩石中矿物分布不均，分析样品中暗色矿物含量稍高所致。岩体铝饱和指数(A/CNK = Al2O3/(CaO+Na2O+K2O)molar)介于0.89 ～1.01，除1 个样品外，其余多显示准铝质特征(图3b)。利用Geoplot 软件进行CIPW 标准矿物计算后，在Ab-An-Or 三角图解中(图3c)，浅灰色岩体全部落于英云闪长岩范围，灰白色岩体主体落于奥长花岗岩范围，个别落入英云闪长岩区域，偏向钠长石端元，与图3a 中显示灰白色岩体碱性组分高一致。

4.1.2 微量元素

图2 二郎坪湾潭地区浅色岩体野外(a、b)及显微照片(c-f)(c、d)灰白色岩体;(e、f)浅灰色岩体Fig.2 Field occurrences (a，b)and micrographs (c-f)of the leucosomes in the Erlangping basalts

所有样品的稀土元素总量较高，浅灰色岩体和灰白色岩体∑REE 分别变化于108 ×10-6～208 ×10-6和185 ×10-6～204 ×10-6之间，是球粒陨石(3.29 ×10-6)的32 ～63 倍和56～62 倍。在球粒陨石标准化稀土配分模式图上(图4a)，表现为一组大致平行的曲线，均呈现出LREE 轻度富集、HREE相对亏损的右倾曲线形态，轻、重稀土分馏明显，重稀土分异弱(浅灰色岩体(La/Yb)N=2.26 ～6.88，(Gd/Yb)N=0.98 ～1.38;灰白色岩体(La/Yb)N=3.96 ～4.18，(Gd/Yb)N=1.06～1.18)，显示弱负Eu 异常(δEu 分别变化于0.79 ～1.13 和0.60 ～0.79)，极个别样品显示弱正Eu 异常。

浅灰色岩体和灰白色岩体中Rb 的含量较低，分别变化于2.54 ×10-6～7.52 ×10-6和1.34 ×10-6～6.17 ×10-6之间。Sr 的含量分别变化于257 ×10-6～434 ×10-6和217 ×10-6～388 ×10-6之间，Rb/Sr 比值较低(分别为＜0.02 和＜0.03)。在洋中脊花岗岩标准化多元素图解中(图4b)，所有测点的变化趋势基本一致，表现为大离子亲石元素Ba、Th的明显富集，以及高场强元素Nb、Ta、Zr、Hf 的相对亏损，其他元素在1 倍线上下浮动。

4.2 锆石年代学

两类浅色岩体中锆石特征相似，多为自形-半自形柱状形态，粒径介于80 ～120μm 之间，显示面状生长或宽的振荡环带内部结构(图5)。原位微量元素分析结果显示(表2)，所有锆石具有较高的Th、U 含量和Th/U 比(Th/U 比值分别变化于0.65 ～1.88 和0.53 ～1.51)，以及较高的稀土总量和重稀土含量(∑REE 分别变化于1420 ×10-6～3372 ×10-6和1608 ×10-6～3557 ×10-6，∑HREE 分别介于1383 ×10-6～3311 ×10-6和1578 ×10-6～3493 ×10-6)。在球粒陨石标准化稀土配分模式图上(图5)，一致显示轻稀土亏损，重稀土富集的左倾曲线特征，以及明显Ce 的正异常和Eu 的负异常，为典型岩浆锆石特征，应为从浅色岩体中直接结晶的新生锆石。

图3 湾潭浅色岩体分类图解(a)岩石TAS 分类图解(据Middlemost，1994);(b)A/CNK-A/NK 图解(据Maniar and Piccoli，1989);(c)Ab-An-Or 三角图解(阴影区域表示＜5kbar 的低压长石区，据O’Connor，1965)Fig.3 Discrimination diagrams of the leucosomes in Wantan

图4 浅色岩体球粒陨石标准化稀土配分模式图(a，标准化值据McDonough and Sun，1995)和ORG 标准化蛛网图(b，标准化数值据Pearce et al.，1984)Fig.4 Chondrite-normalized REE patterns (a，after McDonough and Sun，1995)and ocean mid-ridge granite-normalized spider diagrams (b，after Pearce et al.，1984)of the leucosomes

图5 浅色岩体锆石CL 图像及稀土元素配分模式图Fig.5 CL images and chondrite-normalized REE patterns of zircon grains from leucosomes

图6 浅色岩体U-Pb 年龄谐和图及加权平均年龄图Fig.6 U-Pb concordia diagram and weighted average ages of zircon grains from leucosomes

U-Th-Pb 定年结果(表2)显示，灰白色岩体(Q4)中19粒锆石25 个测点的206Pb/238U 年龄变化于424 ±2Ma ～493 ±3Ma 之间，其中有15 个测点在谐和曲线上构成一个年龄集中区(图6a)，其206Pb/238U 的加权平均年龄为468.5 ±1.5Ma，代表灰白色岩体的结晶年龄。浅灰色岩体(Q20)中25 粒锆石25 个测点的206Pb/238U 年龄变化于451 ±19Ma ～479 ±5Ma 之间，其中有23 个测点在谐和曲线上构成一个年龄集中区，其206Pb/238U 的加权平均年龄为470.0 ±2.6Ma(图6b)，代表浅灰色岩体的结晶年龄。

5 讨论

5.1 岩石类型

大洋斜长花岗岩是与蛇绿岩中镁铁质岩石密切共生的花岗质岩石，常见岩石类型有钠长花岗岩、英云闪长岩、奥长花岗岩和石英闪长岩。这类岩石呈脉状、透镜状或不规则状产于蛇绿混杂岩中，规模较小，主要由斜长石和石英组成，只含少量镁铁质矿物(一般＜10%)，并具有高Si、富Na、中等Al、低Fe、Mg、Ti，极端贫K 的主要化学成分特征，微量元素具有低Rb 和低Rb/Sr 比的特点(Coleman and Peterman，1975)。

图7 浅色岩体SiO2-K2O 半对数图解(据Coleman and Peterman，1975)Fig.7 SiO2-K2O semilog diagram for leucosomes (after Coleman and Peterman，1975)

本文两类浅色岩体呈脉状或透镜状产于基性火山岩中(图2a，b)，主要由斜长石(更-钠长石)和石英组成，两者的含量占矿物总含量的95%以上，暗色矿物含量不足3%。浅色体的SiO2＞62.28% (平均72.09%)，Al2O3=12.34% ～17.02%，Fe2O3T＜5.44%、MgO ＜1.19%、TiO2＜0.98%，Na2O ＞3.81%，K2O ＜0.33%，Na2O/K2O ＞12.7，与蛇绿岩中典型大洋斜长花岗岩的成分特征(SiO2＞65.2%，Al2O3=12.3% ～14.5%，Fe2O3、FeO、MgO、TiO2和 K2O 分 别＜3.7%，＜4.1%，＜2.6%，＜0.84% 和＜0.64%，Na2O ＞2.0%以及Na2O/K2O ＞4，Coleman and Peterman，1975)非常相似。在SiO2-K2O 半对数图解(图7)中，浅色岩体样品主体落入大洋斜长花岗岩范围内。Ab-An-Or 图解上(图3c)样品全部落在低压长石区(阴影区域)，与世界范围内典型大洋斜长花岗岩的成分一致(Coleman and Peterman，1975;Luchitskaya et al.，2005;Rollinson，2009)(阴影中的虚线区域)。而且，本文两类浅色体的Rb 含量低，Rb/Sr 比值(0.003 ～0.03)与Troodos 大洋斜长花岗岩落于相同区间(Coleman and Peterman，1975)。上述特征表明，湾潭二郎坪群基性火山岩中的浅色岩体为大洋斜长花岗岩。

图8 浅色岩体与基性火山岩Harker 图解Fig.8 Harker diagrams of the leucosomes and surrounding basic volcanics

5.2 岩石成因与构造环境

图9 湾潭斜长花岗岩及基性火山岩多元素图解(a)A-F-M 图解(据Irvine and Barager，1971);(b、c)SiO2-La 和SiO2-Yb 图解(据Brophy，2009);(d)La/Sm-La 图解Fig.9 Discrimination diagrams of Wantan plagiogranite and basic volcanics

研究表明，大洋斜长花岗岩可以以不同机制形成于多种地质背景下，概括起来主要有三种成因模式，包括岩浆不混溶、部分熔融和结晶分异(Coleman and Peterman，1975;Dixon and Rutherford，1979;Pedersen and Malpas，1984;Flagler and Spray，1991;Whitehead et al.，2000)。岩浆不混溶模型认为，大洋斜长花岗岩是原生玄武质岩浆演化晚期所形成的富铁玄武质岩浆含水条件下与酸性岩浆不混溶形成(Dixon and Rutherford，1979)。但天然蛇绿岩和大洋拖网获得的岩石样品中缺乏这类变化的富铁玄武质岩浆与大洋斜长花岗岩共生的证据(李武显和李献华，2003)，因此该模式未被广泛认可。本文与浅色岩体伴生的基性岩中Fe 的含量不高(Fe2O3T＜10.7%)也与这种成因相悖。部分熔融模型认为，大洋斜长花岗岩是洋中脊处辉长岩在富水条件下由于高温剪切作用发生部分熔融形成，多发生于蛇绿岩套下部辉长岩中的角闪岩相韧性剪切带中(Flagler and Spray，1991)。由于板块运动使得洋壳下部热的、塑性的辉长岩发生低角度剪切变形，同时水的加入降低辉长质岩石的熔点，在剪切热及自身热量的共同作用下，辉长质岩石发生角闪岩相变质作用，继而部分熔融，所以这类成因的大洋斜长花岗岩多表现出低Al(Al2O3＜10%)，高Si(SiO2＞70%)，稀土配分曲线右倾及正Eu 异常的特征(Pedersen and Malpas，1984;Flagler and Spray，1991)。湾潭斜长花岗岩呈脉状产于基性火山岩中，岩石的Al 含量较高(＞12%，最高可达17%)，并且绝大多数样品具负的Eu 异常。另外，在蛇绿岩就位过程中由于仰冲或俯冲事件导致的部分熔融作用也可形成大洋斜长花岗岩(Peters and Kamber，1994;Whitehead et al.，2000)。但一般来讲，与仰冲作用有关的斜长花岗岩中常出现过铝质矿物，而洋壳俯冲形成的斜长花岗岩常具埃达克岩的特征。湾潭斜长花岗岩总体显示准铝质特征，CIPW 标准矿物计算结果中也不出现刚玉分子，而且岩石的Sr 含量(平均315 ×10-6)和Sr/Y 比值(平均7.14)都低于埃达克岩中相应元素的含量和比值(Sr ＞400 ×10-6，Sr/Y ＞40，Defant and Drummond，1990 )，因此，无论何种形式的部分熔融模型都不能用来解释湾潭地区斜长花岗岩的成因。结晶分异模型认为，大洋斜长花岗岩是蛇绿岩内堆积岩序列中分异的最终产物(Coleman and Peterman，1975)，多以不规则脉状侵位于蛇绿岩套上部的辉长岩或玄武质熔岩中，地球化学特征表现为中等Al，富Na 贫K，低Fe、Mg(Mg#＜40)，稀土元素则继承了玄武质源岩的特征，具弱负Eu 异常。如前所述，湾潭斜长花岗岩呈脉状或不规则状产于基性火山岩中，并具有高Si、富Na、中等Al、低Fe、Mg、Ti 的地球化学特征，与结晶分异型大洋斜长花岗岩无论在产状上还是在地球化学特征上都非常吻合。而且，在岩石主量元素Harker 图解中(图8)，除TiO2和Al2O3外，二郎坪基性火山岩、浅灰色和灰白色岩体整体显示良好的线性关系。在A-F-M 图解上(图9a)，三者也共同构成一条拉斑玄武系列演化趋势线。而且，浅色岩体和玄武岩的稀土配分模式也显示出较强的一致性(图4a)，指示可能来自于同一岩浆源区。因此，湾潭斜长花岗岩很可能为结晶分异成因形成。

实验岩石学模拟研究表明，稀土元素La 和Yb 与SiO2含量变异关系以及La/Sm-La 判别图解常被用来判断岩浆的分离结晶和部分熔融过程(Brophy，2009)。湾潭斜长花岗岩中La 和Yb 含量随SiO2含量的增加而升高(图9b，c)，符合结晶分异作用过程。在La/Sm-La 图解中(图9d)，本文研究的两类浅色岩体与基性火山岩的成分点沿分离结晶演化线分布。再次表明斜长花岗岩与二郎坪基性火山岩具有同源特征，浅灰色和灰白色岩体是基性岩浆结晶分异晚期阶段的产物。

图10 湾潭斜长花岗岩Y-Nb (a)和Y+Nb-Rb (b)构造环境判别图解(据Pearce et al.，1984)Fig.10 Y-Nb (a)and Y+Nb-Rb (b)diagrams of Wantan plagiogranite (after Pearce et al.，1984)

图11 湾潭斜长花岗岩R1-R2 协变图解(据Batchelor and Bowden，1985)R1 =4Si-11(Na +K)-2(Fe +Ti)，R2 =6Ca +2Mg +Al (千阳离子数)Fig. 11 R1-R2 diagram of Wantan plagiogranite (after Batchelor and Bowden，1985)

研究区内的二郎坪基性火山岩呈厚层块状，局部发育枕状构造，可见气孔和杏仁构造，地球化学特征显示具有明显的Nb，Ti，P 负异常及Th 的正异常和REE 富集型稀土配分模式，被认为形成于与洋壳俯冲有关的岛弧或弧后盆地环境(孙卫东等，1996;孙勇等，1996;赵姣等，2012)。湾潭斜长花岗岩呈脉状产于基性火山岩中，而且在洋脊花岗岩标准化多元素图解上(图4b)，花岗岩中的多数元素在1 倍线附近变化，并同时显示Nb、Ta、Zr、Hf 等高场强元素的负异常和大离子亲石元素Ba、Th 的正异常，与二郎坪基性火山岩的地球化学特征具较强的可对比性。而且，在Y-Nb 和Y +Nb-Rb 构造环境判别图上(图10)，样品主体落于洋脊型花岗岩(ORG)或与火山弧型花岗岩的过渡区，兼具岛弧和洋脊花岗岩的特征。因此，综合斜长花岗岩和二郎坪基性火山岩的产状和地球化学特征，我们认为湾潭斜长花岗岩应形成于弧后盆地环境。在花岗岩的R1-R2 图解中(图11)，样品几乎全部落入地幔分异型花岗岩范围内，暗示湾潭斜长花岗岩很可能是弧后扩张中心之下岩石圈地幔部分熔融所产生的低钾拉斑玄武质岩浆结晶分异的产物。

5.3 地质意义

北秦岭构造带研究近十余年来的最大进展是秦岭群片麻岩中大陆俯冲型高压-超高压榴辉岩的发现以及500Ma 左右超高压变质时代的确定(杨经绥等，2002;Liu et al.，2003，2010;Cheng et al.，2012;Wang et al.，2013;陈丹玲和刘良，2011;刘良等，2013 及其参考文献)，这些新发现促使人们对北秦岭古生代时期构造格局和演化的重新思考。

一直以来，二郎坪群都被认为是由商丹洋向北俯冲引发的弧后小洋盆蛇绿岩组合(张国伟等，2001)，而且目前大多数的观点也把秦岭群中榴辉岩的形成归于商丹洋的俯冲过程。如果是这样，那么二郎坪弧后洋盆的发育一定是在商丹洋完全闭合之前，也就是二郎坪蛇绿岩的形成原则上要早于陆壳深俯冲变质的年龄。但目前对北秦岭榴辉岩的研究结果表明，榴辉岩的峰期变质年龄在490 ～510Ma(杨经绥等，2002;陈丹玲和刘良，2011;刘良等，2013;Wang et al.，2013)，榴辉岩原岩的形成年龄在791 ～814Ma(陈丹玲和刘良，2011;Wang et al.，2011;刘良等，2013)，榴辉岩的原岩形成时代与超高压变质时代之间存在长达300Ma 的时间间隔。而且地球化学研究显示北秦岭榴辉岩的原岩具有大陆板内玄武岩的特征(张安达等，2003;陈丹玲和刘良，2011;Wang et al.，2013)，说明北秦岭超高压榴辉岩应该是大陆深俯冲的产物(陈丹玲和刘良，2011;刘良等，2013)，也就是说，在～500Ma 时期大洋的俯冲已经结束，洋盆已经闭合。本文湾潭大洋斜长花岗岩的发现以及470Ma 形成年龄的确定表明，二郎坪弧后盆地在～470Ma 时依然发育。因此，二郎坪弧后盆地是否是由于南侧商丹洋的俯冲形成，仍需进一步研究。同样，二郎坪蛇绿岩～470Ma 的形成时代及其弧后盆地的构造属性也与秦岭群超高压榴辉岩原岩新元古代(～800Ma)的形成年龄和板内玄武岩的地球化学属性(张安达等，2003;陈丹玲和刘良，2011;Wang et al.，2013)存在明显差异。因此，二郎坪群火山岩向南俯冲形成北秦岭超高压榴辉岩的构造模式(Dong et al.，2011a，b)也值得商榷。从目前的研究来看，二郎坪群基性火山岩与北秦岭超高压榴辉岩可能不存在直接的成因关系。

6 结论

(1)东秦岭二郎坪群基性火山岩中的浅色岩体具有大洋斜长花岗岩的特征，形成时代为～470Ma 的早奥陶世，形成于与大洋板片俯冲有关的弧后盆地环境。

(2)二郎坪群斜长花岗岩是由幔源拉斑玄武质岩浆演化后期的残余岩浆侵位而成。

(3)二郎坪群基性火山岩无论其形成时代还是地球化学属性都与其南侧北秦岭超高压榴辉岩存在明显差异，两者无直接的成因联系。

致谢 野外工作得到西北大学地质学系研究生任云飞、高胜的帮助;岩石主微量元素分析和定年工作得到西北大学大陆动力学国家重点实验室刘晔、王建其高工和柳小明研究员的帮助;本文写作过程中与西北大学地质学系张成立教授进行了有益的讨论;在此一并表示衷心感谢!

Bader T，Ratschbacher L，Franz L，Yang Z，Hofmann M，Linnemann U and Yuan HL. 2013. The heart of china revisited，I. Proterozoic tectonics of the Qin Mountains in the core of supercontinent Rodinia.Tectonics，32(3):doi:10.1002/tect. 20024

Batchelor RA and Bowden P. 1985. Petrogenetic interpretation of granitoid rock series using multicationic parameters. Chem. Geol.，48(1 -4):43 -55

Brophy JG. 2009. La-SiO2and Yb-SiO2systematics in mid-ocean ridge magmas:Implications for the origin of oceanic plagiogranite.Contrib. Mineral. Petrol.，158(1):99 -11

Chen DL and Liu L. 2011. New data on the chronology of eclogite and associated rock from Guanpo area，North Qinling orogeny and its constraint on nature of North Qinling HP-UHP eclogite terrane. Earth Science Frontiers，18(2):158 - 169 (in Chinese with English abstract)

Cheng H，Zhang C，Vervoort JD，Li XH，Li QL，Wu YB and Zheng S.2012. Timing of eclogite facies metamorphism in the North Qinling by U-Pb and Lu-Hf geochronology. Lithos，136 -139:45 -59

Coleman RG and Peterman ZE. 1975. Oceanic plagiogranite. Journal of Geophysical Research，80(8):1099 -1108

Defant MJ and Drummond MS. 1990. Derivation of some modern arc magmas by melting of young subducted lithosphere. Nature，347(6294):662 -665

Diwu CR，Sun Y，Liu L，Zhang CL and Wang HL. 2010. The disintegration of Kuanping Group in North Qinling orogenic belts and Neo-Proterozoic N-MORB. Acta Petrologica Sinica，26(7):2025 -2038 (in Chinese with English abstract)

Diwu CR， Sun Y， Zhao Y， Liu BX and Lai SC. 2014.Geochronological，geochemical，and Hf isotopic studies of the Qinling Complex，central China:Implications for the evolutionary history of the North Qinling Orogenic Belt. Geoscience Frontiers，5(4):499 -513

Dixon S and Rutherford MJ. 1979. Plagiogranites as late-stage immiscible liquids in ophiolite and mid-oceanic ridge suites:An experimental study. Earth and Planetary Science Letters，45(1):45 -60

Dong YP，Zhang GW，Hauzenberger C，Neubauer F，Yang Z and Liu XM. 2011a. Palaeozoic tectonics and evolutionary history of the Qinling orogen:Evidence from geochemistry and geochronology of ophiolite and related volcanic rocks. Lithos，122(1 -2):39 -56

Dong YP，Zhang GW，Neubauer F，Liu XM，Genser J and Hauzenberger C. 2011b. Tectonic evolution of the Qinling orogen，China:Review and synthesis. Journal of Asian Earth Sciences，41(3):213 -237

Flagler PA and Spray JG. 1991. Generation of plagiogranite by amphibolite anatexis in oceanic shear zones. Geology，19(1):70 -73

Gao S，Ling WL，Qiu YM，Lian Z，Hartmann G and Simon K. 1999.Contrasting geochemical and Sm-Nd isotopic compositions of Archean metasediments from the Kongling high-grade terrain of the Yangtze craton:Evidence for cratonic evolution and redistribution of REE during crustal anatexis. Geochimica et Cosmochimica Acta，63(13-14):2071 -2088

Irvine TN and Baragar WR. 1971. A guide to the chemical classification of the common volcanic rocks. Can. J. Earth Sci.，8(5):523-548

Li WX and Li XH. 2003. Rock types and tectonic significance of the granitoids rocks within ophiolites. Advance in Earth Sciences，18(3):392 -397(in Chinese with English abstract)

Liu L and Zhou DW. 1994. The discovery and preliminary study of highpressure basic granulite in Songshugou，Shangnan，East Qinling.Chinese Science Bulletin，39(17):1599 -1601 (in Chinese)

Liu L，Chen DL，Sun Y，Zhang AD and Luo JH. 2003. Discovery of relic majoritic garnet in felsic metamorphic rocks of Qinling complex，North Qinling orogenic belt，China. In:Alice Wain Memorial Western Norway Eclogite Field Symposium. Selje，Western Noway，Abstract，Vol. 82

Liu L，Yang JX，Chen DL，Wang C，Zhang CL，Yang WQ and Cao YT.2010. Progress and controversy in the study of HP-UHP metamorphic terranes in the west and middle Central China Orogen. Journal of Earth Science，21(5):581 -597

Liu L，Liao XY，Zhang CL，Chen DL，Gong XK and Kang L. 2013.Multi-matemorphic timings of HP-UHP rocks in the North Qinling and their geological implications. Acta Petrologica Sinica，29(5):1634 -1656 (in Chinese with English abstract)

Lu SN，Li HK and Chen ZH. 2003. The Geological Evolution of the Meso-neoproterozoic Qinling Orogen Belt and the Response of the Rodinia Supercontinent Events. Beijing: Geological Publishing House，1 -194 (in Chinese)

Lu SN，Yu HF，Li HK，Chen ZH，Wang HC and Zhang CL. 2009.Central Orogenic Belt (Middle-West) Precambrian Geology.Beijing:Geological Publishing House，76 -98 (in Chinese)

Luchitskaya MV，Morozov OL and Palandzhyan SA. 2005. Plagiogranite magmatism in the Mesozoic island-arc structure of the Pekulney Ridge，Chukotka Peninsula，NE Russia. Lithos，79(1 -2):251 -269

Maniar PD and Piccoli PM. 1989. Tectonic discrimination of granitoids.Geol. Soc. Am. Bull.，101(5):635 -643

McDonough WF and Sun SS. 1995. The composition of the Earth.Chemical Geology，120(3 -4):223 -253

Middlemost EAK. 1994. Naming materials in the magma/igneous system.Earth-Science Reviews，37(3 -4):215 -224

O’Connor JT. 1965. A classification for quartz-rich igneous rocks based on feldspar ratios. U. S. Geological Survey Professional Paper，525-B:79 -84

Pearce JA， Harris NBW and Tindle AG. 1984. Trace element discrimination diagrams for the tectonic interpretation of granitic rocks. Journal of Petrology，25(4):956 -983

Pedersen RB and Malpas J. 1984. The origin of oceanic plagiogranites from the Karmoy ophiolite，western Norway. Contributions to Mineralogy and Petrology，88(1 -2):36 -52

Peteres T and Kamber BS. 1994. Peraluminous potassium-rich granitoids in the Semail ophiolite. Contributions to Mineralogy and Petrology，118(3):229 -238

Rollinson H. 2009. New models for the genesis of plagiogranites in the Oman ophiolite. Lithos，112(3 -4):603 -614

Shi Y，Yu JH，Xu XS，Qiu JS and Chen LH. 2009. Geochronology and geochemistry of the Qinling Group in the eastern Qinling Orogen.Acta Petrologica Sinica，25(10):2651 -2670 (in Chinese with English abstract)

Sun WD，Li SG，Sun Y，Zhang GW and Zhang ZQ. 1996. Chronology and geochemistry of a lava pillow in the Erlangping Group at Xixia in the North Qinling mountains. Geological Review，42(2):144 -153(in Chinese with English abstract)

Sun Y，Lu XX，Han S，Zhang GW and Yang SX. 1996. The geochemistry and composition of the early Paleozoic ophiolite slices in North Qinling. Science in China (Series D)，26(Suppl.):49 -55(in Chinese)

Wan YS，Liu DY，Dong CY and Yin XY. 2011. SHRIMP zircon dating of meta-sedimentary rock from the Qinling Group in the north of Xixia，North Qinling Orogenic Belt:Constraints on complex histories of source region and timing of deposition and metamorphism. Acta Petrologica Sinica，27(4):1172 -1178 (in Chinese with English abstract)

Wang H，Wu YB，Gao S，Liu XC，Gong HJ，Li QL，Li XH and Yuan HL. 2011. Eclogite origin and timings in the North Qinling terrane，and their bearing on the amalgamation of the South and North China blocks. Journal of Metamorphic Geology，29(9):1019 -1031

Wang H，Wu YB，Gao S，Liu XC，Liu Q，Qin ZW，Xie SW，Zhou L and Yang SH. 2013. Continental origin of eclogites in the North Qinling terrane and its tectonic implications. Precambrian Research，230:13 -30

Wang H，Wu YB，Gao S，Zheng JP，Liu Q，Liu XC，Qin ZW，Yang SH and Gong HJ. 2014. Deep subduction of continental crust in accretionary orogen:Evidence from U-Pb dating on diamond-bearing zircons from the Qinling orogen，central China. Lithos，190 -191:420 -429

Wang XR，Hua H and Sun Y. 1995. A study on microfossils of the Erlangping Group in Wantan area，Xixia County，Henan Province.Journal of Northwest University (Natural Science Edition)，25(4):353 -358(in Chinese with English abstract)

Whitehead J，Dunning GR and Spray JG. 2000. U-Pb geochronology and origion of granitoid rocks in the Thetford Mines ophiolite，Canadian Appalachians. Geological Society of America Bulletin，112(6):915-928

Wu YB and Zheng YF. 2013. Tectonic evolution of a composite collision orogen:An overview on the Qinling-Tongbai-Hong’an-Dabie-Sulu orogenic belt in central China. Gondwana Research，23(4):1402-1428

Yang JS，Xu ZQ，Pei XZ，Shi RD，Wu CL，Zhang JX，Li HB，Meng FC and Rong H. 2002. Discovery of diamond in North Qinling:Evidence for a giant UHPM belt across central China and recognition of Paleozoic and Mesozoic dual deep subduction between North China and Yangtze plates. Acta Geologica Sinica，76(4):484 -495 (in Chinese with English abstract)

Yuan HL，Gao S，Liu XM，Li HM，Günther D and Wu FY. 2004.Accurate U-Pb age and trace element determinations of zircon by laser ablation-inductively coupled plasma-mass spectrometry.Geostandards and Geoanalytical Research，28(3):357 -370

Yuan HL，Gao S，Dai MN，Zong CL，Günther D，Fontaine GH，Liu XM and Diwu CR. 2008. Simultaneous determinations of U-Pb age，Hf isotopes and trace element compositions of zircon by excimer laserablation quadrupole and multiple-collecter ICP-MS. Chemical Geology，247(1 -2):100 -118

Zhang AD，Liu L，Wang Y，Chen DL and Luo JH. 2003. Geochemistry and tectonic setting of the protolith of eclogites in North Qinling.Journal of Northwest University (Natural Science Edition)，33(2):191 -195 (in Chinese with English abstract)

Zhang CL，Liu L，Zhang GW，Wang T，Chen DL，Yuan HL，Liu XM and Yan YX. 2004. Determination of Neoproterozoic post-collisional granites in the North Qinling Mountains and its tectonic significance.Earth Science Frontiers，11(3):33 -42 (in Chinese with English abstract)

Zhang GW，Zhang BR and Yuan XC. 2001. Qinling Orogenic Belt and Continental Dynamics. Beijing:Science Press，421 - 581 (in Chinese)

Zhang Q，Zhang ZQ，Sun Y and Han S. 1995. Trace element and isotopic geochemistry of metabasalts from Danfeng Group in Shangxian-Danfeng area，Shaanxi Province. Acta Petrologica Sinica，11(1):43 -54 (in Chinese)

Zhang Q and Zhou GQ. 2001. China Ophiolite. Beijing:Science Press，1 -189 (in Chinese)

Zhang ZQ，Liu DY and Fu GM. 1994. An Isotopic Dating on Metamorphic Strata of North Qinling. Beijing:Geological Publishing House，1 -191 (in Chinese)

Zhao J，Chen DL，Tan HQ，Chen M，Zhu XH，Guo CL and Liu L.2012. Zircon LA-ICP-MS U-Pb dating of basic volcanics from Erlangping Group of the North Qinling，eastern Qinling Mountains and its geological implications. Earth Science Frontiers，19(4):118-125(in Chinese with English abstract)

Zhu XY，Chen FK，Li SQ，Yang YZ，Nie H，Siebel W and Zhai MG.2011. Crustal evolution of the North Qinling terrain of the Qinling Orogen，China:Evidence from detrital zircon U-Pb ages and Hf isotopic composition. Gondwana Research，20(1):194 -204

附中文参考文献

陈丹玲，刘良. 2011. 北秦岭榴辉岩及相关岩石年代学的进一步确定及其对板片俯冲属性的约束. 地学前缘，18(2):158 -169

第五春荣，孙勇，刘良，张成立，王洪亮. 2010. 北秦岭宽坪岩群的解体及新元古代N-MORB. 岩石学报，26(7):2025 -2038

李武显，李献华. 2003. 蛇绿岩中的花岗质岩石成因类型与构造意义. 地球科学进展，18(3):392 -397

刘良，周鼎武. 1994. 东秦岭商南松树沟高压基性麻粒岩的发现及初步研究. 科学通报，39(17):1599 -1601

刘良，廖小莹，张成立，陈丹玲，宫相宽，康磊. 2013. 北秦岭高压-超高压岩石的多期变质时代及其地质意义. 岩石学报，29(5):1634 -1656

陆松年，李怀昆，陈志宏. 2003. 秦岭中-新元古代地质演化及对Rodinia 超级大陆事件的响应. 北京:地质出版社，1 -194

陆松年，于海峰，李怀坤，陈志宏，王惠初，张传林. 2009. 中央造山带(中-西部)前寒武纪地质. 北京:地质出版社，76 -98

时毓，于津海，徐夕生，邱检生，陈立辉. 2009. 秦岭造山带东段秦岭岩群的年代学和地球化学研究. 岩石学报，25(10):2651-2670

孙卫东，李曙光，孙勇，张国伟，张宗清. 1996. 北秦岭西峡二郎坪群枕状熔岩中一个岩枕的年代学和地球化学研究. 地质论评，42(2):144 -153

孙勇，卢欣祥，韩松，张国伟，杨司祥. 1996. 北秦岭早古生代二郎坪蛇绿岩片的组成和地球化学. 中国科学(D 辑)，26(增刊):49 -55

万渝生，刘敦一，董春燕，殷小艳. 2011. 西峡北部秦岭群变质沉积岩锆石SHRIMP 定年:物源区复杂演化历史和沉积、变质时代确定. 岩石学报，27(4):1172 -1178

王学仁，华洪，孙勇. 1995. 河南西峡湾潭地区二郎坪群微体化石研究. 西北大学学报(自然科学版)，25(4):353 -358

杨经绥，许志琴，裴先治，史仁灯，吴才来，张建新，李海兵，孟繁聪，戎合. 2002. 秦岭发现金刚石:横贯中国中部巨型超高压变质带新证据及古生代和中生代两期深俯冲作用的识别. 地质学报，76(4):484 -495

张安达，刘良，王焰，陈丹玲，罗金海. 2003. 北秦岭榴辉岩的地球化学特征及形成环境. 西北大学学报(自然科学版)，33(2):191 -195

张成立，刘良，张国伟，王涛，陈丹玲，袁洪林，柳小明，晏云翔.2004. 北秦岭新元古代后碰撞花岗岩的确定及其构造意义. 地学前缘，11(3):33 -42

张国伟，张本仁，袁学城. 2001. 秦岭造山带与大陆动力学. 北京:科学出版社，421 -581

张旗，张宗清，孙勇，韩松. 1995. 陕西商县-丹凤地区丹凤群变质玄武岩的微量元素和同位素地球化学. 岩石学报，11(1):43 -54

张旗，周国庆. 2001. 中国蛇绿岩. 北京:科学出版社，1 -189

张宗清，刘敦一，付国民. 1994. 北秦岭变质地层同位素年代研究.北京:地质出版社，1 -191

赵姣，陈丹玲，谭清海，陈淼，朱小辉，郭彩莲，刘良. 2012. 北秦岭东段二郎坪群火山岩锆石的LA-ICP-MS U-Pb 定年及其地质意义. 地学前缘，19(4):118 -125