CEA、NSE、Cyfra21-1在良恶性胸腔积液诊断中的意义

刘娟（江苏省沭阳县中医院沭阳223600）

CEA、NSE、Cyfra21-1在良恶性胸腔积液诊断中的意义

刘娟
（江苏省沭阳县中医院沭阳223600）

摘要：目的：探讨CEA、NSE、Cyfra 21-1在良恶性胸腔积液诊断中的意义。方法：收集已确诊的胸腔积液病例83例，分成良性积液组（40例）和恶性积液组（43例），分别检测两组胸腔积液中CEA、NSE、Cyfra 21-1的水平，并进行组间统计学分析。结果：恶性积液组CEA水平和阳性率与良性积液组比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；恶性积液组Cyfra 21-1水平与良性积液组比较，差异有统计学意义（P＜0.05），但阳性率比较差异无统计学意义（P＞0.05）。恶性积液组NSE水平和阳性率与良性积液组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：CEA检测在良恶性胸腔积液诊断中有重要意义，NSE、Cyfra 21-1检测在良恶性胸腔积液鉴别诊断中特异性不高。

关键词：胸腔积液；CEA；NSE；Cyfra 21-1

胸腔积液是呼吸内科常见疾病，其病因复杂，临床上以结核、恶性肿瘤、细菌感染较常见。对于胸腔积液而言，其良恶性性质的判定对疾病治疗与预后至关重要[1]。为探讨胸腔积液肿瘤标志物在良恶性胸腔积液诊断中的临床价值，笔者收集了83例临床诊断明确的胸腔积液病例，通过检测胸腔积液中癌胚抗原（CEA）、神经元特异性烯醇化酶（NSE）及上皮细胞中间丝的特征性蛋白组分（Cyfra 21-1）水平，探讨其在良恶性胸腔积液诊断中的临床价值。现报告如下：

1　资料与方法

1.1一般资料本组83例已确诊的胸腔积液患者均为2012年6月~2014年6月在我院呼吸科住院的患者。良性积液组40例，男23例，女17例，平均年龄49.3岁。其中结核性胸膜炎32例，诊断标准参照中华医学会结核病学会1998年修订的《中国结核病分类法》的诊断标准；化脓性胸腔积液8例，诊断标准参照《实用内科学》。恶性积液组43例，男27例，女16例，平均年龄65.4岁。其临床诊断依据为胸水中找到恶性肿瘤细胞或肺活检、支气管镜检取得肿瘤细胞[2]。两组病例在年龄、性别、临床表现方面，经统计学处理无显著差异性，具有可比性。

1.2治疗方法经胸腔穿刺术抽取所有患者首次胸腔积液10 ml，分别用于CEA、NSE、Cyfra 21-1的检测。CEA、NSE、Cyfra 21-1采用化学发光法检测，分析仪为罗氏E601全自动电化学发光分析仪，试剂盒由罗氏公司提供，CEA正常范围0~3.4 ng/ml、NSE正常范围0~17.8 ng/ml、Cyfra 21-1正常范围0.1~3.3 ng/ml。

1.3统计学处理采用SPSS19.0软件统计数据，检测结果以均值±标准差（x±s）表示，计量资料采用t检验，计数资料采用采用字2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1两组胸腔积液中CEA、NSE、Cyfra 21-1结果比较良性积液组CEA及Cyfra 21-1水平明显低于恶性积液组，两组比较差异均有统计学意义（P＜0.01）。良性积液组NSE水平与恶性积液组比较差异不大，无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

2.2两组胸腔积液中CEA、NSE、Cyfra 21-1阳性率比较良性积液组CEA阳性率明显低于恶性积液组，两组比较差异均有统计学意义（P＜0.01）。良性积液组NSE及Cyfra 21-1阳性率与恶性积液组比较差异不大，无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表1　两组胸腔积液中CEA、NSE及Cyfra 21-1结果比较（ng/ml，x±s）

表2　两组胸腔积液中CEA、NSE及Cyfra 21-1阳性率比较[例（%）]

3　讨论

CEA是临床应用最广泛的肿瘤标志物之一，它是一种具有人类胚胎抗原决定簇的大分子多糖蛋白复合物，其由肿瘤细胞本身产生，正常细胞只能少量合成或分泌。当细胞癌变时产生分泌CEA，可导致胸腔积液中CEA含量异常增高[3]。许多学者发现CEA在恶性胸腔积液中含量明显高于良性胸腔积液，本组（表1）对比评价中也验证了这一说法。

NSE是参与糖酵解途径的烯醇化酶中的一种，存在于神经组织和神经内分泌组织中，在源于神经外胚层或神经内分泌组织的肿瘤患者血清内会出现高水平的NSE。小细胞肺癌是具有神经分泌性质的肿瘤，因此NSE是其敏感的标志物。本组研究表明良性积液组NSE水平及阳性率与恶性积液组比较差异不大，考虑与本组小细胞肺癌病例少有关。Cyfra 21-1是上皮细胞中间丝的特征性蛋白组分，在多种正常上皮组织中存在。当上皮细胞癌变时可有Cyfra 21-1的过量表达，其中一部分进入血循环，一部分以漏出液的形式进入胸腔[4]。本组研究表明恶性积液组Cyfra 21-1的含量明显高于良性积液组，但两组阳性率比较无差异性，说明其特异性较低，可能因胸腔积液中含有大量的上皮细胞，它们也产生Cyfra 21-1，致其特异性较低。

综上所述，CEA可作为鉴别良恶性胸腔积液的重要指标，对于提高胸腔积液诊断的阳性率及诊断的特异性具有重要的临床价值，值得临床推广。而NSE、Cyfra 21-1检测在良恶性胸腔积液诊断中特异性不高，需与CEA同时检测，方能提高诊断率。

参考文献

[1]秦建文,张力,张金铭,等.肿瘤标志物在恶性胸腔积液中的诊断价值[J].中华结核和呼吸杂志,2002,25(10):616-617

[2]王宏,王永志.ADA,LDH和CEA在胸腔积液鉴别诊断中的应用价值[J].临床肺科杂志,2012,17(3):567-569

[3]朱丽娟,朱彩平,杨小骏.ADA,CRP和CEA在胸腔积液诊断中的意义[J].临床肺科杂志,2009,14(3):313-314

[4]徐晓,杨永青.血清和胸腔积液中CEA,Fer,NSE和SCC联检对肺癌诊断价值的探讨[J].放射免疫学杂志,2006,19(5):6375-6377

收稿日期：（2014-11-24）

中图分类号：R561

文献标识码：B

doi:10.13638/j.issn.1671-4040.2015.08.044