彩色多普勒超声评分法在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的应用价值

张梅玉，于雪君，范风春，胡晓娟

（1.新疆克拉玛依市人民医院a健康管理中心，b超声科，新疆 克拉玛依 834000；2.新疆克拉玛依市中心医院超声科，新疆 克拉玛依 834000）

近年来，随着高分辨力彩色多普勒超声仪的普及应用，临床上甲状腺结节的发现率增加，颈部超声检查的患者中约50%发现有甲状腺结节［1］，其中临床确诊的结节中约5%为恶性［2］。超声作为诊断甲状腺结节首选的检查方法，对于甲状腺结节良恶性的判断尤其重要。由于超声单项指标评估对甲状腺结节的良恶性判断存在交叉，且敏感度和特异度不高，很难依据某一超声指标准确评估，而超声综合评估在把握上又存在一定难度。本研究综合超声二维、多普勒图像特征，选择与甲状腺癌相关性较高的8项评价指标，拟定一个评分标准，旨在探索一种较为特异、准确、敏感度高的量化方法。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2011年1月至2013年2月克拉玛依市人民医院及中心医院超声检出并经手术病理诊断的72例甲状腺结节患者，其中男24例，女48例；年龄21～73岁，平均48.3岁。其中良性结节44个，恶性结节28个。

1.2 仪器与方法 采用HP IU 22、IE 33、GE E9彩色多普勒超声诊断仪，宽频线阵探头，频率7～12MHz。患者均行甲状腺常规检查，观察其实质回声，有无占位性病变，记录其大小、形态、边界，包膜、周边有无声晕、内部回声，有无钙化、钙化大小，侧方声影，后方回声，周围淋巴结有无转移，观察病灶内部、周边的血流形态及分布。

1.3 超声评估方法 从超声检查常用评估指标中选择与甲状腺癌相关性较高的8项作为评分项目，即结节的形态、结构、回声、边界、纵横比、钙化、后方回声衰减、血流［3］。 ①形态：规则 0分，欠规则 1分，不规则2分；②边界：清楚0分，欠清1分（模糊范围≤1/3），不清 2分（模糊范围>1/3）；③结构：囊性为主0分（囊性大于50%），混合性以囊性为主1分，实性为主2分（实性大于50%）；④回声：高回声0分，等回声1分，低回声（低于甲状腺回声）2分；⑤钙化：无钙化0分，粗大钙化1分，微型钙化（微钙化以直径<1 mm为界）或混合钙化2分；⑥纵横比：<1为0分，=1为1分，>1为2分；⑦后方回声：增强0分，无变化1分，衰减2分；⑧血流：无血流为0分，较丰富1分，粗大血流或中央型2分。

1.4 统计学方法 应用SPSS 13.0统计软件，计数资料间比较采用χ2检验。敏感度、特异度、准确率、阳性预测值、阴性预测值应用四格表资料χ2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 72例甲状腺结节病理结果及声像图表现 28例恶性结节中甲状腺乳头状癌27例（图1），非霍奇金淋巴瘤1例（图2）。44例良性病变中腺瘤6例（图3），结节性甲状腺肿36例（图4）（其中伴囊性变6例，囊性变伴钙化3例），亚急性甲状腺炎2例。

72例甲状腺良恶性结节超声声像图表现见表1。2.2 采用超声评分法对甲状腺良恶性结节进行评分，结果见表2。

2.3 72例甲状腺结节患者超声评分法结果与病理相关性分析结果见表3。

本研究选择与甲状腺癌鉴别相关性较高的8项评价指标设定为评分标准，进行综合评分。超声评分结果与病理对照进行相关性分析，设定以8分为良恶性结节超声评分临界值，诊断甲状腺癌的敏感度为92.8%，特异度为90.9%，准确率为91.6%，阳性预测值为86.6%，阴性预测值为95.2%；设定7分为良恶性结节超声评分临界值，诊断甲状腺癌的敏感度为96.4%，特异度为75.0%，准确率83.3%，超声诊断甲状腺癌的特异度及准确率降低；设定9分为良恶性结节超声评分临界值，其诊断甲状腺癌的敏感度为85.7%，特异度为95.4%，准确率91.6%，超声诊断甲状腺癌的敏感度降低。笔者认为，彩色多普勒超声评分法界定良恶性结节的最佳临界值为8分。

表1 72例甲状腺良恶性结节超声声像图表现 例

表2 72例甲状腺结节超声评分情况 例

表3 超声评分结果与病理对照结果 例

3 讨论

甲状腺癌发病隐匿，危害性大，且呈逐年上升趋势。彩色多普勒超声以简单、无创、可动态反复观察等优势被广泛应用于甲状腺疾病的检查。虽然彩超对甲状腺结节的定性诊断有重要价值［4-5］，但由于甲状腺结节的超声表现复杂多样，良恶性结节的图像特征重叠性较高，鉴别存在一定困难［6-7］。依据单项超声指标评估甲状腺结节的良恶性，存在交叉，敏感性和特异性不高［8-9］，如以结节前后径和横径比值≥1作为诊断恶性肿瘤高特异性指标，文献报道［10］其特异度达81.5%～92.5%，敏感度仅为32.7%～83.6%。如何对甲状腺结节的超声征象进行综合评价，依据相关文献［11-12］报道，任何单一的超声特征鉴别甲状腺结节的良恶性都不够准确，联合多项超声特征可提高鉴别诊断的能力。超声弹性成像技术是根据不同组织间的硬度差别进行成像，通过了解组织硬度，判别所检测组织的良恶性，虽然目前已初步用于乳腺、甲状腺等疾病的检查，但在甲状腺病变诊断方面的研究报道尚少。据刘芳等［13］报道，超声弹性成像分级敏感性高，能较准确地评价甲状腺结节的相对弹性硬度，有助于甲状腺良恶性结节的鉴别。但良恶性结节硬度有一定程度的重叠，特别是恶性结节的周围组织合并弥漫性病变、良性结节发生特殊类型病理改变或纤维化、钙化时，使超声弹性成像分级提高是出现误诊的主要原因，且弹性成像检查在基层医院较难实施，实际操作中仍需与常规超声结合进行综合判断，以提高准确性［14］。

本研究将与甲状腺癌鉴别相关性高、受外界因素影响小、可重复性高的8项超声检测特征进行量化评分，发现界定8分为甲状腺良恶性结节超声评分的最佳临界值，其对诊断甲状腺癌的敏感度、特异度、准确性均达到90%以上。由于本研究中样本量较小，此种超声评分方法尚有待完善之处。本研究旨在探索一种准确性高、快捷便利，易于超声医师掌握的量化评估方法，可弥补传统超声评估中存在尺度把握较难、认知差异较大等不足，易于普及和推广，对甲状腺结节的定性诊断具有重要的意义。

图1 女，47岁，甲状腺乳头状癌，超声评分为14分 图1a 甲状腺实性低回声结节，形态不规则，边界欠清，纵横比大于1，内部可见微小钙化 图1b 病灶血流较丰富，后方回声衰减 图2 男，51岁，甲状腺非霍奇金淋巴瘤，超声评分为10分 图2a 甲状腺不均质低回声结节，形态不规则，边界欠清，纵横比大于1 图2b 病灶血流丰富 图3 男，54岁，甲状腺腺瘤囊性变，超声评分为3分 图3a 甲状腺混合性回声结节，形态规则，边界清 图3b 病灶血流不丰富 图4 女，36岁，结节性甲状腺肿，超声评分为5分 图4a 甲状腺实性不均质高回声结节，形态规则，边界尚清 图4b 病灶血流丰富

［1］ Wong CK，Wheeler MH.Thyroid nodules：rational management［J］.World J Surg，2000，24：934-941.

［2］ Hegedus L.The thyroid nodule［J］.N Engl J Med，2004，351：1764-1772.

［3］杨琛，韩春，王立平，等.超声评价甲状腺结节恶性度分级的初步探讨［J］. 中华肿瘤杂志，2013，35（10）：758-763.

［4］ Cooper DS，Doherty GM，Haugen BR，et al.Revised American Thyroid Association management guidelines for patients with thyroid nodules and differentiated thyroid cancer［J］.Thyroid，2009，19：1167-1214.

［5］万怡，童仙君，项晓宇，等.甲状腺结节的超声诊断［J］.中国中西医结合影像学杂志，2011，9（6）:564-565.

［6］邹霞，李泉水，张家庭，等.超声显像鉴别甲状腺癌结节的价值［J］.中国医学影像技术，2009，25（11）：1777-1780.

［7］黄振毅，刘丽华，英华.二维及彩色多普勒超声鉴别甲状腺结节良恶性的Logistic回归分析［J］.中国中西医结合影像学杂志，2013，11（3）:262-264.

［8］牛丽娟，郝玉芝，周纯武.超声诊断甲状腺占位性病变的价值［J］.中华耳鼻咽喉头颈外科杂志，2006，41（6）：415-418.

［9］王春梅，孙雷.甲状腺结节灰阶超声影像对甲状腺癌的诊断价值分析［J］. 医学影像学杂志，2013，23（11）:1789-1791.

［10］ Cappelli C，Pilola I，Cumetti D，et al.Is the anteroposterior and transverse diameter ratio of nonpalpable thyroid nodules a sonographic criteria for recomending fine-needle aspiration cytology［J］.Clin Endocrinol，2005，63：689-693.

［11］韦力，周军，梁前晖，等.超声评分鉴别甲状腺实性结节良恶性的实用价值［J］. 中华超声影像学杂志，2012，21（12）：1084-1086.

［12］焦健，宋艳，邹淑丽，等.甲状腺实性结节动静脉比例鉴别结节良恶性的价值研究［J］. 医学影像学杂志，2013，23（12）:1905-1908.

［13］刘芳，肖萤.超声弹性成像鉴别良恶性甲状腺结节［J］.中国医学影像技术，2010，26（6）：1028-1030.

［14］蔡珍玉.灰阶超声联合弹性成像在甲状腺结节鉴别诊断中的临床价值［J］. 医学影像学杂志，2012，22（2）:276-277.