晚清军事变革及其历史教训——中日甲午海战120周年暨抗日战争胜利70周年回眸

■ 刘建林

晚清军事变革及其历史教训——中日甲午海战120周年暨抗日战争胜利70周年回眸

■ 刘建林

晚清的军事变革，采取的是不触动根本军事制度，而是在旧体制的边缘改制创新的办法。对于这些改革来说，确实取得了局部的成功，但从整个全局来看，由于新的军事制度不能顺利确立，军队建设的整体水平难有大的突破。因此，必须清醒认识到：今天，当中国军事步入世界舞台时，落后绝不仅仅表现在武器装备方面。赶超世界先进水平需要从武器装备、战术技术、军事思想、作战理论、人才素质结构及军队体制编制等诸多方面并进。

今年是中国人民抗日战争胜利70周年。历史上，中日的问题可以追溯到隋唐，自唐后的冲突和战争主要有下面几次：白江村之战、文永-弘安之役、庆长-文禄之役、中日甲午战争、日本帝国主义的全面侵华战争等，日本侵略者对中国人民犯下了滔天暴行。前事不忘后事之师，在纪念抗日战争胜利70周年之际，我们更要铭记中日战史上留给我们的耻辱、教训，本文侧重回顾中国晚清军事变革及其历史教训。

1894年9月17日中日甲午大海战，北洋舰队失败的直接原因，是战场对垒的双方实力有差距，北洋舰队弱于日本联合舰队。但这只是最浅显的道理。表面看起来是一场遭遇战，但因为双方都是有备而来，日本舰队急于寻北洋舰队主力决战，而北洋舰队也以主力出海以备作战，所以说这场遭遇战是一场有准备的大决战。因为交战双方的舰队都是两国海军的精锐，所以说海战失败的主要原因，是中国海军实力落后于日本海军。

进一步说来，人们可以把鸦片战争的失败归因于当时中国生产力的落后，毕竟，英国工业革命在19世纪中叶已进入尾声，清政府与英国的对抗是原始畜牧业农业国家与近代工业国家的对抗，军事技术的时代差距是任何因素都不能弥补的。

但是，甲午战争的失败就不能归因于当时中国生产力的落后了，因为当时的清政府与日本两国几乎处在同一起跑线上，都是靠购买西方武器来打仗的，就财富和金钱而言，中国甚至要远远超过日本（9倍）；双方对抗取胜的关键是哪一方能更合理地“花钱”。在既无现代制度支撑、又无贤明“人治”保障的情况下，满清选择了“反向操作”，硬是把原可用于国防建设的资金挪用于防汉维稳，活生生地断送了北洋海军和近代的军事近代化。

一、侵略并战胜中国，是近代日本的既定国策，而清廷政要却“不以倭人为意”。在日本倾全国之力扩充军备，战争危险日益迫近的紧要关头，清政府反而放松了国防建设。

19世纪后期，主要资本主义国家已经完成了向帝国主义阶段的转变，资本输出具有特别重要的意义，这必然引起对殖民地更加激烈地争夺。列宁分析道：帝国主义列强“除了对已经被分割了的世界来作周期性的再分割以外，争夺半独立国的斗争就不免要特别紧张起来。”于是，地大物博的半封建半殖民地中国便成为帝国主义列强眼中的一块肥肉。从鸦片战争开始，帝国主义对中国的侵略从来没有停止过，但1884年中法战争后，由于列强之间忙于争斗，相对平静了大约10年，中国政治家的神经松弛了一些，在人们对西方列强的“友善”感到庆幸的时候，东边的一个邻国正在虎视眈眈。

日本在19世纪60年代“明治维新”以后，资本主义得到较快发展，与封建的武士道精神结合在一起，产生了军国主义怪胎，极具扩张性和掠夺性。

侵略并战胜中国，是近代日本的既定国策。早在1855年，日本的改革派政治家吉田松阳子就主张：“一旦军舰大炮稍微充实，便当开拓虾夷。晓喻琉球，使之会同朝觐；责难朝鲜，使之纳币进贡；割南满之地，收台湾、吕宋之岛，占领整个中国，君临印度。”吉田的这一思想，对他的弟子，后来成为日本政要的伊藤博文（内阁总理大臣）、山县有朋（参议院议长）等产生了深刻的影响，成为日本政治家的主流思想。明治维新初期，日本奠定了大陆政策，大臣田中义一在奏折中说：“明治大帝遗策是第一期征服台湾，第二期征服朝鲜，第三期征服满蒙，第四期征服支那，第五期征服世界。”如果说这些议论还是一个“蓝图”，到了1887年就非常具体了。日本政府制定了《清国征讨方略》，决定在1892年前完成对华作战的准备，进攻的方向是朝鲜、辽东半岛、山东半岛、澎湖列岛、台湾、舟山群岛。7年后，日本正是按照这个时间表和路线图发动侵略战争，并几乎达到了全部目的。

日本在几十年里将上述国策一以贯之，进行各方面的充分准备，前后实施了8次《扩充军备案》。甲午战前的几年，平均年度军费开支高达总收入的31%。1887年天皇下令从皇室经费中挤出30万元作为海军补助费，这笔钱虽然不算很多，但表达了最高统治者的决心，势必对全国产生很大激励。果然，在天皇的感召下，全国富豪纷纷捐款，一年就有100多万元。这不仅增加了军费，也极大地鼓舞了民心士气。日本一面扩军，一面派出大批间谍在中、朝活动，在甲午战前绘成了包括朝鲜和我国辽东半岛、山东半岛和渤海沿线的每一座小丘，每一条道路的详图。日本就像一架制作精良的战争机器，时刻不停地运转着，一旦时机成熟，便会毫不犹豫地诉诸武力。与之相比，清政府对国家安全形势的判断就显得很不到位，对遭受侵略缺乏应有的预见和警惕。

致远舰上的水兵

当时一些有识之士，如两江总督沈葆祯，台湾巡抚刘铭传等看出“倭人不可轻视”，但朝廷和大部分政要对日本的认识还停留在“蕞尔小邦”的阶段，“不以倭人为意”。在日本倾全国之力扩充军备，战争危险日益迫近的紧要关头，清政府反而放松了国防建设，以财政紧张为由，削减军费预算，从1888年开始停止购进军舰，1891年停止拨付海军的器械弹药经费。

1894年9月17日中日甲午大海战，北洋舰队失败的直接原因，是战场对垒的双方实力有差距，北洋舰队弱于日本联合舰队。但这只是最浅显的道理。表面看起来是一场遭遇战，但因为双方都是有备而来，日本舰队急于寻北洋舰队主力决战，而北洋舰队也以主力出海以备作战，所以说这场遭遇战是一场有准备的大决战。正象我们看到的足球比赛一样，两足球队的比赛，往往是在两支球队的首发主力队员之间展开，如果甲队首发阵容以0：5惨败于乙队，那么我们可以肯定，两队之间不只是在首发阵容之间差距很大，整个甲队的实力肯定低于乙队的实力。这应该是甲队失败的主要原因。因为交战双方的舰队都是两国海军的精锐，所以说海战失败的主要原因，是中国海军实力落后于日本海军。

二、清政府避战求和，消极防御的指导思想，突出表现在忽视和放弃制海权的战略失误，成为甲午战争失败的重要原因。

甲午战争的主战场在朝鲜、中国一侧，日军属于跨海作战，补给线很长，必须从海上运输。中国虽是内线作战，但扰乱和切断敌军的海上交通是克敌制胜的重要措施。因此，集中海军主力，寻找有利时机主动出击，必要时进行决战，对敌方海军形成遏制，不但是必要的，当时也有这个力量和可能。如果战略正确，指挥得当，应该能够取得一定的胜利，收到很大的效果。

在双方争取制海权的黄海海战中，清军以优势兵力（清军：2艘重型铁甲舰，10艘巡洋舰舰，鱼雷艇及炮艇6艘，共18艘。日军：8艘巡洋舰，1艘老式铁甲舰，炮艇及武装商船2艘，共11艘）迎击日军。而且清军铁甲舰定远号、镇远号对日军有着绝对的火力及防护力优势。

战役指挥官，清军水师提督丁汝昌率军遭遇日舰后，几次机动，被日军抢去丁字横头优势。此时他将主力战舰——2艘铁甲舰和10艘巡洋舰以“八”字型横列展开，一铁甲舰为中心，向日军冲去。妄图以此冲散日军舰队。同时丁汝昌还发出命令：“各小队须协同行动；始终以舰首向敌；诸舰务于可能之范围内，随同旗舰运动之。”但重要的一点是，丁汝昌并没有制定舰队副指挥官。

12时53分，联合舰队旗舰松岛开始发炮还击。定远主桅中弹，信号索具被炮火所毁，在飞桥上督战的丁汝昌身负重伤。此时北洋水师失去指挥官，舰队秩序混乱。

但战役胜负未定。北洋水师阵型有利于破坏日军队形。清军舰队如能继续向前突进，可以将日军的第一游击队与本队隔开，那时战役成败还未可知。但定远号此时却畏缩不前。由于丁汝昌的命令，各舰只能随旗舰运动，故使日舰有充分时间进行机动。13时20分，日舰完成对清军的夹击。自此，清军战败已成定局。

三、长期的封建闭关自守，对科学技术的发展产生了极其消极的影响，致使愚味和无知充斥社会，为晚清军事变革埋下了失败的种子。

或许很多人都不知道，清朝末期曾进行过一系列军事改造运动，这些运动给人留下了许多耐人寻味的东西。深入研究和分析这种带有军事变革色彩的运动及其教训，对于今天积极推进中国特色的军事变革具有重要的历史启迪意义。

其一、武器装备不落后但观念落后，照样被动挨打。每当重大的军事变革历史时期，都是思想观念必须得到彻底解放的重要历史时期。如果旧有思想体系仍然占有统治地位，军事变革很难成功。

时下一提军事变革，就会自然想到武器装备的信息化，然而，即使实现了军队的信息化而思想观念落后会怎样？一百多年前的甲午海战为后人留下了最好的回答。从甲午海战作战双方的武器装备看，中日双方武器性能不相上下，在个别舰船的性能上，中国甚至超过日本。面对这样的武器装备水平，日本大本营对海战拟定出三套预案。其中之一是：如果日本海军在海战中失败，北洋水师掌握了渤海与黄海的制海权，则日本海军确保本土海域的制海权。由此可见，战前，日本对此次作战并未报有必胜的把握，甚至做好了战败的准备。然而，从军事思想和战略指导角度看，由于大清水师观念落后、作战理论陈旧，用祖上传下来的“八旗”观念和西方早以过时的“木帆船”作战理论，来指挥近代化的铁甲舰海军，最终含着千古遗恨沉没于祖国的黄海波涛之中。历史昭示后人：军事变革是观念革命，必须对旧有思想体系进行深刻改造。

在新世纪，必须清醒地认识到：最落后的民族并不是贫穷的民族，而是自卑保守的民族。最落后的军队并不是劣势装备的军队，而是观念陈旧的军队。如果观念守旧或滞后，即使有了先进的“杀手锏”装备，也难免在战争中重演甲午海战的历史悲剧。

其二、军事变革是科技创新，要把科技发展置于重要战略地位。从根本上讲，军事变革是科学技术在军事领域广泛运用的结果。中国古代虽然也重视科学技术的发展，并取得了一系列令世人瞩目的科技成果，但长期的封建社会制度，长期的农业社会物质基础，长期的儒家思想文化约束，对科学技术的发展产生了极其消极的影响，致使愚味和无知充斥整个社会。这些为晚清军事变革埋下了失败的种子。

人类社会军事变革历史表明，进行军事变革，必须把科学技术的发展与创新作为一项长期而重要的任务，离开了科学技术的支持，军事变革必然成为无源之水。因此，必须面向世界，学习其他国家或民族优秀的科学技术成果，否则军事变革就会成为空谈。

其三、军事变革是系统工程，必须系统抓。军事变革不仅仅是军事技术的变革或武器装备的革命，而是一个十分复杂的系统工程，涉及到武器装备、军事思想、作战理论以及军事制度等一系列重要的因素。如果把军事变革仅限于武器装备的更新，把主要精力投放在提高武器装备水平上，军事变革就无法实现。

鸦片战争后，中国许多有识之士看到了自己的差距，但是，他们只感到中国武器装备不如西方，而看不到军事机器是整个社会肌体的一个外在表现，是一个复杂的社会系统。连洋务派中最开明的李鸿章也认为：“中国文武制度，事事远出于西人之上，独火器不能及。”他只看到了武器装备方面的差距，而忽视中国整个军事系统的落后，这是晚清军事改革的严重缺陷，也直接影响着后来所进行的一系列军事改革的成效。在这种思想的影响和主导下，甲午战争前，中国买了几万支洋枪，建立了全部新式装备的陆军，还买了几十艘英国、德国的军舰，建立了北洋水师和南洋水师。单独从武器装备的技术水平和数量看，中国军队并不比日本军队差，但是在其他方面，中国却落后日本一个时代。当时日本已经模仿西方实行了军事体制的改革，陆军从编制到战术都模仿德国陆军，作战实行散兵队形。日本海军则模仿英军。清朝陆军则还是古老的湘军营制，打仗时拿着近代的武器装备却排列着古代的密集队形，往往在日军进行炮火准备时便溃不成军。

晚清的军事变革，采取的是不触动根本军事制度，而是在旧体制的边缘改制创新的办法。对于这些改革来说，确实取得了局部的成功，但从整个全局来看，由于新的军事制度不能顺利确立，军队建设的整体水平难有大的突破。因此，必须清醒认识到：今天，当中国军事步入世界舞台时，落后绝不仅仅表现在武器装备方面。赶超世界先进水平需要从武器装备、战术技术、军事思想、作战理论、人才素质结构及军队体制编制等诸多方面并进。如果仅仅把目光盯在武器装备上，而不去全面改造整个军事系统，即使有了先进的武器装备，也很难取得军事变革的成功和未来战争的胜利。

（作者单位：北京市974信箱军事代表室）