推进“单一窗口”建设实现贸易便利化

◎卢茹

推进“单一窗口”建设实现贸易便利化

◎卢茹

随着贸易全球化进程的加快，贸易便利化对一国经济发展的作用越来越凸现出来，而构建“单一窗口”则是提高贸易便利化的重要途径。本文通过介绍归纳“单一窗口”的国际成功经验，提出了我国建设“单一窗口”的相关建议。

2014年6月上海自由贸易试验区建立“单一窗口”试点，预计在2015年底推广至所有沿海口岸、2017年覆盖至全国。我们要借鉴国际上建设“单一窗口”的成功经验，有计划，有步骤的推进我国“单一窗口”的建设。

“单一窗口”运行模式

“单一窗口”又称“国际贸易数据系统”，指参与国际贸易和运输的各方，通过单一的平台提交标准化的信息和单证以满足相关法律法规及管理的要求，是一种促进贸易便利化的口岸管理措施。

根据各国的实践，“单一窗口”一般包括四个基本要素：即一次申报，通过一个设施申报，使用标准化的数据元以及能够满足政府部门和企业的需要。

目前国际上比较流行的“单一窗口”主要有三种模式：单一机构模式，该模式“机构集中、系统单一”，实现了在边境实体管理部门的整合，是“单一窗口”的最高形式，瑞典、荷兰采用该模式；单一系统模式，该模式“机构分散、系统单一”，美国、日本采用这种模式；公共平台模式，该模式“机构分散、系统集成”，新加坡采用这种模式。

国际上“单一窗口”的成功实践

瑞典的单一机构模式.瑞典在1989年开始正式启用“单一窗口”，它所采用的单一机构模式是“单一窗口”的最高形式。进出口商只需一次性向海关申报贸易及货运信息，对于涉及许可证件管理的，海关会将有关信息发送给相关政府部门（如国家贸易局、国家农业局等）处理；而对于不涉及许可证件管理的，海关系统会根据有关信息自动生成电子报关单。海关业务处理完成后，系统会把进出口贸易信息转送至国家统计局，并将征收的增值税信息转送至国家债务办公室，由上述部门分别对信息进行整理和使用。据瑞典海关统计数据显示，采用了“单一窗口”，企业的行政开支减少了55％，流动资金节省22％；同时也可大大提高海关的通关效率。

日本的单一系统模式。自20世纪60年代开始，日本的对外贸易迅速增长，而完成贸易监管的海关人员却远远不能满足需求，日本财务省自20世纪60年代末开始研究计算机化的通关程序，1971年决定研究空运进口货物自动化通关程序。日本经过30多年的努力，分三个阶段实现了以海关NACCS 系统为核心系统的“单一窗口”，它已整合了近10个公、私部门的8个与进出口及港口管理程序高级系统。当前的NACCS系统整合了很多跨部门的进出境程序系统，并可以进行外汇调整、税收计算、资金的电子转账等。虽然是否选用NACCS系统是出于自愿，但由于系统具有很好的贸易便利化效果，超过98％以上企业的进出口申报都选择了NACCS系统。

新加坡的公共平台模式。受上世纪80年代经济危机的影响，新加坡遭遇严重的经济衰退，为了降低成本、提高效率，它于1989年启用了基于电子数据交换的TradeNet系统，该系统覆盖面广，只需最基本的软硬件配置即可通过远程登录或者互联网访问的方式使用。TradeNet系统实现了进出口贸易商仅通过一个窗口填写一份表格，进行一次申报就能办结所有通关业务。不仅提高各贸易环节的效率，而且极大地提升了新加坡的综合竞争力，表1是该系统上线后的一些变化：

表1　Tradenet系统上线前后管理程序的变化

从上表可以看出，TradeNet系统的使用大大节约了人力、物力和财力，使交易成本大大降低，虽然目前新加坡的“单一窗口”建设已经取得了极大的成就，但有关政府仍在不断思考如何能够使该系统更加完善，并于2007年10月推出TradeXchange，该系统的的功能得到了进一步的强化，既可方便商业、企业及政府部门之间的资讯交流，又可接入TradeNet贸易网、各港口系统、货运社区网络、裕廊海港互联网及官方港务网。

我国如何推进“单一窗口”建设

目前，我国电子口岸虽然提出了一个“门户”入网、一次认证登录和“一站式”服务的发展目标，但目前距离“一次申报”的要求还有很大差距，企业的通关便利化需求还没有真正满足。因此，我们应该借鉴国际的成功经验，以自贸区试点为着眼点，由点及面有步骤地推进我国的“单一窗口”建设。

政府主导“单一窗口”建设.“单一窗口”建设成功的一个关键要素就是要有一个强有力的，单一授权的政府部门，它的建设要涉及多个部门的合作以及信息的分配，因此在建设过程中需要一个得到法定授权的机构来协调各个部门之间的工作，从而提高工作效率。政府领导部门要选择一个适当的机构来协调各部门之间的合作，这个机构要有足够的政治支持、法律授权、财政以及人力资源，它能够和其他政府机构进行合作，也能够在进出境点上接受和整理所有进出境有关的信息。许多国家都选择海关来担任这一角色，我国也不例外，因此我国要积极将海关与进出境的其他机构进行整合。前文的三个国家都经过了多年的努力，实现了政府部门之间的合作与整合。

选择合适的“单一窗口”模式。根据前文的介绍，我们可以看出在“单一窗口”的三种模式中，单一机构与单一系统模式的集中度较高。单一机构模式需要全面的机构改革，将多个相关部门进行整合或者并入一个部门，这对我国来说难度太大。单一系统模式虽然要求没有单一机构模式高，但是它要求将监管部门与外贸部门系统整合并入一个系统，这也会受到重重阻力。而新加坡的公共平台模式不需要对各部门进行整合并入，它只接收业务申报，不处理数据，其公共数据交换中心的本质决定了它不仅对现有各个政府监管部门业务流程的重组、职能的转变以及利益格局的调整等带来的影响最小，而且能很好的满足简化通关手续、提高效率的要求。因此我们可以借鉴新加坡的模式，联系我国的实际情况，形成一个具有我国特色的公共平台模式。

阶段性定位与及时调整发展模式。根据日本的“单一窗口”建设历程来看，我们应该分阶段的设置不同的目标，不能一开始就选择单一机构模式和单一系统模式，毕竟这两个模式的要求比较高，但是我们可以将这两者作为长远目标。日本在一开始构建“单一窗口”的目标是公共平台模式，但它很快就发现要克服其中的困难是很不易的，所以它转变为单一系统模式，并且在经过三个阶段的发展后日益成熟，成为一个成功典范。我国在构建“单一窗口”的过程中，也要在各个不同的阶段进行不同的定位，比如在初期建设将公共平台作为一个短期目标，并根据实际发展过程中的问题及时调整，在它发展得成熟一些后，渐渐地向单一机构或单一系统模式转变。

建立一个统一的信息平台作为支撑。从前文瑞典、日本和新加坡的经验来看，我国“单一窗口”的建设必须要建立一个统一的信息平台作为支撑，以便企业的数据就能够通过统一平台一次录入、一次申报，再分别发往海关、质检等多个部门，相关部门分别进行审核，并将审核结果反馈给统一平台，然后企业再对统一平台的反馈数据进行追踪查询，实现数据一次录入，全程查询。我国目前推进的电子口岸建设与该平台有很多相似之处，因此我们可以依托电子口岸来推进统一平台建设。

(作者单位：苏州大学)