营养护理对维持性血液透析患者生活质量影响分析

吕爱娥, 李晓允

(1. 内蒙古自治区呼和浩特新城医院 内科, 内蒙古自治区 呼和浩特, 010010;

2. 中国医科大学航空总医院 泌尿外科, 北京, 100012)

营养护理对维持性血液透析患者生活质量影响分析

吕爱娥1, 李晓允2

(1. 内蒙古自治区呼和浩特新城医院 内科, 内蒙古自治区 呼和浩特, 010010;

2. 中国医科大学航空总医院 泌尿外科, 北京, 100012)

摘要:目的探讨营养护理对维持性血液透析患者生活质量的影响。方法选取2010年5月—2013年5月维持性血液透析患者120例为研究对象，随机分为实验组与对照组，各60例。对照组给予常规护理，实验组在常规护理基础上给予强化营养护理。比较2组实施护理半年后体质量指数、生化指标、营养不良-炎症评分(MIS评分)和简明健康状况调查表(SF-36)评分。结果实验组体质量指数、血浆白蛋白、肌酐、血红蛋白水平均显著高于基线, MIS总评分显著低于基线(P<0.01); 实验组体质量指数、血浆白蛋白、肌酐、血红蛋白水平显著高于对照组，MIS总评分显著低于对照组(P<0.01)。与基线比较，实验组半年后SF-36量表各维度评分均显著增高(P<0.01)，且实验组生活质量改善状况显著优于对照组(P<0.01)。结论营养护理能够改善维持性血液透析患者的营养状况及生活质量。

关键词:维持性血液透析; 营养护理; 生活质量

The effect of nutrition support nursing

血液透析过程中会导致营养物质流失及分解代谢增强，同时透析后患者常因尿毒症、透析不充分引起食欲下降、摄入营养不足，因此营养不良是维持性血液透析患者的常见并发症。调查显示，血液透析患者中有≥30%的患者存在营养不良，严重影响患者的生活质量[1-2]。因此加强营养宣传、定期营养评估、营养治疗及护理已成为提高维持性血液透析患者生活质量的重要方法。本研究针对维持性血液透析患者，在常规护理的基础上实施针对性营养护理干预，效果良好，现报告如下。

1资料与方法

1.1　一般资料

选取2010年5月—2013年5月在呼和浩特新城医院血液透析中心行维持性血液透析患者120例为研究对象。入组患者透析时间≥3个月，排除近2周内有急性感染、伴有慢性肝炎或结核病、或患有恶性肿瘤、烧伤或脓毒血症患者。患者随机分为实验组与对照组，各60例。实验组男35例，女25例；年龄49～72岁，平均(63.55±6.50)岁；透析时间平均(7.55±1.25)个月。对照组男38例，女22例；年龄50～71岁，平均(65.58±6.24)岁；透析时间平均(7.60±7.14)个月。2组性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2　方法

1.2.1透析方法：患者均使用维持性血液透析机(贝朗公司生产)进行透析，合成透析器，面积≥1.2 m2, 透析液流量500 mL/min, 血流量220 mL/min, 血管通路选择动静脉内瘘，采用低分子肝素抗凝。透析频率为4 h/次, 3次/周。

1.2.2护理方法：对照组给予常规护理，实验组在常规护理基础上给予强化营养护理: ①多形式健康教育：将以往单纯透析时护理转变为多种护理相结合的方式，通过集体健康教育、电话随访、发放宣传册等方法，对营养供给、营养不良等知识进行讲解和宣传; ② 膳食营养知识讲解：常规护理过程中患者营养摄取知识获取主要通过护士口头讲解，常不能完全掌握。营养护理干预通过以患者为中心，个性化膳食营养知识指导，针对性的调整饮食习惯; ③ 营养计算：通过自制等值交换的计算方法，选择患者日常食物如米饭、馒头等作为衡量标准，再将其他摄取的食物与之进行交换后再进行营养计算。同时确保患者每天平均蛋白质、脂肪、碳水化合物的摄入量：蛋白质摄入确保1.2～1.4 g/kg, 热量摄入确保138.07～146.44 kJ/kg[3]; ④ 个性化营养护理：对患者进行有针对性的个性化营养护理干预，食物调配根据患者年龄、病史、透析史等情况综合考虑，并培养患者认识到良好的营养是预后改善的基础，增强自我膳食管理的能力。

1.3　观察指标

观察2组护理半年后: ① 营养不良-炎症评分(MIS评分)，包括病史、体检、体质量指数、实验室检查(血清白蛋白，血清总铁结合力或血清转铁蛋白浓度)等4个项目，每项评分0～30分，分数越高患者营养不良可能性越大; ② 血生化指标，包括血清白蛋白、肌酐、血红蛋白水平; ③ 2组SF-36量表评分，包括8个维度(一般健康状况、生理功能、生理职能、躯体疼痛、精力、社会功能、情感职能、心理健康)，每一维度评分0～100分，以前4项计算躯体健康总评分，以后4项计算心理健康总评分，得分越高，提示患者生活质量越好。

2结果

2.1　2组半年后营养状况比较

与实施干预前相比，实验组半年后体质量指数、血浆白蛋白、肌酐、血红蛋白水平均显著高于基线值, MIS总评分低于基线值，差异有统计学意义(P<0.01); 对照组血肌酐水平低于基线值，差异有统计学意义(P<0.01)。基线时2组体质量指数、血浆白蛋白、肌酐、血红蛋白水平和MIS总评分差异无统计学意义(P>0.05), 实验组护理半年后体质量指数，血浆白蛋白、肌酐、血红蛋白水平高于对照组, MIS评分低于对照组，差异有统计学意义(P<0.01)。见表1。

±s)

与基线比较, **P<0.01；与对照组比较，##P<0.01。

2.2　2组护理半年后生活质量比较

与基线比较，实验组护理半年SF-36量表各维度评分，以及躯体和心理健康总评分增高，差异有统计学意义(P<0.01)。2组基线时各维度评分，以及躯体和心理健康总评分差异无统计学意义(P>0.05), 实验组护理半年后上述各项评分均高于对照组(P<0.01), 见表2。

±s)

与基线比较，**P<0.01；与对照组比较，##P<0.01。

3讨论

维持性血液透析患者营养不良发生率较高，是导致患者死亡的主要原因之一。目前，国内维持性血液透析患者中约20%～50%发生营养不良，西方发达国家则为20%～75%[4]。蛋白质及热量摄入不足、透析不充分、透析膜生物不相容、急性或慢性感染等均是可导致维持性血液透析患者发生营养不良的原因[5], 也有研究报道透析治疗中氨基酸、肽类等营养素的丢失也可造成患者营养不良[6]。本研究中，通过结合患者自身疾病史和透析治疗模式，认为患者蛋白质和热量摄入不足的原因可能包括: ① 由于遵循保守治疗时的饮食原则，限制了蛋白质的摄入量; ② 为避免血脂、血糖增高，限制了糖、脂肪等的摄入，导致热量摄入不足，蛋白质利用率下降; ③ 蛋白质、脂肪、碳水化合物，动物蛋白与植物蛋白，饱和脂肪酸与不饱和脂肪酸等摄入比例不合理，导致膳食结构不合理。因此，本研究针对维持性透析患者，在常规护理基础上实施营养护理干预，护理工作者将对营养知识的讲解结合到常规护理工作中，改变以往膳食摄入内容及营养计算方法，结合患者透析治疗和膳食特点，以患者为中心，建立了个性化干预方式。

2001年提出的MIS评分方法在原有的SGA评分基础上增加了体质量指数、白蛋白、总铁合力等指标的评分。Yang等[7]对维持性血液透析患者可预测营养不良标志物进行了分析，结果显示，MIS评分不仅可以评价营养不良的水平，还可对死亡率、住院率等进行持续性预测。本研究结果显示，实验组经营养护理半年后MIS评分显著低于基线，且与对照组相比，差异有统计学意义，提示营养护理干预可改善维持性血液透析患者营养不良状况，优于常规护理。除MIS评分，对于营养水平的评估还可通过对患者体质量、肌肉、皮肤、头发等指标的观察来评估营养状况[8], 也可以通过对某些可标志营养不良的生化指标进行检测(如血浆白蛋白、前白蛋白、转铁蛋白、胆固醇、肌酐、血红蛋白等指标)来评价营养不良的程度[9]。白蛋白、血红蛋白为指导临床治疗的主要营养指标；肌酐浓度在一定程度上反映了骨骼肌的体积[10]。本研究观察了2组护理半年后血浆白蛋白、肌酐、血红蛋白水平变化，结果显示，实验组半年后血浆白蛋白、肌酐、血红蛋白水平均显著高于基线，且实验组改善效果优于对照组，与国内相关研究结论基本一致[11-12]。

另外，有研究[13]显示，维持性血液透析患者的营养状况与生活质量密切相关，王颖等[14]通过研究发现医疗负担、家庭社会关系、是否伴有合并症状等是影响透析患者生活质量的潜在因素。而周刚等[15]则发现焦虑情绪和SF-36量表8个维度评分存在关联。本研究中，通过合理的饮食健康知识宣教和个性化营养干预，实验组生活质量改善程度较对照组明显，躯体健康和心理健康同时得到改善。

参考文献

[1]谢满静, 莫丽霞, 罗海凤, 等. 强化饮食护理干预对维持性血液透析患者营养不良发生率的影响[J]. 中外医学研究, 2014, 12(11): 106.

[2]Theofilou P. Quality of life and mental health in hemodialysis and peritoneal dialysis patients: the role of health beliefs[J].Int Urol Nephrol, 2012, 44(1): 245.

[3]刘岩, 谭荣韶. 透析患者的营养管理[J].实用医学杂志, 2012, 27(22): 4000.

[4]朱晓华, 胡守亮, 程骏章. 改善维持性血液透析患者营养不良状况的研究进展[J].长江大学学报自然科学版: 医学卷, 2010,7(2): 72.

[5]李运梅, 夏炳成, 王美莲, 等. 家庭护理干预对社区血液透析患者生活满意度的影响[J].中华现代护理杂志, 2011, 17(32): 3845.

[6]王娟, 杨爽, 王力宁, 等. 维持性血液透析患者营养状况评估及影响因素分析[J].山东医药, 2010, 50(23): 103.

[7]Yang S C, Chiang C K, Hsu S P, et al. Relationship between interdialytic weight gain and nutritional markers in younger and older hemodialysis patients[J].J Ren Nutr, 2008, 18(2): 210.

[8]吉小静, 陈静, 石彬, 等. 血液灌流串联血液透析改善维持性血液透析合并营养不良患者营养状态的效果及护理[J].中华现代护理杂志, 2010, 16(33): 4001.

[9]Desai A A, Bolus R, Nissenson A, et al. Identifying best practices in dialysis care: Results of cognitive interviews and a national survey of dialysis providers[J]. Clin J Am Soc Nephrol, 2008, 3(4): 1066.

[10]贾愚, 鲁重美. 血液透析患者的营养状况与护理干预[J]. 中华现代护理杂志, 2009, 15(18): 1727.

[11]张学军. 维持性血液透析患者营养不良的护理干预[J]. 护理实践与研究, 2011, 8(2): 38.

[12]谢巧玲, 王文龙, 李云生, 等. 营养护理对维持性血液透析患者生活质量影响的研究[J]. 护士进修杂志, 2012, 26(24): 2214.

[13]董睿, 郭志勇, 谌卫. 血液透析及腹膜透析患者生活质量评价及相关因素分析[J]. 中国中西医结合肾病杂志, 2010, 11(7): 606.

[14]王颖, 林可可. 维持性血液透析患者生活质量及其相关因素分析[J]. 中国血液净化, 2010 (2): 106.

[15]周刚, 王力宁, 刘晓丹, 等. 维持性血液透析患者焦虑状态及其对生活质量的影响[J]. 中国血液净化, 2010, 9(3): 167.

intervention on quality of life in patients

with maintenance hemodialysis

LYU Aie1, LI Xiaoyun2

(1.DepartmentofInternalMedicine,HuhhotXinchengHospital,Huhhot,Inner

Mongolia, 010010; 2.DepartmentofUrologySurgery,AviationGeneralHospital

ofChinaMedicalUniversity,Beijing, 100012)

ABSTRACT:ObjectiveTo investigate the effect of nutrition support nursing intervention on quality of life in patients with maintenance hemodialysis. MethodsA total of 120 patients with maintenance hemodialysis were randomly divided into study group (n=60) and control group (n=60). Regular nursing care was given to both groups, while nutrition support nursing intervention was performed in the study group. The body mass index (BMI), biochemical index, malnutrition inflammation score (MIS) and short-form-36 health scale (SF-36) were compared between two groups half a year after intervention. ResultsThe BMI, levels of plasma albumin, creatinine and hemoglobin were increased above baseline in the study group, and the MIS was decreased below the baseline, with significant differences (P<0.01). Compared with the control group, the study group achieved higher BMI, levels of plasma albumin and creatinine and hemoglobin, and lower MIS (P<0.01). The outcomes of SF-36 were better improved in study group than that in control group (P<0.01). ConclusionNutrition support nursing interventions can improve the nutrition and quality of life in patients with maintenance hemodialysis.

KEYWORDS:maintenance hemodialysis; nutrition support nursing; quality of life

基金项目:中国高校医学期刊临床专项资金(11321772)

收稿日期:2014-09-20

中图分类号:R 473.5

文献标志码:A

文章编号:1672-2353(2015)06-023-04

DOI:10.7619/jcmp.201506008