延续性护理干预对冠心病介入治疗患者预后质量的影响及临床分析

涂雪梅

(重庆三峡中心医院 心血管内科, 重庆, 404000)

延续性护理干预对冠心病介入治疗患者预后质量的影响及临床分析

涂雪梅

(重庆三峡中心医院 心血管内科, 重庆, 404000)

摘要:目的探讨延续性护理干预对冠心病介入治疗患者预后质量的影响。方法选取实施经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的116例冠心病患者，随机将其分为对照组(常规护理)和观察组(延续性护理干预)各58例，护理12个月后，根据健康状况调查问卷(SF-36)对2组患者生理评分、心理评分、社会评分、总体生活质量评分进行比较，并观察2组焦虑(SAS)、抑郁(SDS)情绪、治疗依从性、护理满意度、心脏事件及左室射血分数(LVEF)。结果与对照组相比，观察组患者生理评分、心理评分、社会评分、总体生活质量评分均显著提高(P<0.05), SAS和SDS评分均显著降低(P<0.05), 治疗依从性及护理满意度显著提高(P<0.05), 心脏事件发生率显著降低、LVEF显著提高(P<0.05)。结论对于经皮冠状动脉介入治疗的冠心病患者，延续性护理干预能够明显提高预后质量、改善心功能，并提升患者对护理服务的满意度，值得临床推广。

关键词:延续性护理干预; PCI; 冠心病; 生活质量

冠心病是由于冠状动脉狭窄或阻塞所致的心肌缺血、缺氧或坏死性心脏病。目前经皮冠状动脉介入治疗(PCI)已成为冠心病最有效及最主要的治疗方法[1]。术后患者长期遵医嘱服药治疗、积极控制危险因素，能促进心脏康复、减少心脏事件、改善手术预后及提高生活质量[2]。常规护理多集中在住院期间，当患者出院时就终止了对患者的护理服务。但出院后，由于患者对疾病相关知识的认知度相对较低，对治疗的依从性相对较差，很大程度上影响了患者的预后质量[3]。本研究针对实施经皮冠状动脉介入治疗(PCI)的冠心病患者，出院后予以延续性护理干预，取得了较好的临床效果，现将结果汇报如下。

1资料与方法

1.1　一般资料

选取2012年7—12月在本院实施经皮冠状动脉介入治疗的116例冠心病患者，根据随机数字法将其分为对照组(常规护理)和观察组(延续性护理干预)，每组各58例。所有患者均符合WHO关于PCI手术的适应证，排除认知障碍、语言障碍、精神疾病患者。对照组，男33例、女25例，年龄61.0～78.0岁，平均(68.0±6.0)岁，其中小学及以下学历38例、初中及以上学历20例；观察组，男34例、女24例，年龄62.0～77.5岁，平均(68.5±5.5)岁，其中小学及以下学历40例、初中及以上学历18例。2组患者性别、年龄、文化程度比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2　护理方法

1.2.1对照组：采用常规护理。指导患者合理饮食，以低盐、低脂、清淡、易消化食物为主，少食多餐，忌辛辣、刺激性、过硬食物；培养良好的生活习惯，戒烟、戒酒，保持积极、乐观的心态，避免情绪大幅波动，适当参加体育活动；遵医嘱正确服药，了解发作时的先兆症状，掌握简单的急救方法。

1.2.2观察组：在常规护理基础上，给予延续性护理干预[4]。①电话回访：患者出院后第1个月内，责任护士每周电话回访1次，随后逐渐延长至每个月电话回访1次，针对患者的病情、服药情况、饮食、运动、心理状态、戒烟控酒等方面进行详细了解，并给予相应的指导; ② 网络回访：出院患者建立QQ群，通过发布健康小贴士等方式，及时解答患者关于疾病的相关问题，提高患者对疾病的认知度，从而更好地配合治疗; ③ 预约复诊：指导患者出院后1个月、3个月、6个月、9个月、12个月至门诊复查，有症状的患者随时复查; ④ 家庭随访：患者出院后，专业护理人员每月家庭随访1次，当面了解患者的健康状况，及时解决患者治疗中存在的问题，排除干扰因素。

1.3　观察指标

护理12个月后，采用健康状况调查问卷(SF-36)调查2组患者的生理评分、心理评分、社会评分、总体生活质量评分，并观察比较2组患者的焦虑(SAS)、抑郁(SDS)情绪、对治疗的依从性、护理满意度、心脏事件及左室射血分数(LVEF)。①生活质量评分：SF-36[5]主要包括生理功能、心理功能、社会功能、总体生活质量4个方面，9个项目共36个问题，分别进行评分; ② 心理状态、治疗依从性及护理满意度：采用SAS、SDS自评量表[6-7]对2组患者焦虑、抑郁情绪进行评分，评估患者心理状态。患者对医嘱服药治疗的依从性分为完全依从、部分依从、不依从，依从性=完全依从+部分依从[8]。对护理人员的服务态度、护理水平等进行评分，计算平均分，5分为非常满意、4分为满意、3分以下为不满意，满意度=非常满意+满意[9]; ③ 心脏事件及心功能：2组患者主要的心脏事件包括心绞痛、心衰、再狭窄、心肌梗死[10]。利用心脏多普勒超声测定左室射血分数。

1.4　统计学处理

2结果

2.1　2组患者生活质量评分比较

与对照组相比，观察组患者生理评分、心理评分、社会评分、总体生活质量评分均显著提高(P<0.05), 结果表明延续性护理干预能够提高PCI冠心病患者的预后质量，见表1。

±s)　分

与对照组比较，*P<0.05。

2.2　2组患者心理状态、治疗依从性及护理满意度比较

观察组58例中, 34例完全依从、20例部分依从、4例不依从; 48例非常满意、8例满意、2例不满意。对照组58例中, 15例完全依从、25例部分依从、18例不依从; 34例非常满意、13例满意、11例不满意。2组比较，观察组治疗依从性与护理满意度均显著高于对照组(P<0.05)，SAS和SDS评分均显著低于对照组(P<0.05), 见表2。结果表明，延续性护理干预能够改善冠心病患者PCI术后的焦虑、抑郁等负面情绪，并提高患者及其家属对护理服务的满意度。

±s)　[n(%)]

与对照组比较，*P<0.05。

2.3　2组患者心脏事件及心功能比较

观察组58例中, 2例心绞痛、1例心衰；对照组58例中, 5例心绞痛、3例心衰、1例再狭窄、1例心肌梗死。术前2组患者LVEF比较，差异无统计学意义(P>0.05), 具有可比性；术后，2组LVEF均较术前显著提高(P<0.05), 且观察组显著高于对照组(P<0.05)。2组比较，术后观察组心脏事件发生率显著低于对照组，LVEF显著高于对照组(P<0.05), 见表3。结果表明，延续性护理干预能够有效降低冠心病患者PCI术后心脏事件的发生率，改善患者的心功能。

[n(%)]

与对照组比较，*P<0.05; 与本组术前比较，#P<0.05。

3讨论

近年来，随着生活水平的提高、护理模式的转变，患者对延续性护理干预的需求越来越强烈。延续性护理干预可更加有效地保障医疗服务的连续性、规范性，更好地为患者提供科学性的护理服务，进而提高患者的身心健康水平及预后质量[11]。

冠心病作为导致老年患者死亡的主要疾病之一，其治疗是一个长期、综合性治疗的过程。经皮冠状动脉介入治疗(PCI)因具有创伤小、安全、成功率高、患者易接受等优点，目前已成为冠心病患者最重要的治疗方法。但由于术后冠心病的危险因素仍然存在，如果患者疏于管理，不遵医嘱服药，忽视对高危因素的控制，日常生活习惯不良，则会增加支架内血栓形成和冠脉再狭窄或冠脉病变进展，致病情反复，甚至出现生命危险。因此，加强对PCI术后出院患者的健康教育，指导其规范服药及对冠心病危险因素进行控制、执行合理的生活方式，并定期复诊，能够提高生存率、降低心脏事件发生率、改善患者的生活质量[12]。

护理人员通过电话回访、家庭访问、网络交流、预约复诊等延续性护理干预方式给予健康指导，可及时了解患者PCI术后的心理状态，及时缓解患者焦虑、抑郁等负面情绪，使其保持积极、乐观态度，树立战胜疾病的信心；及时解答患者治疗过程中遇到的问题及疑惑，提高患者对疾病知识的认知度，可使其更好地遵医嘱服药、调整生活方式、积极控制危险因素，并了解疾病的危险信号，掌握简单的应急处理方法[13-14]。本研究中，观察组患者的生理评分、心理评分、社会评分、总体生活质量评分均显著高于对照组，SAS和SDS评分均显著低于对照组，治疗依从性及护理满意度显著高于对照组，心脏事件发生率显著低于对照组，LVEF显著高于对照组。结果表明，对于接受经皮冠状动脉介入治疗的冠心病患者，延续性护理干预能有效增强患者的自我管理意识和遵医行为，促进心脏康复，明显提高患者的预后质量及对护理服务的满意度，值得临床推广。

延续性护理干预虽然在很大程度上满足了患者对持续医疗服务的需求，但是其开展时间相对较晚，故仍需要更深、更广的发展，还应增进医院及医务人员对其的彻底认识、理解，并增强对延续性护理干预的重视程度[15]。此外，延续性护理干预的个性化护理服务程度尚不够，服务内容相对较单一，而患者的配合程度也会一定程度影响延续性护理干预的临床效果[16]。

参考文献

[1]MiriD, Novak K, Kovacevi L M, et al. In-hospital mortality of patients with acute myocardial infarction before and after introduction of PCI in Split University Hospital Center, Croatia [J]. Coll Antropol, 2013, 37(1): 207.

[2]张凤英.护理干预对冠心病介入术后患者的影响[J].慢性病学杂志, 2013, 14(11): 832.

[3]徐蓓蓓, 朱丽萍. 临床护理路径在急性心肌梗死经皮冠状动脉介入患者中的应用价值[J].实用临床医药杂志, 2013, 20(17): 104.

[4]张海波.延续性护理对冠心病介入治疗患者预后的影响[J]. 中国民康医学, 2013, 25(4): 76.

[5]刘平, 张璐. 延续性护理干预对老年冠心病患者生活质量的效果分析[J].中国美容医学, 2012, 21(9): 50.

[6]沈丽, 汤柳丽, 黄莺, 等.舒适护理干预对冠心病患者介入治疗术后心理和生活质量的影响[J].实用心脑肺血管病杂志, 2013, 21(10): 140.

[7]楼秋英, 冯国和, 张邢炜, 等. 延续性护理干预对急性心肌梗死患者PCI术后心理状态及服药依从性的影响[J].中国护理管理, 2014, 14(1): 45.

[8]毛琼方.综合护理干预在冠心病介入诊疗患者不良反应预防中的应用[J].齐鲁护理杂志, 2013,23(19): 21.

[9]王莹燕.舒适护理在经皮冠状动脉介入治疗患者中的应用[J].实用临床医药杂志, 2013, 22(17): 66.

[10]陈晓霞.护理干预对冠心病介入术后并发症的影响[J].中国保健营养, 2013,4(2): 1899.

[11]徐钦娟. 延续性护理对高血压患者血压和生活质量的影响[J].现代中西医结合杂志, 2014, 23(10): 1122.

[12]黄红英. 优质护理在冠心病介入术后护理中的效果观察及体会[J].当代医学, 2013,32(19): 124.

[13]明洪莉.延续性护理对老年冠心病负性情绪及心功能的影响[J].河北医学, 2014,20(1): 174.

[14]余艳, 崔焱, 刘玉环, 等.延续性护理对COPD稳定期患者自我效能及生活质量的影响[J]. 实用临床医药杂志, 2013,18(17): 78.

[15]张妍, 皮红英.术后延续性护理服务应用的研究进展[J].中华现代护理杂志, 2010, 29(16): 3595.

[16]张红旭, 殷洪涛, 薛萍, 等.我国延续性护理实施现状[J].护理研究, 2013,27(11): 3705.

The effect and clinical analysis of continuous

nursing intervention on prognosis of

patients with coronary heart disease

TU Xuemei

(CardiovascularDepartment,ThreeGorgesCentralHospitalofChongqing,Chongqing, 404000)

ABSTRACT:ObjectiveTo study the effect of continuous nursing intervention on prognosis of patients with coronary heart disease. MethodsA total of 116 patients with coronary heart disease by the treatment of percutaneous coronary intervention (PCI) were randomized into control group (routine nursing) and observation group (continuous nursing intervention), with 58 patients per group. After 12 months of nursing, the psychological scores, physiological scores, society scores and overall life quality scores according to the survey of health status questionnaire (SF-36) were compared, and the scores of Self-rating Anxiety Scale (SAS) and Self-rating Depression Scale (SDS), treatment compliance and nursing satisfaction degree, the cardiac incidents and the left ventricular ejection fraction (LVEF) in the two groups were observed and compared. ResultsCompared with the control group, the psychological scores, physiological scores, society scores and overall life quality scores in the observation group significantly increased in the observation group(P<0.05). The SAS and SDS scores obviously decreased, treatment compliance and nursing satisfaction were obviously improved in the observation group(P<0.05). The incidence of cardiac incidents were significantly reduced and the LVEF was significantly increased in the observation group(P<0.05). ConclusionContinuous nursing intervention for patients with coronary heart disease can significantly increase the prognosis, heart function and nursing satisfaction, so it is worthy of clinical promotion.

KEYWORDS:continuous nursing intervention; PCI; coronary heart disease; life quality

收稿日期:2014-09-22

中图分类号:R 473.5

文献标志码:A

文章编号:1672-2353(2015)06-004-03

DOI:10.7619/jcmp.201506002