单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗胸腰椎骨折的疗效对比分析

单纯内固定与内固定结合椎体成形术治疗胸腰椎骨折的疗效对比分析

谭于建, 刘云华, 王如彪

(重庆市忠县人民医院, 重庆 忠县, 404300)

关键词:内固定联合椎体成形术; 单纯内固定; 胸腰椎骨折; 疗效观察

脊柱骨折是脊柱外科急诊创伤的重要部分，常可合并出现颅脑损伤、胸腹脏器损伤、四肢骨折等多种合并症，特别是脊柱脊髓损伤的后果更加严重，可对患者的生活能力和劳动力造成极其严重的危害。脊柱骨折具有致伤机制多样、病情复杂的特点，如得不到及时正确的诊治极易因误诊或延迟诊治而产生严重的不良后果[1]。在脊柱骨折病例中，胸腰椎骨折病例的占比较大，内固定联合椎体成形术(IFV)是治疗胸腰椎骨折的常用方法之一，该术式可避免单纯椎弓根螺钉内固定的并发症而且具有确切的长期疗效，有助于改善患者的日常生活质量[2]。本研究针对单纯内固定与IFV治疗胸腰椎骨折的疗效进行了对比和分析，现将研究的具体情况报告如下。

1资料与方法

选取2012年1月—2013年12月本院收治的80例胸腰椎骨折患者作为研究对象，其中男51例，女29例，患者年龄为35～72岁，平均年龄为(48.7±9.1)岁；患者自受伤到手术的时间为2～9 d，平均时间为(6.7±1.6)d；患者的致伤原因：45例为堕落伤，16例为车祸伤，15例为砸伤，4例为其他原因致伤；患者的ASIA脊髓损伤分级情况：14例为C级，26例为D级，40例为F级。应用随机数字表将患者分为观察组和对照组，每组40例。患者在入组前均签署知情同意书。2组患者在性别构成、年龄、受伤至手术时间、致伤原因、ASIA分组等方面的差异均无统计学意义(P>0.05)。

所有患者采用全麻或连续硬膜外麻醉，取俯卧位。观察组患者行IFV术，具体方法为以受伤脊椎为中心做正中纵直切口，在C型臂X线机观察下以常规方法在伤椎的上、下两椎体植入椎弓根钉，将椎体撑开并恢复高度后根据患者的神经功能损伤情况及复位情况酌情实施椎板切除减压，复位椎管内骨块砸陷后根据术前CT检查结果植骨方式。当针尖处于伤椎前中1/3处时通过一侧穿刺针注入液态人工骨，通过另一侧穿刺针排出椎体骨积血。将可注射性硫酸钙(CSC)粉末溶于盐水后经穿刺针注入伤椎椎体内，应用骨蜡封好钉道口以避免出血，每个椎体注入3～5 mL。对照组患者均行单纯内固定术，内固定方法同观察组。

对2组患者手术前后的神经功能分级情况(Frankel分级)进行观察和比较；对2组患者的手术时间、术中出血量进行观察和比较；对2组患者进行为期3个月～1年随访，对患者术前及末次随访的椎管侵占率、Cobb角、伤椎前高压缩比等指标进行观察和比较；应用美国矫形外科学会Neer百分评定系统对患者术后功能恢复情况及优良率进行观察和比较[3]。

2结果

2.1　2组患者手术前后Frankel分级情况的比较

经治疗, 2组患者中Frankel分级为B级、C级的患者比例较术前显著下降(P<0.05), Frankel分级为E级的患者比例较术前显著上升(P<0.05), 而且观察组Frankel分级为E级的患者比例显著高于对照组(P<0.05), 见表1。

2.2　2组患者手术时间和术中出血量的比较

观察组患者手术时间为(106.8±13.1) min, 与对照组的(102.4±11.9) min比较无显著差异(P>0.05); 观察组患者的术中出血量为(228.2±54.5) mL, 显著少于对照组的(267.3±57.6) mL, 差异有统计学意义(P<0.05)。

2.3　2组患者随访期间各观察指标的比较

在随访期末，2组患者的椎管侵占率和Cobb角均较术前显著减小(P<0.05)，伤椎前高压缩比较术前显著上升(P<0.05), 且观察组上述指标均显著优于对照组(P<0.05)。见表2。

表1　2组患者手术前后Frankel分级情况的比较[n(%)]

与术前比较，*P<0.05; 与对照组比较，#P<0.05。

表2　2组患者随访期间各观察指标的比较

与术前比较，*P<0.05; 与对照组比较，#P<0.05。

2.4　2组患者功能恢复情况的比较

观察组患者的功能恢复优良率显著高于对照组(P<0.05), 而且观察组中功能恢复情况为“优”的患者比例显著高于对照组(P<0.05), 见表3。

表3　2组患者功能恢复情况的比较[n(%)]

与对照组比较，*P<0.05。

3讨论

胸腰段脊柱骨折是临床上较为常见的创伤性疾病。相关统计数字显示，胸腰段脊柱骨折的年发病率约为1/20 000，约占全部新发胸椎和腰椎损伤病例的50%。脊柱损伤的患者往往因为合并脊髓损伤而出现神经功能障碍，在此类患者中有15%～20%的病例是由胸腰段脊柱损伤引起[4]，而及时恰当的手术治疗则是恢复患者神经功能、改善患者预后的关键所在。发生在胸腰段的脊柱骨折以中老年患者居多，交通伤是其主要原因，男性患者中工伤的构成比明显高于女性。脊柱骨折可以是连续的，也可以是跳跃的，特别是一些高能量损伤可导致多节段脊柱骨折，此时易出现漏诊、误诊现象。多节段脊柱骨折的病例主要集中在40～50岁的年龄段，高空坠伤是其最常见的致伤原因。高空坠伤易导致腰椎节段的跳跃性骨折，摔伤易导致胸椎和腰椎节段的跳跃性骨折，车祸伤和重物砸伤易导致颈椎和胸椎的跳跃性骨折，生活伤易导致胸椎节段的跳跃性骨折。多节段脊柱骨折患者以胸椎+腰椎骨折、胸椎+胸椎骨折、腰椎+腰椎骨折所占的比例最高[5]。

对于胸腰椎骨折，特别是多节段胸腰椎骨折的患者，临床上需要根据患者的骨折类型及具体情况采取不同的手术方式。近年来，大量临床研究针对其术式进行了探讨，有一些研究比较了前路内固定与后路内固定的疗效，结果证实了前路内固定和后路内固定均是治疗成人胸腰段脊柱骨折的有效方法，而且很多研究[6]结果显示前路内固定的治疗效果更好，可更加显著地改善患者的神经功能、提高治疗效果、减少并发症。但也有的学者[7]认为后路内固定术的疗效更佳，还有研究者开展了进一步的研究，他们发现在后路椎弓根钉内固定术中，短节段固定手术更加简便、手术时间更短、出血量更少，而长节段固定和经伤椎短节段固定在保持椎体高度和复位方面的效果更好。经伤椎椎弓根内固定是多数临床医生主张的术式，近20年的国内外文献回顾研究[8]结果显示，经伤椎椎弓根内固定治疗胸腰段脊柱骨折具有确切的临床疗效。还有研究[9-10]证实，经伤椎置6钉固定的方法治疗脊柱骨折的效果优于传统的跨伤椎置4钉固定治疗，可明显增强脊柱稳定性、减少伤椎高度丢失。但是，由于脊柱骨折临床表现的复杂性，在治疗中还缺乏完全一致的标准化治疗方案，临床医生必须依据患者骨折的类型及具体情况采取个体化治疗的方式，这样才能获得较好的临床治疗效果，减少术后的不良反应和并发症的发生，达到较好的远期疗效[11]。

IFV术是治疗胸腰椎骨折中的常用术式之一，这种术式更符合生物力学特征，可有效改善患者的伤椎前缘高度比值、椎管侵占率等指标，提高治疗的优良率，防止内固定失败、迟发性畸形、后凸畸形的发生和椎体高度的远期丢失，而且具有较高的安全性[12-13]。CSC是常用的椎体成形材料，能够作为理想的后凸成形术填充材料，硫酸钙人工骨的空间充填性较强，吸收效率同新骨形成效率基本一致，它的生物吸收彻底，具备良好的耐受性和较强的骨传导与诱导功能[14]。近年来，经皮椎体成形术和椎体后凸成形术等新型微创技术逐渐被应用于原发或继发椎体肿瘤、侵袭性椎体血管瘤、骨质疏松所致压缩性骨折等脊柱外科治疗领域，均获得了良好的疗效，其主要是通过经皮向病变椎体内直接注入或者先通过球囊扩张再注入骨水泥等填充物的方式达到增强椎体的强度和力学稳定性的目的[15]，而且应用椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨折在矫正椎体高度、改善后凸畸形方面的效果更佳[16-17], 但是这些微创术式的适应范围尚比较狭窄，不能作为治疗胸腰椎骨折的普遍术式, IFV仍然是临床上应用最广泛的术式之一。本研究结果显示, 2组患者中Frankel分级为B级、C级的患者比例较术前显著下降(P<0.05), Frankel分级为E级的患者比例较术前显著上升(P<0.05), 而且观察组Frankel分级为E级的患者比例显著高于对照组(P<0.05), 说明应用IFV治疗胸腰椎骨折可显著降低患者的脊髓损伤程度，缓解患者的神经功能障碍症状；观察组患者的术中出血量显著少于对照组(P<0.05), 说明应用IFV治疗胸腰椎骨折可减少对患者的手术创伤；在随访期末, 2组患者的椎管侵占率和Cobb角均较术前显著减小(P<0.05), 伤椎前高压缩比较术前显著上升(P<0.05), 且观察组患者的上述指标均显著优于对照组(P<0.05), 说明应用IFV治疗胸腰椎骨折有利于改善患者脊柱的畸形、促进受伤椎体的结构恢复；观察组患者的功能恢复优良率显著高于对照组(P<0.05), 而且观察组中功能恢复情况为“优”的患者比例显著高于对照组(P<0.05), 说明应用IFV治疗胸腰椎骨折可显著促进患者运动功能的恢复，有利于改善患者的预后和生活质量。

参考文献

[1]王洪伟, 李长青, 周跃. 脊柱骨折流行病学研究在临床解剖学教学中的作用[J].局解手术学杂志, 2012, 21(4): 447.

[2]苏列, 苗全顺, 韩勇, 等.椎体成形术并椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折52例[J].世界中西医结合杂志, 2013, 8(5): 495.

[3]Post M J D. Computed tomography of the spine[M]. Bbultmore: williams&wilkins, 2010: 738.

[4]常锐. 胸腰椎脊柱骨折现代治疗的研究进展[J]. 河北医学, 2013, 19(12): 1881.

[5]王洪伟, 王许可, 李长青, 等. 多节段非相邻型脊柱骨折的致伤机制及伤情特点[J]. 中国矫形外科杂志, 2013, 21(2): 132.

[6]黄善武, 欧阳永生. 前路与后路内固定治疗成人胸腰段脊柱骨折疗效观察[J]. 现代中西医结合杂志, 2014, 23(10): 1104.

[7]陈为, 曾忠友. 后路椎弓根钉不同节段固定治疗重度胸腰段脊柱骨折的效果观察[J]. 中国医药导报, 2014, 11(6): 41.

[8]邓晓强, 杨勇. 伤椎置钉短节段内固定治疗胸腰段脊柱骨折的进展[J]. 骨科, 2014, 5(1): 59.

[9]陈永恩.经伤椎与跨伤椎万向钉置钉固定脊柱骨折的临床疗效比较研究[J].哈尔滨医药, 2014, 34(1): 28.

[10]杨勇, 邓晓强. 伤椎置钉固定结合椎体内植骨治疗胸腰段脊柱骨折的进展[J]. 中国医药导报, 2014, (14): 154.

[11]鲁天祥. 胸腰椎多节段脊柱骨折手术治疗的临床应用[J].中国实用医药, 2014, 9(7): 102.

[12]朱立帆, 蒋富贵, 朱晓东, 等. 内固定联合椎体成形术治疗胸腰椎骨折临床分析[J].中华实用诊断与治疗杂志, 2013, 27(5): 489.

[13]Wang S G, Xie Y, Ji F, et al. Pedicle screw implanting in the treatment of multi-level lumbar spine fractures[J]. Zhonghua Yixue Zazhi, 2010, 90(1): 24.

[14]Dou H C, Huang Q S. Internal fixation failure of cervical vertebral tuberculosis with uremia: a case report[J]. Zhongguo Gushang, 2010, 23(7): 494.

[15]汪东, 牛国旗. 经皮椎体成形术及椎体后凸成形术的现状及进展[J]. 中华全科医学, 2014, 12(4): 625.

[16]李山珠, 李国华, 曾至立, 等. 椎体后凸成形术和椎体成形术治疗骨质疏松性椎体骨折疗效的对比研究[J]. 中国骨与关节损伤杂志, 2014, 29(1): 24.

[17]李军, 吴家昌, 蒋勇, 等. 椎体成形术与椎体后凸成形术治疗椎体压缩性骨折疗效的Meta分析[J]. 中国矫形外科杂志, 2014, 22(8): 696.

通信作者:王如彪, E-mail: 1055477305@qq.com

收稿日期:2014-09-20

中图分类号:R 683

文献标志码:A

文章编号:1672-2353(2015)05-096-03DOI: 10.7619/jcmp.201505031