林光治学思想简论

余海涛

(阜阳师范学院 音乐舞蹈学院，安徽 阜阳 236000)

林光治学思想简论

余海涛

(阜阳师范学院 音乐舞蹈学院，安徽 阜阳 236000)

林光的治学思想有以下几个特点：一是去思，贵疑，注重心与理的权衡应用；二是工夫上心闲而一，静养而动应，事之未至一其心，事之既接一其心；三是以自得为统摄，讲求自得于己，以心为一切事物的权度，注重以静养主导动应。

林光；心知；静养；自得

林光(1439—1519)，字缉熙，号南川，晚年更号南翁，广东广州府东莞茶园人，师事陈白沙先生。在众多弟子中，白沙先生独以“得此道而践覆笃实者，惟缉熙一人而已”[1](P4)，对其深期厚望。林光的治学观，建立在对本体之理价值意义充分认识的基础之上，即在价值论的层面上，识理必然要通过心的权度达到与理的契合。这一过程大致包括两个环节：“学知与心知”，“静养而动应”。“学知与心知”解决的是如何看待知识的问题，“静养而动应”解决的则是心如何内化于理的问题。

一、学知与心知

在《游心楼记》中，林光对自己多年的学习方法进行了回顾和反思：

余少之时，学不得其要，穷日夜，疲劳精神，以觊旦夕之效。书册满前，甲矛乙盾，注说愈多，而思益乱，神益昏，非欠伸瞌睡不已也。故俗诮诸生，有谓邻媪借书睡儿者，是皆不闲其心之过也。如是而学，假令终生不悟，可哀也已，可哀也已。[1](P38)

林光认为，造成这一问题的根源是“学不得其要”。学的对象是理，在训解、注说的层面去理解理，是把理当作知识的对象来看待。“学不得其要”最准确的表述应为“是皆不闲其心之过也”。由此可见，“闲其心”在其为学的过程中，起着非常重要的作用。那么，何为“闲”？

群动不可以不息，息之者以闲之地。冗之至者，动之极也。冗不可厌，惟闲者然后能冗，不闲者未有不冗于冗也。冗于冗者，物大而我小，受役于物而不能役物。此无他，神昏而诚不至也。[1](P38)

就事物的发生和发展来看，“动”和“息”是事物活动的不同状态。这两种状态是可以相互转化的。“息”的状态又可以称为“闲”，意指一种心理意识的活动状态。另一方面，“冗”又指“闲”的延伸，“闲”统摄了“息”和“冗”两个方面。实际上，林光是把“闲其心”作为人实践活动的主体，来考察心在个体实践活动中的作用。而“闲其心”最基本的指向，即“役物而不受役于物”，而“物”又通常与“欲”联系起来。按照林光的说法，即“心出乎万物之上，而不乱于欲”[1](P41)。因此林光认为，万事万物都要历经动和息的过程。这种形态不是以物体运动和静止的形式来表现的，而是含有浓厚的道德属性。既然万物都要遵循这样一种形式，因此，为学的方法要与之完全适应。那么，“闲”的作用又是什么呢？

夫人之一心，息之极而闲之至，足以参两间，而后群动万物不足以相挠，死生不足以为变，视世之为仁义者犹若拘拘，而况于功名富贵乎？[1](P38)

按照林光的理解，主体的道德情感活动分为“闲”和“动”两个阶段，“闲”的阶段是指个体的道德情感，即人的思虑活动处在潜意识或者接近无意识的阶段。这一阶段，人心并没有和外界事物产生接触，又可谓“息之极”，即人心无所执著留滞，无尘染昏蔽，全体廓然。一旦人心息之极而闲之至，人的欲望便得到了克制。

昔尹和靖初见伊川，半年而后，授以《大学》、《西铭》，岂无故哉？浴沂咏归，夫子与点，亦以其无所累而中闲也。故说者谓其有尧舜气象。[1](P38)

在为学初期，林光不得为学要领，全在注说、训解方面下力，结果适得其反，以至于神昏诚不至。后来，其方“闲心”以求读书之要。由此可知，林光十分注重闲心的读书方法。“夫子与点”，恰恰是在证明人心无所累而达沛然之境。关于夫子与点的意义，历来多有争论。就林光而言，他取的是朱熹的含义。《论语集注》曰：“孔子与点，盖与圣人之志同，便是尧舜气象也。”林光认为，讨论“曾点气象”的独特价值在于，它恰好提供了反思自己在为学方面偏失的绝好题材。正是基于对曾点气象的理解，注重自然生意和流行大化的境界，林光才使自己的为学之路，发生了一个根本的转向，即由书册转向心的权度。“亦以其无所累而中闲也”，正指明了其发生这种转变后，所葆有的一种洒落的心境。

林光曾去信于陈白沙:“今之自策，亦欲不迫以求之，和裕以养之，稽之圣经注说广恰之。其不有于心也，宁早夜辗转而精绎之，不敢涉其纷纷之注说，驳杂而支离之。至于一事之不苟，一念之不忽，尘积而滴贮，日思而夜继，亦乾乾矣。然终不能不间断，此所以心闻命而愧惧交也。虽然，亦终吾身而已矣。”[1](P101)由此可见，林光对学问的思考，已经不仅仅限于书册之类，而开始由心验证本体之理，以求心与理的契合。林光已经完全摆脱了注说对其内心所造成的矛盾感，而在由心权衡理的过程中，注入了道德实践。这一过程的实现，是通过“养”的工夫来达成的。“养”铺陈于日用常行中，“一事之不苟，一念之不忽，尘积而滴贮”。对林光而言，养是一种累积的方法，但是“养之不周而欲区区于论辩，亦训解焉而已耳”，因此，要注重心在“养”的过程中所发挥的自觉自律的作用，即“宁早夜辗转而精绎之，不敢涉其纷纷之注说，驳杂而支离之”。

林光对于学知与心知这两种知性质的不同，有着充分的理解。学知是由感觉经验或者思维活动而得的知，必须经由个体的感官知觉与外物相接触才能获得。事实上，这种方法所获得的知识，容易受到外物的熏染，为物所累，具有很大的不确定性。从林光早期为学的反思中可以看出，其尽管日夕苦读，但收获甚少。而心知则不同，这种获取知识的方法，每个人与生俱来，不需要靠后天的感官经验，也不依赖于教育、环境的外在熏染。它是人先天所具有的道德意识和道德情感，是无所待的。在林光看来，天赋的直觉性的认知是有方法可寻的，这种方法即是“静养而动应”。

二、静养而动应

林光主张“静养而动应”的修养工夫。他用“一”，把形上(静)和形下(动)，本体和作用联系起来。“一”既是本体又是作用，贯通上下体用之间。它是由静养转化为动应的内在动力。

林光对其为学经历做了一番反省，得出了最关键的一点，就是“以闲其心”，才“不几蹈于谬学之悔乎”。事实上，林光对“闲其心”的表述是模糊的，直到他真切地体会到为学的工夫时，这一问题才开始变得明朗起来：

虽然，所以闲其心者，有要也。要者，一而已矣。事之未至，一其心则静而闲矣；事之既接，一其心则动而闲矣。知静养而不知动应，是有体而无用，非吾儒之学也。[1](P38)

为何要“一”其心？林光认为：“夫人之一心，侈欲之念无穷，忿怒之发难制。”[1](P42)作为社会中的个体，如果一个人的内心充满了欲念，那么其因此而导致的行为，就会很难得到应有的约束。在林光看来，其先前为学时的方法不当，是因为自己的功利心在作怪；如果能将此心完全摒弃，还原到娴静舒易的意识活动状态，那么个体的行为表现就会符合道的要求。理是一，心是一。林光对“一”的理解，主要表现为始终以心作为个人为学修养的主线，以不断地消除内心的私欲，保持意识活动的专一。林光把“一”分为两个步骤来理会，一是“静”，一是“动”。而其动静关系，又具体表现在对“事”的处理上。

“事”一般指人事。林光最关注个人在遇事时所处理的方式、行为和态度等。“进退去就，人之大节也。”[1](P93)一个人的修为如何，最终都要在处事上得到检验；而在处理人事的过程中，如何保证始终遵循理的要求，“一以贯之”，又是处事的重要环节。林光认为，处事可分为“事之未接”和“事之既接”两个层面。从表面上看，这是以人与物之间的相接和未接为依据的，具有明显的时间性；而实际上，他把“事之既接”和“事之未接”所对应的静养和动应，看作体用的关系，二者之间，静养起到了非常关键的作用。

林光注重为学过程中静养的方法。在林光看来，静养的对象是本体，是心，而养的过程又是不断与欲相离的过程。“惟静而明者，心出乎万物之上，不乱于欲，不役于物，不挠于剧。其机活，其神完，目之所观，生意融彻而混合。”[1](P41)圣贤品格所体现出的“生意融彻而混合”，其所面临的现实中的最大障碍，就是个体的欲望。欲望使人先天的本体之性得到遮蔽，不能充分彰显，于是种种恶念就趁机产生，最终导致了不善的行为。林光认为，通过静养的功夫，人们种种不合理的欲望是可以得到对治的。

由于林光区分了静养和动应，注重动应前的涵养工夫，所以他特别注重静养在个体道德修养中的作用。虽然林光从不提静坐，而只说静养，然而对这一问题的理解，我们不能仅仅只依靠其书册文字的表达。实际上，这可以从其赠序、墓表中获得相关信息。林光云：“先生(白沙)教人，初必令其静坐，以养其善端。”[1](P181)陈垣云：“先生(林光)之学以主静为本，其下手工夫多在静坐上。”[1](P437)湛若水云：“先生(林光)静坐清湖二十年，玩心于神明，默契乎大道。”[1](P505)由此可见，林光是常常静坐的，且其静坐的过程是与养相联系的。既然涵养静坐，便要力行。林光也认为“有体而无用，非吾儒之学”。前文已述，他用“静养”和“动应”两个范畴，来描述心性本体的状态及其发用的过程和结果。本体之心在其未发用时，处于虚静的状态，尽管无任何事物显露出来，却潜涵着无限的可能性。当本体之心接于外物发用之时，个体便可做出恰当的回应。林光认为，个体倘若能够依循本体之理的要求去行动，则能达到善的结果；如果偏离之，则会导致恶的产生。因此，当此之时，人应该警醒自己，使其免受外物或私欲的障蔽，从而主动地依循心体的本然要求去行事。

值得注意的是，林光认为，世人一般只注重静养的这部分，而不注重动应的部分。为此，林光要将这部分内容予以着重说明。他认为，动应之中，最难处理的部分就是时动。林光曾致信白沙先生，表达了他对时应的忧虑：

生尝忧：至难识者，时也。时无刻不变，事无刻不新；非有天下之至恒，不足御天下之至变。不胶于恒者，天下之至恒也。时乎！时乎！君子之随时，若形影之相随也。[1](P109)

动应之难表现为“时无刻不变，事无刻不新”，然而，面对时、事的变化无常，并非无可驾驭者。林光找寻的是在变中求至恒之理。这就将问题转变到常和变的联系上去了。对此，林光的解决方式是以静御动，即把道德本体之心看作至恒之物，从而强化静养对于动应的主导作用。既然只有静养才能把握对至恒之理的认识，那么静养的对象，也就只能从个人的切身体认中去寻求，于是，自得便成为林光哲学思想中学问归宿最为本质的范畴了。

就为学上看，林光曾有过一段“神昏而诚不至”的为学经历，后经反省之后，他得出了“以闲其心”才“不几蹈于谬学之悔”的结论。在这一过程中，得道于书还是得之于己的问题，时常困扰着他。他所困惑的，是如何解决“此心和此理有吻合处”的问题。后来，他“闲其心”以得道，贵乎“事之未至，一其心则静而闲矣；事之既接，一其心则动而闲矣”。就修养工夫上看，他提出了“静养而动应”的主张，而这一观点的提出，又与其自得的为学方法分不开。综合来看，林光的自得有两重含义：首先，作为一种实践方法，它直接促成了林光得道于书还是得之于己的问题的最终解决；其次，作为一种认识方式，这又为林光“不假外求”，专向内寻索，提供了依据。总论其治学思想，林光重在心之自得，以心为一切事物的权度，因此其注重以静养主导动应。

[1]林光.南川冰蘖全集[M].北京：中国文史出版社，2004.

责任编辑 韩玺吾 E-mail:shekeban@163.com

On Lin Guang’s Thought of Scholarship

YuHaitao

(SchoolofMusicandDance,FuyangNormalCollege,Fuyang236000)

Lin Guang’s thought of scholarship has the following characteristics: First,thinking,questioning and focusing on the proper application of mind and reason;Second,relaxing,silent retreat,and making preparations of everything;Third,self-satisfaction plays an important role,which emphasizing on satisfying ourselves,considering everything in one’s mind and paying attention to do things on the basis of relaxation.

Lin Guang;mind learning;retreat;self-satisfaction

2014-11-22

2012年度安徽省高等学校教育质量与教学工程改革工程项目(2012gkk055)

余海涛(1981—)，男，安徽阜阳人，助教，硕士，主要从事中国哲学研究。

B248.1

A

1673-1395 (2015)03-0019-03