传统产业集群和高新技术产业集群的创业制度环境比较

俞园园，梅　强

(1.江苏大学工商管理学院，江苏　镇江　212013；2.江南大学商学院，江苏　无锡　214122)



传统产业集群和高新技术产业集群的创业制度环境比较

俞园园1,2，梅强1

(1.江苏大学工商管理学院，江苏镇江212013；2.江南大学商学院，江苏无锡214122)

摘要：根据制度的三大基础要素，将创业制度环境分为创业规制环境、创业规范环境、创业认知环境三个维度。选择无锡市的电动车和物联网两个产业集群分别代表传统产业集群和高新技术产业集群，比较了二者创业制度环境的差异。独立样本T检验的结果显示，高新技术产业集群的创业制度环境整体上优于传统产业集群。分维度而言，高新技术产业集群内的创业规制环境和创业规范环境优于传统产业集群，而传统产业集群内的创业认知环境优于高新技术产业集群。

关键词：产业集群；创业；制度环境；比较

1引言

创业制度环境是指影响企业创业活动过程的各种因素组成的有机整体。特定的创业活动嵌入于不同的制度环境中，对新创企业产生不同的影响。组织场域作为处于宏观层次和微观层次的社会行动者系统，是一个跨系统的中观分析单位。组织场域是指在总体上构成一个公认的制度生活的领域，包括主要供给者、资源和产品消费者、管制机构、生产相同产品和服务的其他组织[1]。而产业集群是指在某一特定产业地理上接近的一组相互关联的企业和相关机构基于共同点和互补性联系在一起的集合[2]。因此，可以认为产业集群属于组织场域层次的制度背景。产业集群内的新创企业受到集群正式制度和非正式制度的影响。不同的产业集群创业制度环境为新创企业提供了不同的创业机会、市场条件、资源可获得性以及政治气候等，影响新创企业的生存与发展[3]。本文通过实证研究，比较了传统产业集群和高新技术产业集群创业制度环境的差异。

2文献回顾与假设提出

2.1　创业制度环境

遵循创业环境“系统论”的观点，本文认为创业制度环境是由各种创业环境要素组成的复杂系统，是一个多层面的有机整体。Henri认为影响创业活动的外部因素可以分为感性环境因素和理性环境因素，感性环境要素是指社会的认可、社会规范、创业典型带来的示范效应等，理性环境要素则包括融资的可期望度、创业机会的可获得性以及资源的可用性[4]。Kostova提出了影响创业活动环境的三个维度：国家的政策、价值系统、共享的社会知识，这三个层面的差异决定了不同的创业制度环境[5]。也有学者从产权的保护、社会规范、共享观念等方面研究了创业制度环境对创业活动的影响[6-7]。 Scott认为“制度包括为社会生活提供稳定性和意义的规制性、规范性和文化-认知性要素，以及相关的活动与资源”[8]。规制性基础要素强调制度对行为的制约、规制和调节。规范性基础要素强调制度说明性、评价性和义务性的维度，包括社会价值观体系和社会规范。文化-认知要素构成了关于社会实在的性质的共同理解以及建构意义的认知框架。

本文将产业集群创业制度环境分成创业规制环境、创业规范环境和创业认知环境三个维度。创业规制环境是指产业集群内的法律、规制、政府政策对新创企业的影响。创业规范环境是指产业集群所在地对创业行为和创业者的态度和看法，集群所在地的文化、价值观、信仰和规范都会影响到创业活动的开展。创业认知环境是指创业相关的知识和技巧在产业集群内的传播。

2.2　假设提出

随着中国建设创新型国家的提出，越来越强调依靠科技创新培育新的经济增长点。因此，高新技术产业集群内的新创企业与传统产业相比，受到当地政府更多的政策扶持，政府积极建设创业载体公共平台和服务功能，帮助进入高新技术产业集群创业的新企业健康孵化、快速发展，以促进高新技术产业集群的成长。集群内基础设施良好，各种中介服务组织完善，给新创企业提供了一个良好的服务环境。同时，地方政府为了加强对高新技术产业集群的扶持，建立了企业自主创新产品政府定购制度，很大程度上提高了新创企业的生存率。高新技术产业集群内的新创企业在创业资金保障上也受到政府政策支持，很多新企业在初创期都获得了政府的无偿资助、后期则有科技信贷的支持。相比而言，传统产业集群内的新创企业政府政策的扶持力度则没有高新技术产业集群大。因此提出假设1：高新技术产业集群创业规制环境优于传统产业集群。

在传统产业集群中，可能更多的是生存型创业。生存型创业是指被动型的创业，由于没有其他更好的就业途径和选择，为了生存只能进行低成本、低利润、低风险的创业。而在高新技术产业集群内，更多的是机会型创业，即创业者主动追求商业机会从事创业活动。高新技术产业集群以资本和技术的高度集中为特点，伴随着高额研发费用投入带来的高风险和高收益，对企业家精神更为崇尚，如冒险精神、创新能力、自信心、自我实现的需要等创业者的行为特征。因此，在高新技术产业集群内创业，政府宣传、媒体舆论等对创业者的赞赏更高，正面评价宣传更多，对高新技术产业集群内创业的价值衡量比传统产业集群内要高，因此提出假设2：高新技术产业集群创业规范环境优于传统产业集群。

传统产业集群内的企业通常以大批量生产降低成本，实现规模效益，集群内的企业一般是通过相对稳定的供应链形式集聚在一起，共享外部收益。新创企业在传统产业集群内创业，可以容易地进行定位，发展上下游关系，配套件大部分能在当地采购，创业过程中遇到的问题也大多是例行问题，产业集群内一般都有经验可以借鉴。而高新技术产业集群内的产品创新度高，更新换代快，生产过程灵活多变，知识和技术等要素不断地重新整合、创新。新创企业进入高新技术产业集群网络后，虽然成熟的高新技术产业集群内的企业也以专业化分工与协作为基础，但是新创企业在集群内的定位和发展不如传统产业集群清晰和明确，商业模式有待开发，遇到的问题也大多缺乏程序性的解决方法，因此提出假设3：传统产业集群创业认知环境优于高新技术产业集群。

综上所述，本文提出假设4：高新技术产业集群创业制度环境优于传统产业集群。

3研究设计

3.1　变量测量与研究方法

对产业集群创业制度环境的测量目前并没有成熟的量表，本文在Busenitz等[9]对国家创业制度环境的测量、蒋春燕等[10]对高新区企业家精神制度环境测量的研究基础上，结合产业集群这个特定的创业制度环境，修改形成了本文产业集群创业制度环境变量的测量题项，如表1所示。采用李克特5级量表，从1～5分别表示：1=完全不符合，2=不符合，3=一般，4=符合，5=完全符合。

关于创业制度环境的量表在中国转型经济背景下的产业集群内是首次使用，因此本文首先检验量表的信度和效度。在此基础上，采用独立样本T检验方法对电动车产业集群和物联网产业集群的整体和分维度创业制度环境差异性进行检验。

表1　创业制度环境量表

注：IR、IN、IC分别代表创业规制环境、创业规范环境、创业认知环境。

3.2　数据收集与分析

本文选择了无锡市电动车产业集群和物联网产业集群内成立时间不超过8年的新创企业进行问卷调查，数据的收集时间为2014年5月到8月。问卷主要通过两种方式收集。第一种是在相关政府部门的帮助下发放问卷并代为回收。通过此种方式共发放问卷443份，回收312份。第二种是通过个人关系直接向新创企业的创业者或高管发放问卷。通过此种方式共发放问卷48份，回收47份。最后共回收359份问卷，剔除不符合条件的问卷32份(包括内容填写不完整和问卷填写明显呈规律性的问卷)，有效问卷为327份(电动车产业集群121份，物联网产业集群206份)，问卷的回收率为73.1%，有效率为91.1%。

3.3　信度与效度分析

本文以0.7作为可接受的最低标准。采用spss22.0计算的结果如表2所示。创业制度环境整体和各维度的Cronbach’s α值均大于0.7，说明问卷具有较高的信度。

表2　创业制度环境的Cronbach’s α值计算结果

采用SPSS22.0检验的结果显示，KMO值为0.936>0.7,巴特利特球形检验的χ2统计值为2960.559，显著性概率为0.000，小于0.001，说明数据适合进行因素分析。

采用SPSS22.0进行探索性因素分析。采用主成分分析法估计因素负荷量，选取特征值大于1.0的因素，并采用最大方差法进行转轴，选取相应的因素。共抽取出3个因子，因子一命名为“创业规制环境”，解释变异量33.062%，因子二命名为“创业认知环境”，解释变异量20.692%，因子三命名为“创业规范环境”，解释变异量19.123%，三个因子累积解释变异量72.877%。除了题项IN3以外，其他题项的载荷都大于0.7(在探索性因素分析时，因素负荷量大于0.5即可接受，IN3因素负荷量为0.689，接近0.7，将其保留在量表中)，跨因子载荷值均小于0.40，表明量表具有较好的建构效度。探索性因素分析的结果如表3所示。

在探索性因素分析的基础上，本文用AMOS21.0对量表进一步进行了验证性因素分析，验证性因素分析结果显示具有较好的拟合指数，χ2(62)=117.354(P>0.05)，χ2/62=1.893,GFI=0.946,RMSEA=0.052,NFI=0.961,CFI=0.981，IFI=0.981，标准化因子载荷均在0.5以上，说明数据拟合效果很好，量表题项具有很好的建构效度。

最后，由于在问卷调查时，所有测量题项均由同一人填写,会容易出现同源偏差的问题。本文采用Harman单因子检验方法来检验同源偏差问题。主成分分析萃取了3个因子，解释了总变异量的72.877%，在未转轴时第一个因子解释了38.546%的变异，因此并不存在一个单一因子能解释大部分的变异，所以同源偏差并不严重。

表3　产业集群创业制度环境的探索性因素分析

注：萃取法：主成分分析；旋转方法：方差最大法；转轴收敛于4个迭代。

4研究结果

4.1　描述性统计

采用SPSS22.0对样本数据的描述性统计结果如表4所示。

表4　样本数据描述性统计结果

注：IA、RA、NA、CA分别代表电动车产业集群的创业制度环境、创业规制环境、创业规范环境、创业认知环境；IB、RB、NB、CB分别代表物联网产业集群的相应环境。

根据描述性统计的结果，电动车产业集群的总体创业制度环境平均值低于物联网产业集群，从各个分维度环境来看，电动车产业集群的创业规制环境、创业规范环境的样本均值低于物联网产业集群，而电动车产业集群的创业认知环境的样本均值则高于高科技产业集群。电动车产业集群与物联网产业集群创业制度环境差异的显著性有待检验。

4.2　独立样本T检验

在进行T检验之前，对两组数据的方差是否相等先进行Levene检验，检验结果表明，创业制度环境检验的F统计量等于8.277，p=0.004 <0.05，不符合方差相等的假设，采用校正T检验法，创业规制环境检验的F统计量等于8.537，p=0.004 <0.05，不符合方差相等的假设，采用校正T检验法，创业规范环境检验的F统计量等于1.501，p=0.221> 0.05，可以假设总体方差相等，创业认知环境检验的F统计量等于0.150，p=0.699> 0.05，可以假设总体方差相等。独立样本T检验的结果如表5所示。

表5　不同产业集群创业制度环境的差异比较

注：***p<0.001。

从表5不同产业集群创业制度环境差异比较可知，两个产业集群创业制度环境的平均数检验的T=-15.797，p=0.000<0.001，表明两者均值有显著差异，结合表4描述性统计分析的结果，可以得出，物联网产业集群的创业制度环境整体优于电动车产业集群，假设4得到支持。两个产业集群创业规制环境的平均数检验的T=-19.307，p=0.000<0.001，表明电动车产业集群的创业规制环境与物联网产业集群的创业规制环境有显著差异，结合表4描述性统计分析的结果，可以得出，物联网产业集群的创业规制环境优于电动车产业集群，假设1得到支持。两个产业集群创业规范环境的平均数检验的T=-29.056，p=0.000<0.001，表明电动车产业集群的创业规范环境与物联网产业集群的创业规范环境有显著差异，结合表4描述性统计分析的结果，可以得出，物联网产业集群的创业规范环境优于电动车产业集群，假设2得到支持。两个产业集群创业认知环境的平均数检验的T=14.627，p=0.000<0.001，表明电动车产业集群的创业认知环境与物联网产业集群的创业认知环境有显著差异，结合表4描述性统计分析的结果，可以得出，电动车产业集群的创业认知环境优于物联网产业集群，假设3得到支持。

5研究结论

从创业规制环境来看，政府政策鼓励创新，高新技术产业集群内的企业创新性明显强于传统产业集群，因此中央和地方政府在资金和政策上对于高新技术产业集群内创业活动的支持力度高于传统产业集群。政府将高新技术产业集群作为创新创业的载体，使其发挥培育高新技术企业孵化器的作用，以促进新兴产业集群成长。如在对物联网产业集群的调研中，我们发现无锡市政府针对物联网产业，简化了设立新企业的流程，给予符合条件的新创企业税赋优惠减免或财政补贴，提供政府采购机会以降低新创企业的市场进入障碍，对于新创企业的研发予以补助并协助其取得技术，通过引入知识产权代理机构、成立知识产权保护中心等措施来保护新创企业的知识产权。而在电动车产业集群内的调研发现，政策和资金的扶持政策则偏向产业集群内的已有知名大企业，对新创企业的扶持力度较弱。因此，高新技术产业集群内的创业规制环境优于传统产业集群。

从创业规范环境来看，传统产业集群新创企业的创新性和风险承受能力低于高新技术产业集群的新创企业。在传统产业集群内，当一个小的新创企业公然挑战已被集群大部分企业广泛接受的做法、工艺、流程时，这种行为可能会导致这个新创企业不被认可和接受，并最终倒闭。但是在高新技术产业集群内，创新本身是其创业合法化的象征，集群内部崇尚企业家精神，社会舆论对技术创新、管理创新的高新技术企业的肯定，提升了创业者的形象与影响力，对其生存和发展带来正面影响。这也激发了高新技术产业集群内新创企业的创造性和先动性，对创业和创新的共享价值观提高了创业者的风险承担性，因此，相比传统产业集群，高新技术产业集群的创业规范环境更有利于创业。

从创业认知环境来看，传统产业集群内的商业模式较为成熟和稳定。中国大部分传统产业集群是在创始企业衍生和邻近模仿的基础上形成和发展的，在集群内部，存在亲缘、地缘关系，企业之间的技术、经营管理经验和市场信息等通过非正式途径交流，为新创企业的模仿和学习提供了条件。以电动车产业集群为例，新创企业的原始创新很少，大部分新创企业的创新都是基于模仿，在电动车的规格、型号、款式方面有所差异，对于新创企业而言，产业集群的创业认知环境较好。而高新技术产业集群的创新活跃度明显高于传统产业集群，产品创新性强，人们对成立新创企业需要何种技能，风险的大小，员工的招聘等不甚了解，同时商业模式也有待于进一步开发，因此，高新技术产业集群内的创业认知环境弱于传统产业集群。

总体而言，无论是高新技术产业集群还是传统产业集群，创业制度环境的总体评价都一般，目前的创业制度环境并没有充分发挥创业对经济发展的巨大潜能作用，创业制度环境有待进一步改善。产业集群创业制度环境不能一概而论，不同维度的创业制度环境在传统产业集群和高新技术产业集群内存在差异，应该分维度评估创业制度环境的优势和劣势，通过不同的改进方式提升创业制度环境。如高新技术产业集群需改善创业认知环境，加强企业家之间的正式和非正式交流，促进信息、知识和技术在集群内的传播。而在传统产业集群内，则需鼓励创业者的创新精神，改善创业规范环境，促进传统产业集群的转型升级。

参考文献：

[1]Dimaggio P J，Powell W W.The Iron Cage Revisited：Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields[J].American Sociological Review，1983，(48)：147-160.

[2]Porter M E.On Competition[M].Boston：Harvard Business School Publishing，1998.

[3]杜海东，李业明.创业环境对新创企业绩效的影响：基于资源中介作用的深圳硅谷创业园实证研究[J].中国科技论坛，2012，(9):77-82.

[4]Henri G.Entrepreneurial Intentions and the Entrepreneurial Environment[D].Helsinki:Helsinki University of Technology，2004.

[5]Kostova T.Country Institutional Profiles：Concept and Measurement[A].Academy of Management Best Paper Proceedings[C]，1997：180-189.

[6]North D.Understanding the Process of Economic Change[M].Princeton：Princeton University Press，1990.

[7]Busenitz L W，Lau C M.A Cross-Cultural Cognitive Model of New Venture Creation[J].Entrepreneurship Theory and Practice，1996，20(4)：25-39.

[8]Scott W R.制度与组织:思想观念与物质利益[M].姚伟等译,3版.北京：中国人民大学出版社，2010.

[9]Busenitz L W,Gomez C,Spencer J W.Country Institutional Profiles：Unlocking Entrepreneurial Phenomena[J].Academy of Management Journal，2000，(43)：994-1003.

[10]蒋春燕,赵曙明.公司企业家精神制度环境的地区差异——15个国家高新技术产业开发区企业的实证研究[J].经济科学，2010，(6)：101-114.

(责任编辑谭果林)

A Comparative Study of Entrepreneurial Institutional Environment of Traditional and High-Tech Industry Clusters

Yu Yuanyuan1,2，Mei Qiang1

(1.School of Management，Jiangsu University，Zhenjiang 212013，China；

2.School of Business，Jiangnan University，Wuxi 214122，China.)

Abstract：According to the three basic elements of the institution，the entrepreneurial institutional environment is divided into three dimensions：entrepreneurial regulative environment，entrepreneurial normative environment and entrepreneurial cognitive environment.Taking electric vehicle and internet of things industry cluster in Wuxi as the representative of traditional and high-tech industry clusters，we compares the differences of entrepreneurial institutional environment between the two industry clusters.The result of independent sample T test shows，the whole entrepreneurial institutional environment of high-tech industry cluster is better than the traditional industry cluster.To the different dimensions，the entrepreneurial regulative and normative environment in the high-tech industrial cluster are superior to that of the traditional industry cluster，but the entrepreneurial cognitive environment in the traditional industrial clusters is better than that of the high-tech industry cluster.

Key words:Industrial cluster；Entrepreneurship；Institutional environment；Comparison

中图分类号:F270

文献标识码:A

作者简介：俞园园(1978-)，女，浙江绍兴人，博士研究生；研究方向：创业管理，中小企业发展。

收稿日期：2014-12-18

基金项目：国家社会科学 “产业集群内中小企业创业研究”(08BJL027)，江苏高校哲学社会科学研究指导项目“制度视角下的产业集群嵌入创业研究”(2014SJD343)，中央高校基本科研业务费专项资金资助项目“新企业产业集群嵌入创业融资研究”(2015ZX23)。