无创呼吸机对急性左心衰的治疗体会

丁国斌

（江苏省泰兴市人民医院，江苏泰兴225499）

✿论著／心力衰竭✿

无创呼吸机对急性左心衰的治疗体会

丁国斌

（江苏省泰兴市人民医院，江苏泰兴225499）

目的 探讨无创呼吸机治疗急性左心衰的临床效果。方法 选取我院2012年9月至2013年9月收治的急性左心衰患者64例作为研究对象，随机分为对照组和研究组，各32例，对照组采取常规治疗方法，研究组在常规治疗方法基础上进行无创呼吸机通气治疗，观察两组患者临床治疗效果。结果 研究组患者治疗后的各项指标得到明显改善，总体有效率高于对照组，通过对两组患者进行为期1年的随访，研究组患者的再住院率、心脏事件和不良反应发生率（21．9%、3．1%、9．4%）都明显低于对照组（46．9%、15．6%、15．6%），差异有统计学意义（P＜0．05）。结论 在常规治疗方法基础上加入无创呼吸机，对急性左心衰患者进行无创呼吸机通气治疗，效果显著，值得在临床上推广应用。

无创呼吸机；急性左心衰；临床效果

急性左心衰是一种临床常见的危急重症疾病，属于心血管疾病中最严重类型之一，也是这类疾病患者死亡的主要原因之一，临床表现为疲劳乏力、呼吸严重困难、口唇轻微发绀、急性肺水肿，病情危急患者会发生心源性休克、昏迷甚至死亡。针对急性左心衰这一急症，常规治疗方法有氧疗、利尿、强心、扩血管等，在此基础上还可采用无创呼吸机对急性左心衰患者进行救治，本研究选取我院2012年9月至2013年9月收治的急性左心衰患者64例作为研究对象，采用无创呼吸机通气治疗方式，效果显著，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2012年9月至2013年9月住本科抢救的急性左心衰患者64例作为研究对象，男性患者38例，女性患者26例，年龄范围为56～76周岁，平均年龄为（62．6±7．4）周岁，将64例急性左心衰患者随机分为对照组和研究组，各32例。所有患者均符合急性心力衰竭诊断标准，其中，原有急性左心衰患者53例，慢性左心衰病情突然加重患者11例。两组患者在性别、年龄、病程、心功能等方面差异无统计学意义（P＞0．05），具有可比性。

1.2 方 法

1．2．1 对照组 采取常规治疗方法，主要包括吸氧、镇静、利尿、强心、扩血管等内容。患者取坐位或半卧位，给予面罩吸氧，并对患者进行利尿剂静脉推注（20～60mg），必要时可根据患者病情皮下注射吗啡（5～10mg），同时服用硝酸甘油（也可以是硝普纳或单硝酸异山梨酯）扩张血管以及洋地黄、氨茶碱平喘等常规药物治疗[1]。

1．2．2 研究组 在常规治疗方法基础上加入无创呼吸机，进行无创呼吸机通气治疗。采用德国万曼多功能无创呼吸机，呼吸机参数模式（S/T）为：呼气压4～8cmH2O（1cmH2O=0．098kPa），吸气压8～16cmH2O，氧流量4～8L/min，根据患者病情进行适当调整，其中，吸入氧浓度应从初始的100%逐步下调至40%～60%[2]。

1.3 评价标准

①比较两组患者治疗前后的血氧饱和度（SpO2）、动脉血气（PaO2）、呼吸频率（RR）、静息心率（HR）以及二氧化碳分压（PaCO2）的改变情况。②观察两组患者的治疗效果。显效：患者心痛、胸闷、呼吸困难等情况得到完全缓解，咳嗽、发绀等临床症状消失，呼吸和心率恢复正常，平卧时肺部无明显啰音和哮鸣音；有效：患者心痛、胸闷、呼吸困难等情况得到有效缓解，咳嗽、发绀等临床症状得到显著改善，呼吸和心率基本恢复正常，平卧时肺部有轻微啰音和哮鸣音；无效：没有达到预期治疗效果甚至病情趋向恶化。其中，显效和有效合称为总体有效[3]。③两组患者均在血氧饱和度（SpO2）、常规血压、心电监护下进行治疗，1周后对两组患者治疗效果进行评估，并开展为期1年的随访，比较两组患者的再住院率、心脏事件以及出现的不良反应。

1.4 统计学处理

采用Excel办公软件对数据进行录入，然后在导入SPSS15.0统计软件对数据进行分析，以（±s）表示计量资料，两组比较采用t检验；以[n（%）]表示计数资料，两组比较采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后各指标比较

通过两组患者治疗前后各指标比较分析，研究组治疗后RR和HR明显下降，而SpO2、PaO2和 PaCO2显著升高；对照组治疗后SpO2和PaO2两项指标升高，差异有统计学意义（P＜0.05）。研究组治疗后的效果明显优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表1。

2.2 两组患者临床疗效比较

通过两组患者临床疗效比较分析，研究组患者治疗总体有效率（90.7%）明显高于对照组（78.1%）。详见表2。

2.3 两组患者并发症情况比较

对两组患者进行为期1年的随访，通过两组患者并发症情况比较分析，研究组患者的再住院率、心脏事件和不良反应发生率（21.9%、3.1%、9.4%）都明显低于对照组（46.9%、15.6%、15.6%），差异有统计学意义（P＜0.05）。详见表3。

表1 两组患者治疗前后各指标比较（±s）

表1 两组患者治疗前后各指标比较（±s）

注：与治疗前比较，*P＜0.05；与对照组比较，#P＜0.05。

组别对照组（n=32）研究组（n=32）治疗前治疗后治疗前治疗后SpO2（%）85.1±4.6 93.6±5.8*85.7±3.7 96.6±4.1*#RR（次/min）28.8±8.4 26.5±7.3 28.6±9.5 20.4±4.3*#HR（次/min）96.7±9.2 91.2±6.1 96.4±9.7 81.2±7.1*#PaO2（mmHg）70.1±7.9 77.7±8.6*67.4±9.1 87.6±8.5*#PaCO2（mmHg）33.5±4.2 33.2±3.6 34.2±2.6 35.7±2.1*

表2 两组患者临床疗效比较[n(%)]

表3 两组患者并发症情况比较[n(%)]

3 讨论

急性左心衰竭在临床上属于危急重症，近年来，随着我国人们生活水平的显著提高以及生活方式的转变，疾病谱也发生了明显的变化，急性心力衰竭已经成为心内科常见急症之一，该病发展较快，抢救质量和及时性直接关系到救治效果。临床实践表明，常规治疗对于急性左心衰竭的效果，而在此基础上加入无创呼吸机，进行无创呼吸机通气治疗，效果较为显著，且容易被患者接受，随着无创技术的不断发展，无创呼吸机现已成为救治急性左心衰的有力措施[4]。在本次研究中，通过两组患者治疗前后各指标比较分析，研究组治疗后的效果明显优于对照组；通过两组患者临床疗效比较分析，研究组患者治疗总体有效率（90.7%）明显高于对照组；通过两组患者并发症情况比较分析，研究组患者的再住院率、心脏事件和不良反应发生率（21.9%、3.1%、9.4%）都明显低于对照组（46.9%、15.6%、15.6%），差异有统计学意义（P＜0.05）。

由此可见，在常规治疗方法基础上加入无创呼吸机，对急性左心衰患者进行无创呼吸机通气治疗，可明显改善改善患者的动脉血气等临床症状，提高治疗有效率，降低心脏事件发生率，值得在临床上推广应用。

［1］ 李彬.早期或延迟无创呼吸机治疗急性左心衰伴Ⅱ型呼吸衰竭的效果分析[J].慢性病学杂志，2014，11（3）:213-215.

［2］ 刘晓梅.无创呼吸机联合乌拉地尔治疗急性左心衰疗效探讨[J].医药论坛杂志，2014，17（5）:120-121.

［3］ 冯春微，许少辉，廖静.无创呼吸机通气治疗急性左心衰23例的临床分析[J].现代预防医学，2011，16（4）:3357-3359.

［4］ 梁林波.无创呼吸机治疗急性左心衰竭36例临床观察[J].亚太传统医药，2012，10（3）:145-146.