高校图书馆社会化服务的现实问题与对策

［文献标志码］B

［文章编号］1005－8214（2015）07－0063－04

1　引言

社会的发展和进步一方面提高了人们的信息素养，提升了高校和各种公益机构的资源数量和信息服务能力；另一方面民众对信息的需求越来越广泛，对图书馆社会化服务的呼声也日渐增多。这种来自需求方与提供方的信息诉求让图书馆社会化服务成为不可避免的现实问题。国内高校图书馆对社会开放多数采取的是小规模、小范围、个别项目的社会服务，且部分为有偿服务，这与公众想象中的“全程”和“免费”存在较大差距，也与国家政策所倡导的社会服务存在较大差异。因此，研究高校图书馆的社会化服务是社会发展的需要。

2　发达国家高校图书馆社会服务现状

2.1　美国

美国高校图书馆对社区服务非常重视，而且这种延伸服务被美国高校认为是自身应尽的责任和义务。比如，伊利诺伊技术学院院长曾提出将周边社区服务作为学院图书馆的工作重点之一， ［1］宾夕法尼亚大学则将延伸服务与对外服务作为学校基本业务之一加以推广，以此回馈社会。 ［2］美国高校图书馆还积极将在线资源服务、咨询服务、移动服务等内容推广给社区和网络用户。另外，美国高校图书馆将服务对象从学历、社会经历、身份等方面进行了细致划分，按对象提供有针对性的服务，特别是对弱势群体（如残障人士、青少年和儿童等）有全面细致的服务举措。 ［3,4］对于校友，美国高校大多建有专门的服务项目或服务机构，使得校友在被服务过程中能够得到更高权限和更多服务内容。

2.2　日本

目前，日本公立大学图书馆已全部向社会开放，私立大学在整个社会风气的影响下也大多向民众开放。山梨大学图书馆利用其在儿童教育、医疗等方面的经验与资源优势，向社会儿童提供系列服务。 ［5］另外，针对弱势群体的服务有多种专题讲座、馆藏珍品展览、视力障碍阅读器和语音图书等，充分体现了对弱势群体的关怀。

2.3　德国

德国是典型的高校与社会融合的国家之一，很多高校图书馆同时是各州或市的地方馆。在这种情况下，高校图书馆向社会开放服务就不存在资源版权与服务范围的争议。德国高校一般都有中心图书馆和多个专业图书馆。其中，中心图书馆对外开放，读者可随意利用；专业图书馆则只针对校内读者提供外借服务，校外用户只能浏览。由于有中心图书馆的支撑，校内用户与校外用户不会产生借阅资源上的冲突。 ［6］另外，德国共建有7个联借区，实现全国各大学图书馆、地方公共图书馆及所有专业图书馆馆际互借与文献传递服务。

2.4　澳大利亚

澳大利亚的高校图书馆大多重视校友和社区民众，建有完善的校外用户使用图书馆的相关规定和制度体系。所有的校外读者通过缴纳年费方式获取图书馆的使用权限。对于不同的用户，视其与高校的固有关系而权限不同。通常情况下，校友的使用权限要高于社区用户。除个人用户外，澳大利亚高校图书馆针对社会团体的专业情报服务也较为突出，如开放图书馆资源服务、文献传递、学术报告等，也有图书馆利用自身在资源分析、溯源上的优势，向社会提供发展策略分析、在线咨询、版权服务等延伸服务。

总体上，国外高校图书馆的社会化服务呈现以下特点：（1）具有完备的法律与制度保障，发达国家高校图书馆社会化通常都有法可依，且在长期的实践过程中不断补充；（2）服务理念深入人心，不管是校内还是校外人员，都将图书馆的开放和利用视为日常生活的一部分，也不会因为身份问题而担心得到不合理对待；（3）分类服务，形式灵活多样，将校外读者按照身份、年龄、能力等划分，有针对性地提供服务；（4）服务内容多元，既考虑了社会机构、组织的深层次信息需求，也包含了对于社会个人用户的学术资源服务，同时通过合作共建，建立多维服务体系；（5）新技术推动新服务，移动服务技术等新技术的融合为图书馆服务的延伸提供了支撑，不少高校图书馆借此提供了社区定位、办事指南、虚拟社区等服务。 ［7］

3　国内高校社会服务现状

3.1开展比例不高，发展良莠不齐

与国外高校图书馆社会服务相比，我国高校图书馆社会服务整体比例不高，不同区域、不同类型的高校图书馆社会服务发展也参差不齐。 ［8］如，2012年，北大、清华等34所在京院校图书馆加入首都图书馆联盟，宣布将陆续向社会免费开放，但目前仅有12所高校图书馆有条件地接待小部分社会读者；江苏124所高校中仅有36所开展了不同程度的社会服务；重庆公立高校中仅有8所实现了信息服务社会化。 ［9］在已经开展社会化服务的高校中，地方高校图书馆占42.2%。其中，80%的地方高校图书馆为政府机构提供服务；8%的地方高校图书馆提供科技查新服务；30%的地方高校图书馆提供专题信息服务。 ［10］

3.2服务内容传统、单一

目前，我国高校图书馆开展社会服务的方式还比较单一，在已开展社会服务的高校图书馆中，超过90%的图书馆仅提供有限制性的借阅服务和（临时）借阅证的办理。 ［10］虽然国内不同地区的高校根据自身馆藏和地域特色开展了多样的社会服务，如宁波大学、重庆大学等图书馆专门建立了面向社会的信息服务部门，但总体的服务能力不能满足普通大众的广泛需求。 ［11］有研究证明，大部分高校图书馆开展的是传统和浅层次的服务，而基于知识管理、整合、增值的深层次信息服务和智力型、智慧型服务开展得较少。

3.3没有充分把握新技术带来的新机遇

移动服务新技术的出现改变了图书馆信息表现和传递的方式，图书馆应当利用这种技术创新拓展社会化服务， ［12］将图书馆服务由物理空间转向虚拟空间，使高校图书馆服务能够突破时间、空间和地域限制，与社会联系起来。但目前国内高校图书馆主要还是以传统的外借、阅览服务为主，以新技术为契机的社区服务、指南服务等尚未得到广泛的开展。

3.4校友服务相对缺失

目前，我国大部分高校还未开展针对校友的服务，已开展的服务也仅限于基本层面上的礼节性交往而非信息服务，服务内容则是除借阅服务外，提供馆藏查询、参考咨询、馆际互借、代检代查等服务项目。 ［13］与国外高校图书馆校友服务相比，我国高校在服务的主动性、服务项目的多样化上还存在很大差距。

3.5缺乏联合服务机制

当前，我国高校图书馆社会化服务主要以单个或局部地区服务为主，读者可利用的服务地域范围较小，且各图书馆之间缺乏读者信息的相互沟通，容易产生诸多问题。

4　国内高校图书馆对社会开放面临的现实问题与对策

4.1　经费困境

高校图书馆的社会化服务并非简单地开放图书馆就可以做到，涉及的内容除日常设施维护、资源采购等所需费用外，还涉及面向社会开放后到访人员增加所带来的人力、物力等运作成本的增加。给社会人员制卡或个人信息建档会产生成本费用，可收取适当的费用作为弥补。另外，受扩招的后续影响，大部分高校图书馆的馆舍比较紧张，如果再接纳社会人员则势必造成学生与校外读者之间对场地等资源的竞争，加大了图书馆的管理难度。所以，将服务收费作为一种控制手段能够有效调节读者对图书馆的合理利用，也能够缓解图书馆的经费困境。

4.2　服务时间

通常，社会人员对图书馆的需求比较恒定，不会受到学期进度的影响。但大多数高校都存在开学时段图书馆资源相对充裕，期末时段图书馆一座难求的现象。如何平衡社会人员的常态需求与本校读者的需求是一个难题。因此，就社会开放的时间安排而言，正常时间、假期要有所区别，并遵守本校读者优先原则，在不影响本校读者的情况下安排开放时间。 ［14］另外，如果存在对外服务时间过于零散的情况，可以在图书馆划定相应区域定时开放，也可以利用寒暑假时间，错峰满足校外读者的信息需求。

4.3　资源安全

高校图书馆的社会化服务必然涉及资源安全问题，大致可以分为三个方面。（1）纸本资源的安全。由于校外读者不能像校内读者那样居住集中，且具有流动性，不管是采取收取押金还是限制借阅范围、委托第三方（如社区机构）进行管理、实行担保人制度等方式，都不能有效保障纸本资源的安全。（2）数字资源的安全。校内读者主要以学生和教职工为主，使用目的主要以学习、科研、娱乐为主，数字资源的安全防护难度不大。面向社会开放，由于社会人员背景不同且职业不一，难以保证社会人员利用数字资源目的，侵犯知识产权，甚至威胁数字资源安全的行为有可能发生。（3）知识产权的保护。图书馆所购资源的使用范围通常为校内读者。向社会开放后，图书馆如何与资源商、知识产权人协商是一个难以逾越的问题。笔者认为，由政府购买或制定面向社会服务时知识产权的放宽条件条例将是解决知识产权保护问题的主要途径。

4.4　人员管理

高效图书馆面向社会服务，必然要涉及校外读者管理问题。由于校外读者在职业、背景、行动能力、兴趣爱好等诸多方面的不同，不能保证每个人都具有独立使用图书馆资源的能力。另外，允许校外读者入馆必然导致图书馆读者财物管理、人身安全管理难度加大。 ［15］针对这种情况，一是可通过读者分类的方式解决，将读者划分为临时读者、资深读者、单位读者、特殊读者，包括儿童、老人、残障人士等，分别划归相应的部门，为其提供服务。二是完善图书馆的服务策略，并且按以下原则进行服务。①渐进开放原则。教育部在《普通高等学校图书馆规程》中提出，有条件开放并非一次性完全开放，应当充分考虑当前条件，在设施、人力、经费的承受范围内渐进开放；②灵活服务原则。图书馆可根据本馆实际开展不同服务，如果馆内条件紧张，可以采用外借、在线服务等方式；③专事专办原则。由于校外人员信息素养层次不同，所以，有条件的图书馆应当设立专门部门负责对外服务，最大程度地实现服务目标。

4.5收益与支出

高校图书馆面向社会服务过程中向社会读者个人或群体收取服务费用的现象具有合理性，但是在实际操作过程中难免会遇到收费服务与免费服务如何平衡问题，存在如何正确看待有偿服务与无偿服务之间存在的服务质量和服务深度差异问题。图书馆对外服务收益可以分作两部分，即经济收益和社会收益。经济收益由高校图书馆向团体服务产生，体现为现金收益。而社会收益体现为图书馆被社会认可的收益，是图书馆社会价值的体现。相比经济收益，社会收益对于图书馆的价值体现更为重要，是图书馆作为公益社会机构的责任与义务，也是图书馆最终的发展方向。

4.6联合服务困境

国外读者访问高校图书馆可以通过统一的身份信息核查，或使用护照或其他身份证明获得访问权限。就国内高校图书馆而言，校外读者访问图书需要在相应的图书馆办理手续才能获得访问权限。虽然部分地区高校建立了图书馆联盟，并借图书馆联盟的优势与公共图书馆联合开展读者服务，但在实际操作过程中，如何整合各高校之间以及与公共图书馆之间的资源，同时获取版权许可也是一个需要长期摸索的过程。

4.7服务收益分配

国外高校图书馆对于校外读者服务有的收取年费，有的按照服务性质、服务量收取费用，这部分收入属于图书馆的额外收入，是图书馆日常运作费用、资源采购费用的一部分，由学校统一监管。而国内高校图书馆复印、邮资、馆际互借、参考咨询所收取的费用只是象征性的服务补偿， ［16］且服务所得收益大多由高校统一支配，并非作为图书馆资源采购与日常运作费用的一部分。笔者认为，从图书馆的长远发展看，这部分收益应当作为图书馆额外的资源采购费用以丰富图书馆资源。

5　小结

高校图书馆社会化服务的力度既体现了高校服务社会、回报社会的责任与态度，也反映了国家、社会对于高校图书馆服务方向的期望。今后，高校图书馆社会化服务应当更加注重对弱势群体、普通民众的服务，同时应加大高校图书馆之间、高校图书馆与公共图书馆、高校与社会机构协同合作的力度，以扩充资源量、扩大服务面为主要方式，提高社会对高校图书馆的认可度，实现高校图书馆的社会价值。