微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血临床分析

徐豪 周新军 沙龙贵 韩东华 黄焕斌 王之涵 魏子龙 任力（通讯作者）201399上海市浦东医院复旦大学医学院附属浦东医院

微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血临床分析

徐豪 周新军 沙龙贵 韩东华 黄焕斌 王之涵 魏子龙 任力（通讯作者）
201399上海市浦东医院复旦大学医学院附属浦东医院

目的：分析微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的疗效。方法：收治高血压脑出血患者52例，随机分为对照组24例和治疗组28例。对照组给予保守治疗，治疗组在此基础上给予微创颅内血肿清除术治疗。结果：治疗组总有效率和病死率明显低于对照组（P＜0.01）。对照组初次血肿清除率20％，治疗组初次血肿清除率58％。结论：微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血具有较佳临床效果，价廉、操作简单、不会受到设备和场地的限制，安全有效。

高血压；微创颅内血肿清除术；脑出血

高血压脑出血是一种较为严重的高血压并发症，死亡率较高，通常可以达到40％～60％，即便存活下来，也有相当一部分患者会出现神经功能障碍[1]。据统计，目前全球每年有460万人死于高血压脑出血，其中75％都是发生在发展中国家。高血压脑出血在日本占到了死因的第二位，在美国占到了死因的第三位，而在我国却上升至首位。我国目前有650万高血压脑出血患者，每年新增150万～180万，死亡100万[2]。高血压脑出血实质上是源于脑实质内血管的急性出血、自发性出血，多出现在50～60岁的人群。临床证明，微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血效果较佳，现报告如下。

资料与方法

2013年3月-2015年3月收治高血压脑出血患者52例，女30例，男22例，年龄50～91岁，平均（66.33±6.34）岁。随机分为两组，对照组24例和治疗组28例，两组患者的神经功能缺损评分、出血部位、年龄、出血量、性别相近，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

治疗方法：对照组给予保守治疗方法，预防各种并发症、稳定血压、止血、脱水降颅内压等。而治疗组在此基础上给予微创颅内血肿清除术治疗，穿刺管选用一次性颅内血肿穿刺引流管，行局部麻醉（2％利多卡因），而后开始手术。若穿刺引流管位置良好，每天重复进行2～3次冲洗-液化-引流，拔管时机选在血肿清除70％甚至80％以上。本组拔管时间2～7 d，平均4.2 d。

疗效判断标准：①治愈：病残程度0级，功能缺损评分减少91％～100％；②显著进步：病残程度1～3级，功能缺损评分减少46％～90％；③进步：功能缺损评分减少18％～45％；④无进步：功能缺损评分增加在18％以内或基本没有减少；⑤死亡。

统计学处理：全部数据采用SPSS 11.0统计软件进行分析，率的比较采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

表1 两组患者的疗效比较（例）

结果

总有效率和病死率：治疗组总有效率89.3％，病死率7.1％，其中死亡2例，无进步1例，进步6例，显著进步12例，治愈7例；对照组总有效率58.3％，病死率33.3％，其中死亡8例，无进步2例，进步7例，显著进步5例，治愈2例；两组之间的总有效率和病死率存在着较为明显的差异，差异具有统计学意义（P＜0.01），见表1。

存活患者的血肿清除情况：清除率基于复查CT血肿缩小情况及抽出血量来进行计算，对照组初次血肿清除率20％，治疗组初次血肿清除率58％，余下患者在术后7 d内基本清除。

讨论

高血压脑出血死亡率较高，通常可以达到40％～60％，即便存活下来，也有相当一部分患者会出现神经功能障碍。高血压脑出血实质上是源于脑实质内血管的急性出血、自发性出血[3]。高血压脑出血后，不仅会加重原有疾病，而且还会出现较多严重的并发症，会对患者生活质量造成直接影响。传统的外科开颅手术治疗的开颅时间长，需全身麻醉，术后生存质量不高，也会增加脑的损伤。陆镰民等报道开颅血肿清除术死亡率54％[4]。而微创颅内血肿清除术是主要处理高血压脑出血的措施，具有以下5个优点：①微创颅内血肿清除术可在局麻下完成。②操作简单，费用低，不会受到设备和场地的限制，可在床边进行，安全有效，适用于在那些拥有CT设备的医院推广使用[5]。③大幅度提高了高血压脑出血患者的生存质量，有利于功能恢复，不会损伤到脑部。④冲洗过程、穿刺过程采用了血块液化剂及血肿冲洗液，能够快速溶解血肿[6]。⑤手术时间短，15～30min，能够促进神经功能恢复，减少脑组织损害，也能够对血肿压迫脑组织的程度进行清除，改善其生活质量，提高其存活率[7-9]。

本组资料表明，治疗组总有效率89.3％，病死率7.1％；对照组总有效率58.3％，病死率33.3％，两组之间的总有效率和病死率存在着较为明显的差异，具有统计学意义（P＜0.01）。清除率基于复查CT血肿缩小情况及抽出血量来进行计算，对照组初次血肿清除率20％，治疗组初次血肿清除率58％，余下患者在术后7 d内基本清除。由此可见，微创颅内血肿清除术治疗高血压脑出血的临床疗效要明显优于保守治疗方法。

总之，高血压脑出血患者采用微创颅内血肿清除术治疗临床效果较佳，操作价廉、简单，不会受到设备和场地的限制，安全有效，适用于在那些拥有CT设备的医院推广使用。

[1] 中华医学会全国第四次脑血管病学术会议.脑卒中患者临床神经功能缺损评分标准[J].中华神经科杂志,1996,29（6）：381.

[2] 阎洪法,龚惠云,左鸿,等.高血压脑出血的内科治疗效果对比研究[J].脑与神经病杂志,1996,4（3）：153.

[3] Clark WM,Lutsep HL.Potential of anticytokine therapies in central nervous system ischemia[J].ExpertOpin Boil Ther,2001,1（2）：227-237.

[4] 陆镰民,施建方,方毅,等.高血压脑出血的CT分型与手术预后[J].中风与神经疾病杂志,1996,16（1）：49.

[5] 贾保祥,孙仁泉,顾征,等.穿刺射流及液化技术治疗高血压脑出血的初步报告[J].中国神经精神病杂志,1996,22（4）：233.

[6] 杜莉,王永,王绪虎,等.微创颅内血肿清除术治疗颅内血肿[J].神经病学与神经康复学杂志,2007,4（2）：80-81.

[7] 王会洪,李子龙,李波.微创穿刺术治疗高血压性脑出血的临床研究[J].中外健康文摘, 2007,4（1）：3-5.

[8] 庞啸虎,高丽,黄红莉.颅内血肿微创穿刺术和锥颅血肿抽吸术对于治疗高血压性脑出血的疗效比较[J].中国实用医药,2011,20 （32）：189-193.

[9] 杨帆,申明峰,姚宏伟,等.高血压脑出血开颅患者急性期血压调控及预后的临床观察[J].中国实用医药,2011,20（29）：143-146.

表1 3组患者临床疗效比较（例）

参考文献

[1] 陈宝友,李强,刘爱彬,等.脑室腹腔分流手术治疗创伤性脑损伤后不同程度脑积水的效果观察[J].疑难病杂志,2014,（11）：1185-1186.

[2] 陈玉柱.颅脑外伤后同期行脑室-腹腔分流术及颅骨修补术的临床观察[D].天津医科大学,2014.

[3] 顾有明,孙桂良,陈加涛,等.脑室腹腔分流手术治疗成人脑积水的疗效观察[J].中国卫生产业,2013,（34）：139-141.

Clinicalanalysisofm inimally invasive intracranialhematoma in the treatmentof hypertensive cerebralhemorrhage

Xu Hao,Zhou Xinjun,Sha Longgui,Han Donghua,Huang Huanbin,Wang Zhihan,WeiZilong,Ren Li（Correspondingauthor）Pudong Hospital Affiliated tofudan University MedicalCollege,ShanghaiCity Pudong Hospital201399

Objective：To analyze the curative effectofminimally invasive intracranial hematoma in the treatmentofhypertensive cerebral hemorrhage.Methods：52 patientswith hypertensive cerebral hemorrhagewere selected.They were randomly divided into the control group with 24 cases and the treatmentgroup with 28 cases.The control group were given conservative treatment.The treatmentgroup were givenminimally invasive intracranial hematoma treatmenton this basis.Results：The total effective rate and mortality rate of the treatment group were significantly lower than those of the control group（P＜0.01）.The first time hematoma clearance rate of the control group was 20％.The first time hematoma clearance rate of the treatmentgroup was 58％.Conclusion：Minimally invasive intracranialhematoma in the treatmentof hypertensive cerebralhemorrhage has better clinical effect.It is low cost,simpleoperation,and itwillnotbe limited byequipmentand space.It issafeand effective.

Hypertension；Minimally invasive intracranialhematoma；Cerebralhemorrhage

10.3969/j.issn.1007-614x.2015.28.17