召唤戏剧批评理想

王沭文

随着网络时代、自媒体时代的到来，多渠道、多媒体以及“人人都有话语权”的特点，使中国戏剧批评形式上更加多样，观念上更加开放。比如微博戏剧批评的崛起，令2013年的戏剧圈很是热闹，掀起了一股戏剧评论热潮。

那么，2014年戏剧评论圈又将会有哪些具体动向？

对戏剧批评的期待

据上海戏剧学院汤逸佩教授介绍，5月“E时代的戏剧评论”学术研讨会将在沪召开，研讨会由上戏文学系、上戏戏剧批评工作室承办，而其中的上戏戏剧批评工作室是去年6月新成立的，由丁罗男教授执掌。

丁教授一直在从事戏文系本科理论班的戏剧评论教学，在他看来，戏剧专业本科学生的评论还比较弱，所以，工作室任务就是结合教学，搞一批关于戏剧评论的教材。但在教学过程中，他遇到一个大问题，就是学生看戏机会太少，而评论是要关注当下的戏剧现象的，作为老师，他希望学生更多地关注现实。

上海戏剧学院罗怀臻教授将在今年10月举办的戏剧评论班，学员则锁定45周岁以下，第一线的戏剧评论者，由各省各地剧协推荐，根据成就、影响力择优录取四十多位。10月正是中国上海国际艺术节举办期间，特意选在这个时候开班，是为了给学员提供更多观摩的机会。作为作业，将要求学员进行关于剧目的现场微观评论，关于国际艺术节的宏观评论，进而探讨当代戏剧的生存现状。

这个班就是要让学员“重返校园、重温理想、感悟时代”，旨在“建立一支戏剧评论队伍，更新一种观念，培育一种坦荡、真诚、睿智、大度的理论风度，生长出一批评论精英，最终形成当代戏剧批评的声音”。罗教授认为，目前戏剧圈思维过于钝化，应当重新磨砺思想的宝剑，重新召唤戏剧批评的理想情怀。

评论与创作的距离

关于戏剧评论与创作的关系，上海戏剧学院教授宫宝荣认为是相互独立的，是“我”做评论，表达“我”的感受喜好。评论是绝对主观的，评论者要有自己的品位，评论甚至也是一个创作。他认为现在的创作者对评论有个心态误区——想要评论者了解他，想让评论者变成他的代言人。这应当是媒体做的事，而不是戏剧评论者。

南京大学的吕效平教授表示：“现在评论和创作是不健康的，很少有剧评人能直率地讲出自己的意见，也很少有创作人能够接受温和善意的否定，哪怕是部分的否定。”作为一个戏剧评论者，吕教授说自己就不和导演交朋友，因为他认为“戏剧评论者与创作者保持一定距离，是非常必要的。因为评论处在弱势，本来就容易被钱买去给人站台。评论界本来有年纪大、资历深的评论者，可以强势地自由谈论，但出于好意，想扶持戏剧创作，不知不觉都去给人站台。戏剧评论者的独立性是非常必要的，或许开始是善意的，到后来难免会被侵蚀”。

对此，罗教授也持有相同的看法：“评论不应依附于创作，更不能依附于权利与金钱，也不能用来发泄私愤，而是要讲求对真理、真相、真实的探究，对创作的深度发掘，对创作的鉴赏品评。评论是再创作，是独立的。评论和创作，没有主客体，相互砥砺，相互理解尊重，不狂暴地针对，也不是一团和气，是朋友间的互文关系。”

那么，作为创作者，应当怎样看待剧评，怎样对待戏剧评论者？

罗教授认为，创作者也要有一种自觉的理论意识和批评意识，真正意义上的成功创作者，首先有他信奉的文艺理论，比如喜爱的哲学家、文学家、美学家等，价值观、审美观会深受影响，然后形成自己的生命哲学、美学趣味、人生观念。创作者应当自觉接受评论家的检验，因为评论家始终在找参照物，可以判断出创作者的作品在历史纵向上的位置，在当下横向水平上的高度。

对于目前的戏剧评论现状，罗教授非常辛辣地指出：“目前是没有评论，评论被评奖取代，评奖成为终极性评论，评论被夹叙夹议式的新闻报道取代。而长期的评论缺席，就导致创作者不习惯看到评论。”

网络“押沙龙现象”

2013年网络上出现了“押沙龙在1966”的戏剧评论，顿时激起戏剧圈千层浪。吕教授很高兴地看到，本来一潭死水的戏剧圈搅动了起来。在吕教授眼中，“押沙龙在1966”就是一个带着假面的侠客，正因为带着面具，才可以讲真话。对于其匿名行为，罗教授却有不同意见。他认为，匿名违背戏剧批评的底线，那就是真实，所谓文责自负。

丁教授曾在微博上与“押沙龙在1966”有过几次对话，他觉得其评论总体来说是严肃的，文章比较尖锐，但还是讲道理的，不是毫无道理的谩骂。丁教授认为，其出名有两个原因。一是匿名，因为匿名，话语可以毫不客气地尖锐，也只有匿名才能畅所欲言。二是，很长一段时间在平面媒体上没有真正的评论，而网络是相对自由的，于是就出现了“北小京看话剧”和“押沙龙在1966”。也正是因为目前戏剧批评萎缩，所以他们才能备受大家关注。同时，评论的缺乏，也造成艺术家批评不起，破坏了评论的气氛。所以当务之急，是要培养评论的氛围。

自从“押沙龙在1966”在网络出名之后，圈内就有不少对其身份的猜测，笔者同样将这有趣的问题抛给了几位教授。

吕教授从知识结构上分析，认为其肯定是女性，应当是35岁以下，上戏戏文专业，硕士以上学历。吕教授认为她思维敏捷锐利，文章的思辨性强，很难得。罗教授也觉得这些评论风格具有女性笔调，有一股清新之风，也有点凌厉和杀气。罗教授还分析了这些评论文章，很多都是依据外国经典西方理论，肯定是学院派，受过西方文艺思想的熏陶，带有很强的“愤青”、“文青”特点。而其他几位教授，从文章量巨大、质量参差不齐的角度分析，“押沙龙在1966”不是一个人，而是一个团队的杰作。

关于“押沙龙在1966”的猜测有很多，但其文章还是得到了比较一致的肯定。吕教授还会将其文章拿到课堂上让学生学习，他觉得这些文章可贵在于 “一语中的”。吕教授打了个比方，如果每一句话就是掷一个飞镖，那么普通学生的成绩都在五环以外，而“押沙龙在1966”的这些评论大多在九环和十环。吕教授还发现，她有个基本立场，就是剧场做得再精致都不能讨她欢心，而舞台呈现哪怕粗糙一点，只要有思想性和文学性，她都会原谅和接受。

采访最后，吕教授透露，他正在积极筹办《剧评》杂志，拟今年七月出第一期。新年伊始，回望2013，展望2014，笔者欣喜地看到戏剧圈内的积极变化，戏剧评论的春天是否即将到来了呢？让我们拭目以待。