上市公司会计信息质量评析方法应用研究——基于中国联通2012-2014年财务报告的分析

●浙江商业职业技术学院 于海琳

上市公司会计信息质量评析方法应用研究
——基于中国联通2012-2014年财务报告的分析

●浙江商业职业技术学院 于海琳

本文从会计信息质量的生成过程与会计信息质量的披露结果两个方面出发，设计以会计信息的可靠性、谨慎性、可比性、及时性、相关性为主体指标的会计信息质量评析指标体系，选取上市公司中国联通为研究载体，通过对其2012-2014年财务报告的会计信息质量进行研究和评析，将会计信息质量评析指标体系付诸量化实践，完成一套完整的、简便易行的会计信息质量评析指标体系的构建，帮助大多数个人投资者运用会计信息质量评析方法进行投资决策，同时获得中国联通会计信息质量水平的相关资料，引导上市公司提高信息披露质量、保护投资者利益，最终达到不断完善会计信息质量评析指标体系构建的目标。本文的特色在于将会计信息质量评析方法应用于具体的上市公司。

上市公司 会计信息质量评析指标体系 量化应用 中国联通

一、引言

会计信息质量评析办法是证券市场交易制度的组成要件，亦可以作为证券市场监督管理的评判标准。目前，除了审计意见能评判财务报告质量以外，我国资本市场并没有对不同上市公司之间的财务报告质量作出评价与区分，市场中的投资者以相同方式利用质量不一的财务报告进行决策定然隐含决策风险 (孙光国、杨金凤、郑文婧，2013)。由于影响上市公司发展前景的不确定性因素太多，对于投资者来说证券市场上存在着十分严重的信息不对称现象。为了保护投资者的利益并且降低由于信息不对称所引起的负面效应，国内外诸多专家进行了一系列关于会计信息质量问题的研究。

在国内，关于财务报告质量的评析问题，孙光国、杨金凤、郑文婧(2013)等学者从公司的运行机制角度提出了财务报告质量评价标准，从财务报告生成环境、会计信息质量及其他财务报告评价三个方面设计了财务报告资料的评价指标体系。黄世忠、冯改娜等学者研究了影响上市公司会计信息质量的各大因素，并分析了如何提高会计信息质量。张松提出上市公司的盈余管理质量也会影响其月度、季度、年度的会计信息质量评析。这些学者的研究均为上市公司会计信息质量评析提供了理论依据。

在国外，关于会计信息质量的评析问题，M.科尔贝克、T.沃菲尔德（2010）通过对19个通用会计准则进行分类，对每个会计准则的标准会计属性进行讨论分析，进而对会计信息质量进行评析。

通过对国内外有关会计信息质量评析研究成果的研究发现，很少有学者专门针对上市公司会计信息质量进行量化的评价分析，将评价指标体系付诸实践。基于此，本文从会计信息质量的生成过程与会计信息质量的披露结果两个方面出发，设计以财务报告的可靠性、谨慎性、可比性、及时性、相关性为评价标准的会计信息质量评析体系，选取上市公司中国联通股份有限公司的财务报告为研究载体，通过对其2012-2014年财务报告的会计信息质量进行研究和评析，将会计信息质量评价指标体系付诸量化实践，完成一套完整的、简便易行的会计信息质量评价指标体系的构建与应用，帮助大多数个人投资者运用会计信息质量评析方法进行投资决策，同时获得中国联通会计信息质量水平的相关资料，引导上市公司提高信息披露质量、保护投资者利益，最终达到不断完善会计信息质量评析指标体系构建的目标。

二、会计质量信息生成过程以及披露结果的影响因素

（一）会计信息质量生成过程的影响因素

1.大股东利益。从公司内部治理的角度看，股东大会由大股东控制，小股东基本不参加股东大会，前十大股东在上市公司里的持股比例最多，也就是说股东大会决议是在大股东控制下形成的，从而导致公司的会计信息一般仅仅有利于保护大股东的利益，而伤害了其他中小股东的利益，大股东对会计信息质量影响较大。因此，上市公司提供的会计信息往往是对大股东有利。

2.注册会计师职业道德素质。严谨的监管体制、完善的审计制度是确保会计信息质量的必要因素。注册会计师作为独立的第三方，其审计目标是在遵守职业道德、保持独立性的情况下，合理保证被审计单位的会计信息不存在由于舞弊或错误引起的重大错报。然而事与愿违，注册会计师因为自身利益、较低的专业技术水平和职业素养、不完善的考核体系等，使得其执业水平和执业环境受到严重限制，不能保持应有的职业道德，最终导致所提供的审计报告失真。

3.外部独立董事规模。董事会作为上市公司的最高管理决策机构，应该确保会计信息质量的真实性。独立董事作为董事会的重要组成部分，一般是会计、审计、税务、管理等方面的专家，在上市公司会计信息质量形成过程中，独立董事可以比较客观及时公正地发现并解决问题。因此，上市公司的独立董事越多，越利于优质会计信息的形成。

4.信息披露不合规、不恰当。我国相关法规明确规定：公司的主要会计政策、非正常情况以及报表内无法反映的重要事项应包含在报表附注中，并对其进行详细明了地阐述，但是实际情况远远没有达到法规要求。真正按照规定完整对外披露会计信息的企业不多，大多数企业或部分或完全地隐藏了例如关联方交易等真实的会计信息，甚至有些公司以商业机密为由拒绝股东咨询，或不及时向公众披露公司发生的重大或有事项等信息。

5.盈余操控行为。出于公司或管理者个人的利益，公司管理者会对盈余进行操控，导致会计信息的不真实。例如在公司间商业往来中，经济合同的订立是基于公司各自的财务数据进行的，因此需要好的会计信息作为经营基础，导致公司管理者实施盈余操控来形成漂亮的财务报告；再如公司实际所有者对公司管理者业绩的考核，最直观的方法就是看股票市价，股价的基础来源于良好的利润支撑，这样就会导致管理者的利益与公司的股票市价产生勾稽关系，使管理者实施盈余操控行为来提升公司股票市场价格。

6.会计信息披露成本。会计信息披露成本也是一个重要的影响因素，如果将真实的会计信息披露出去，会带来公司经济利益的减少，这就产生了较高的披露成本，并且公司的商业秘密还可能因会计信息完整的披露而面临被公开的风险，管理者为了公司在市场竞争中继续处于有利地位，依然会把成本效益放在首要位置，即保持“适度性披露”的原则。

（二）会计信息质量披露结果的影响因素

1.可靠性。会计信息可靠性是指质量评析应基于客观的，而不是错误的或有偏差的财务数据。会计信息可靠性可通过四个方面来评判：一是会计要素的计量方法应符合会计准则的要求，不得有重大遗漏或误导性陈述；二是年度报告是否被相关部门提出意见书；三是会计信息质量是否在本年会计期间内曾被提出异议或申诉；四是公司近三年来是否发生重大的会计政策变更，之后有没有单独被反映出来。

2.谨慎性。会计信息质量谨慎性是指公司应当充分估计各种风险和损失，既不高估资产或收益，也不低估负债或费用，客观地记录、计量、确认、报告公司的经济活动。

3.可比性。会计信息可比性是指通过对比企业不同年度的财务数据以及本公司财务数据与所处行业的财务数据进行比较，评析企业所披露的会计信息。

4.及时性。会计信息及时性是指会计信息公布的时间是否及时有效，能否及时、有效地出具财务报表。伴随着全球化趋势的日渐成熟，我国改革开放进程的不断发展，人们生活步伐日益加快，信息披露的及时性显得越来越重要，因为过时的会计信息对现在甚至是未来的经济决策而言是没有意义的。

5.相关性。会计信息相关性是指财务报告是在满足大多数会计信息使用者的需求基础上编制的，企业经营者通过现有的会计信息预测经营前景并作出相应的经营调整和决策，投资者通过会计信息作出投资决策，如果会计信息不能满足大多数会计信息使用者作出判断和决策的需求，就没有达到相关性的要求。对会计信息质量相关性的评析，必须把会计信息的及时性、可靠性以及可比性作为前提，即会计信息使用者通过了解评析及时有用的会计信息作出有关经营决策或投资决策。

三、会计信息质量评析指标体系构建

（一）指标体系构建原则。本文构建会计信息质量评价指标体系时所遵循的原则，是基于服务大多数普通报表使用者的需求，即通俗易懂，便于使用，针对个股。目前有关会计信息质量评析体系的研究成果，多数是使用统计学实证的方法对行业进行研究，虽然实证方法科学性较强，但对于多数没有统计学知识基础或不拥有统计工具的使用者来讲，实用性就弱了。截至2014年12月31日，我国沪深两地A股证券市场个人投资者为18970.23万户，机构投资者为69.98万户（数据来源于中国登记结算有限公司网站《中国证券登记结算统计年鉴》2014），个人投资者占个人投资者与机构投资者合计总数的99.63%。

（二）指标选取标准及体系构建。会计信息质量评价指标体系的构建，建立在符合会计准则对会计信息质量要求的基础上，考虑会计信息生成过程和披露结果的影响因素，并且数据易于获取，涵盖分析评价上市公司资产质量、盈利能力等方面的考核指标，选择以财务报告的可靠性、谨慎性、可比性、及时性、相关性作为评价主体指标构建上市公司会计信息质量评析体系，详见表1。

表1 上市公司会计信息质量评析指标体系

四、中国联通（600050）会计信息质量评析案例

（一）选择中国联通作为研究载体的基础。本文选择中国联通股份有限公司，简称：中国联通（证券代码：600050）作为上市公司会计信息质量评析方法应用研究的载体，该公司属于电信运营行业板块，在这个板块中共有六只股票，分别是国脉科技（002093）、二六三（002467）、网宿科技（300017)、光环新网（300383）、鹏博士（6000804）和中国联通（600050），中国联通属于该行业的龙头企业，又属于沪深300、中证100、上证180等多重概念股，是社会知名企业，具有较强的代表性，因此本文选择该公司作为应用研究的载体。

（二）中国联通会计信息质量的评析

1.中国联通会计信息质量可靠性的评析。可靠性是指质量评析应基于客观的，而不是错误的或有偏差的财务数据。可以通过审计意见类型来判断：2012-2014年中国联通的审计意见类型都是标准无保留审计意见，审计报告表明中国联通近三年的会计报表不仅合法，而且客观公允地反映了公司2012-2014年的财务状况、经营成果和现金流量。中国联通股份有限公司的会计信息披露具有真实可靠性。

2.中国联通会计信息质量谨慎性的评析。谨慎性是指公司应当充分估计各种风险和损失，既不高估资产或收益，也不低估负债或费用，客观地记录、计量、确认、报告公司的经济活动。曾有学者提出谨慎性水平的评价标准，包括正向指标和逆向指标。本文主要从正向标准来评析中国联通的谨慎性。所谓的正向标准是指利用各项减值准备占资产数额的比重来评析谨慎性水平，该比值越大说明企业的谨慎性水平越高。同时比较近两年财务数据是否存在异常波动，并判断存在异常的项目是否属于正常的经济活动。

表2 2013年与2014年的资产减值情况及异常项目数值比较

对表2波动项目数据进一步分析，应收票据与应付票据的减少主要都是由于上年末票据到期所致；一年内到期的非流动负债的增加主要是由于可转换债券将于一年内到期将其划分至本科目所致；应付债券的增加主要是由于2014年发行的中期债券增长及可转债重分类至一年内到期所致；营业外支出2014年比2013年增加133.21%，主要是处置固定资产形成的损失，固定资产处置损失1,451,141,325元比2013年的510,209,026元增加了940,932,299元，增幅184.42%，而无形资产处置损失3,123,565元比2013年的40,599,530元减少37,475,965元，减幅92.31%。

在资产减值损失方面企业也是很谨慎的，坏账损失采用账龄分析法，账龄在6-12个月的按10%计提，1-2年的按20%计提，2-3年的按50%计提，3年以上的就100%计提；存货跌价准备按存货成本高于其可变现净值的差额计提，以存货的估计售价减去估计的销售费用及相关税费后的金额确定。固定资产、在建工程（含工程物资）、使用寿命有限的无形资产、长期待摊费用及长期股权投资等，于资产负债表日存在减值迹象的，进行减值测试。减值测试结果表明资产的可收回金额低于其账面价值的，按其差额计提减值准备并计入减值损失。可收回金额为资产的公允价值减去处置费用后的净额与资产预计未来现金流量的现值两者之间的较高者。资产减值准备按单项资产为基础计算并确认，难以对单项资产的可收回金额进行估计的，以该资产所属的资产组确定资产组的可收回金额。资产组是能够独立产生现金流入的最小资产组合。上述资产减值损失一经确认，以后期间不予转回价值得以恢复的部分。

通过上述分析，说明各种风险已被中国联通股份有限公司充分考虑，并且恰当地记录资产、负债、收入、费用，充分体现了会计信息质量的谨慎性。

3.中国联通会计信息质量可比性的评析。可比性是指公司选择的会计政策要符合国家统一的会计政策，前后各期可比，公司之间可比，通过对比公司不同年度的财务数据及与整个行业的财务数据对比，评析财务状况和经营成果。根据评析指标体系，本文从资产质量与盈利能力两个方面对中国联通会计信息的可比性进行分析。

（1）资产质量的评析

①资产负债率情况

表3 中国联通及所在行业资产负债率数据汇总表 （负债/资产）

②应收项目/流动资产。该指标可以最直接地反映关联方交易，如果该指标明显高于行业平均水平，可能存在挂空应收账款，使得资产和股东权益情况不真实。

表4 中国联通及所在行业应收项目占流动资产比数据汇总表（应收项目/流动资产）

从表3与表4的数据分析来看，资产负债率和应收项目占流动资产比各年波动差异较小，但均高于同行业平均水平，资产负债率大于50%，应收项目占流动资产比例各年均在45%以上，中国联通资产质量优质性不强。

（2）盈利能力评析

①资产获利能力情况。通过资产净利率来评析，该指标数值越大，说明公司资产获利能力越强。

表5 中国联通及所在行业资产净利率数据汇总表 （资产净利率）

从以上数据来看，中国联通资产获利能力一般，低于同行业水平较多。

②核心盈余比例。计算核心盈利，该指标数值越大，说明公司的利润越稳定。

表6 中国联通及所在行业核心盈利能力数据汇总表（营业收入/利润总额）

通过对行业之间的数据进行分析，中国联通利润稳定性不错，各年水平基本与同行业的平均水平持平，2014年最好，高于同行业平均水平。

③权益净利率。该指标可以反映公司运转资金的充足程度，具有财务预警功能，如果该指标过低，可能会影响投资者预期。会计信息提供者为消除该指标过低对投资者的负面影响，可能采取某些操纵方法提高该指标，从而导致较低的会计信息质量。

表7 中国联通及所在行业权益净利率数据汇总表 （权益净利率）

通过对中国联通2012-2014年的权益净利率数据进行横向分析，稳定性呈现逐年递增的趋势，说明中国联通的利润管理工作越来越完善。综合资产质量与盈利能力的分析结果显示，中国联通会计信息质量的可比性较高。

4.中国联通会计信息质量及时性的评析。及时性是指会计信息公布的时间是否及时有效，能否及时、有效地出具财务报表。根据评价指标体系通过计算审计报告的时滞天数与余量时滞天数等时间差来衡量。

表8 中国联通财务报告报出时滞统计表

由表8可以得出，中国联通财务信息的及时性还不错，2012至2014年三年中，2012年会计信息的及时性较差，2013年会计信息的及时性最好。通过分析该公司2012年的财务报表，报表附注显示于2012年12月26日，联通运营公司完成了收购联通新时空100%的股权，联通新时空成为联通运营公司的全资子公司，因该业务完成时间接近年末，报表时间差随之变大。但不论哪一年该公司审计报告报出日均在审计报告签署的第二天。总体来说，该公司会计信息及时性不错。

5.中国联通会计信息质量相关性的评析。相关性主要体现在会计信息对未来的预测作用、实证作用及反馈作用上，是指所反映的会计信息应该能够帮助会计信息使用者预测利润以及未来现金流量，并有助于帮助管理当局作出经济决策。为分析上市公司中国联通会计信息质量的相关性，本文以该公司2011-2014年的财务数据为基础，根据评析体系中相关性所确定的营业收入等4个经济指标，用前3年各年每个指标实际完成值比上年增长比例的加权平均增长率，与2013年各指标实际完成值相乘来预测2014年各指标的数据，然后与2014年实际完成值进行对比来衡量信息的相关性。

（1）各项经济指标预测预测 2014年营业收入为 30372720.32×（1+19.91%）= 36419928.94（万元）。预测 2014年利润总额为 1367665.85×（1+44.35%）= 1974225.65（万元）。预测2014年经营活动中的现金流量净额为8336946.44×（1+6.98%）=8918865.30（万元）。

表9 2014年营业收入预测数

表10 2014年利润总额预测数

表11 2014年经营活动中的现金流量净额预测数

表12 2014年基本每股收益预测数

预测 2014年基本每股收益为 0.1624×（1+42.53%）= 0.2315（元）。

（2）各指标预测数与完成数的对比分析

表13 预测数与完成数对比

通过以上数据分析，营业收入、利润总额和基本每股收益2014年实际完成数与预测数相差的比例较大，都有将近20%的差异，没有达到预测数的标准，经营现金流量净额相对前面几个指标其实际完成数超过预测数3.63%。总体来讲，预测反馈效果不理想。虽然所选年份的数量会对分析结果造成一定的影响，但总体而言，中国联通会计信息质量的相关性不强，建议采取适当的措施提高会计信息质量的相关性。

（三）中国联通的会计信息质量评析结论。本文根据上市公司中国联通2012-2014年的年报数据，通过对会计信息质量特征进行逐一分析，得出以下结论：中国联通披露的会计信息内容真实，清楚易懂，而且在重大事项和股份变动及股东情况中对于关联方的披露详尽。2012年由于公司收购联通新时空100%的股权，联通新时空成为联通运营公司的全资子公司，报表时间差随之变大，所以这一年会计信息的及时性不如2013年和2014年。根据该公司的审计报告可以判断得出中国联通会计信息披露真实可靠。各种风险也均被中国联通股份有限公司进行充分考虑，恰当地记录了资产、负债、收入、费用，体现了其会计信息的谨慎性。通过与行业内其他公司的各项指标进行对比分析，发现中国联通水平差异较小，核心盈余比例接近行业水平，资产负债率高于50%，说明中国联通的会计信息具有可比性，才可以辨别其各项指标的优劣性。利润总额、营业收入与每股盈余的预测值与实际值差异较大，不利于对企业未来经营情况进行预测，中国联通会计信息的相关性有待提高。

综上所述，以中国联通股份有限公司会计信息作为研究载体，对上市公司会计信息质量评析方法进行了量化的应用研究，但本文所构建的会计信息质量评析指标体系仍需进一步完善，在充分论证及与实践结合的基础上，建立一个简单实用、科学完整的会计信息质量评析体系，对于会计信息等研究领域具有十分重要的理论和实践意义。■

1.丁沛文.2013.我国上市公司会计信息质量研究[J].中国外资，2。

2.胡晓.2011.上市公司会计信息质量评价指标构建的影响因素分析[J].商业会计，26。

3.黄世忠.2001.上市公司会计信息质量面临的挑战与思考[J].会计研究，10。

4.孙光国、杨金凤、郑文婧.2013.财务报告质量评价:理论框架、关键概念、运行机制[J].会计研究，3。

5.王福胜、韩鹤.2013.创业板上市公司会计信息披露质量评价研究[J].商业研究，8。

6.吴冕.2013.关于会计信息质量衡量方法的文献综述[J].会计师，7。

7.张松.2011.上市公司会计信息质量研究与分析[J].财会通讯，3。

8.M.Kohlbeck,T.Warfield.2010.Accounting standard attributes and accounting quality:Discussion and analysis[J].Research in Accounting Regulation,22.