油气管道HSE风险防控机制建设研究＊

蒋金生郑登锋张杰杨璟轶成素凡

（1.中国石油西部管道公司；2.中国石油西南油气田公司）

油气管道HSE风险防控机制建设研究＊

蒋金生1郑登锋1张杰1杨璟轶1成素凡2

（1.中国石油西部管道公司；2.中国石油西南油气田公司）

通过总结国内外风险管理研究与应用成果，结合国内管道公司在风险管理方面存在的风险评价工具方法与风险管控流程结合不足的现状，提出风险管控具体步骤，筛选具体评价工具方法，深入探讨建设一套适合于油气管道安全环保风险管控的，将风险评价工具方法、风险敏感因素应用融入风险管控流程的风险防控机制，为实现安全环保风险防控机制产业化应用奠定基础。

油气管道；HSE风险防控机制；评价工具；危害因素；防控措施

0 引 言

天然气与管道企业的发展面临各种安全环保风险，建立具有较强适用性和针对性的安全环保风险防控机制是控制、防范安全环保风险，消减安全环保事故的有效手段。建立完善的安全环保风险防控机制，必须从本质安全管理着手，其核心内容是危害辨识和风险控制，其中，危害辨识是基础，风险控制是目标［1-2］。规范管理和控制因各类隐患、缺陷、失效和危险有害物质产生的风险，不仅能有效降低人员伤害，还能避免重大的财产损失［2］。

1 国内风险防控机制建设现状

我国石油行业于1996年广泛推行以戴明模式（PDCA循环）［3-5］为主导的风险管控机制建设，启动了HSE管理体系的建设工作。1997年编制了SY／T 6276—1997《石油天然气工业健康、安全与环境管理体系》，2009年编制了GB／T24353—2009《风险管理原则与实施指南》，推行以风险评估与风险应对为核心的风险管控机制建设。各油气长输管道企业提出了危害辨识、风险评价与控制的过程管理步骤、工具方法。但是，实践中危害辨识、风险评价工具方法的再次选择，以及不同方法评价结论差异较大等问题仍然比较突出。因此，运用系统安全环保管理的理念，规范风险防控方法十分必要。

2 国外风险防控体系建设

国外在风险评价和应对方面，注重将风险评价工具方法形成具体的风险防控模式。特别是近年来，美国化工学会所属的CCPS（CenterforChemical ProcessSafety，化工过程安全中心）开展了以保护层分析法作为工艺安全管理技术核心的风险管理实践，利用HAZOP（HazardandOperabilityAnalysis，危险与可操作性分析）和FMEA（FailureModeand EffectsAnalysis，失效模式与影响分析）的分析成果，找准工艺安全管理中可能出现的事故类型，结合多年来建立的设备设施失效数据库，形成了一套系统的针对特定类型风险的控制措施设计方法，确保每一个独立保护层均能够有效降低风险。

以杜邦为代表的大型公司，采用工艺安全管理为主导思想的风险防控机制，注重具体评价工具与具体控制步骤的结合，辅以人员管理、设备管理和技术管理，希望通过工艺安全管理达到预防与工艺有关的重大意外事件发生的目的。

3 基于风险评价工具应用的风险防控机制

结合国内外风险管理标杆做法和中国石油集团公司风险防控工作方案，通过对国际相关风险管理标准规范和风险管理最佳实践做法的研究，提出了风险管控流程和工具方法筛选原则。

基于评价工具应用的风险防控流程见图1。

3.1 评价单元划分

管道站场系统是油气储运过程产生显性和隐形风险的关键场所［6-9］。首先应用生命周期清单分析法（LCIA），将管道站场系统划分为生产工艺区、生产辅助区和行政管理区三大区域，再依据国家、行业和企业的设计标准规范和运行管理规范对每个区域进行功能区块的划分，管道站场系统功能区块划分见表1。

图1 基于评价工具应用的风险防控流程

表1 管道站场系统功能区块划分

3.2 评价内容梳理

围绕评价单元功能区块设备设施、管理场所涉及的管理与作业活动进行梳理，形成管理与作业活动目录，依据工作结构分解法（WBS）和工作前安全分析法（JSA）的原理，对管理活动和作业活动进行分解，找出管理过程和操作步骤。分解时结合现场应用的管理文件和作业文件，参考中国石油集团公司危险作业名录管理内容进行。对工艺环境危险源统计与梳理，工艺环境职业健康危害因素监测目录见表2。

3.3 危害因素辨识、风险分析与评价方法筛选

通过对系统组件的运转故障、活动和危险源的操作失当和控制失效问题的归纳和分类，形成危害因素分类名录，HSE危害因素分类目录见表3。

利用评价单元的结构要素（表1）与危害因素分类目录（表3）之间构成相互作用矩阵表，通过结构要素与危害因素两者之间的内在结合度分析，判断特定场所可能存在的危害因素。

风险分析是通过分析人、机、管、环四方面，查找事物内在变动的根源和信息，找出各种危害类型的敏感因素和危害方式，重点HSE危险敏感因素见表4，HSE危害因素后果对照见表5。

表2 工艺环境职业健康危害因素监测目录

表3 HSE危害因素分类目录

表4 重点HSE危险敏感因素

表5 HSE危害因素后果对照

风险评价则是将风险分析的结果与组织风险评估准则进行比较后判断风险大小，并进行风险影响严重度和可能性等级分级的过程。风险评价时，应用风险矩阵法（RMEA）、作业分级评价法和阈限值比较法三种方法反复比较，进而减少风险评价的不确定性。

3.4 风险控制措施制定和风险监督与沟通

在风险分析与评价的基础上，根据事故交叉原理和风险发生的机理，针对引起事故发生的敏感因素、触发条件、危害方式，结合工艺系统的特点和风险控制目标，依据针对性、可操作性和经济合理性的原则，借助保护层分析法原理，从本安设计、监测与控制、可靠性管理等三方面选取控制措施类型，经讨论后形成风险控制管理方案。风险控制措施分类见表6。

风险监督与沟通是通过监督控制措施调整的情况，组织现场风险沟通，确保风险管理过程中的每一个控制措施的讨论、编制、执行和反馈都要有管理者、操作者的共同参与，充分理解决策的意图和依据。在实践中风险监督主要通过常规检查、风险控制成果验证等方式进行，风险沟通则主要通过应急处置方案和应急预案的编制、审批和审核等进行。

表6 风险控制措施分类

4 结束语

基于系统管理理念建立的HSE风险防控机制将安全环保风险管理建立于风险评价工具方法准确选用的基础上，有利于各级组织者、决策者、管理者和操作者把风险管控的思维向着更加现实的管理对象转变，指导作用明显。该机制可以系统解决油气管道公司面临的风险辨识与管控方面存在的管理不系统、缺乏规范化、标准和方法不统一、分析结果可比性差等问题，从根本上提升企业的风险防控能力。

［1］ SY/T6276—2010石油天然气工业健康、安全与环境管理体系[S].

［2］ 徐红.企业应建立系统的安全风险防控机制——HSE管理体系在企业管理中的应用与实践[J].中国石油和化工标准与质量,2012,32(6):214-215.

［3］ 龙东飞.戴明管理与企业实践[M].北京:机械工业出版社,2003.

［4］ 张圣柱.油气长输管道事故风险分析与选线方法研究[D].北京:中国矿业大学(北京),2012.

［5］ 郑津洋,马夏康,尹祥佳.长输管道安全[M].北京:化学工业出版社,2004.

［6］ 吴宗之,高进东,魏利军.危险评价方法及其应用[M].北京:冶金工业出版社,2002.

［7］ 郑登锋,蒋金生,王明勇.基于风险矩阵和LOPA的风险评价系统在油气管道的应用研究[J].中国安全生产科学技术,2012(10):76-81.

［8］ 董国永.安全、健康与环境风险识别和评价概述[J].油气田环境保护,1999,9(4):4-7.

［9］ 殷焕召,刘宏菊,张莲芳.风险评价模式在HSE管理中的应用[J].油气田环境保护,2009,19(4):48-50.

10.3969／j.issn.1005-3158.2015.03.022

：1005-3158（2015）03-0068-04

2015-04-10）

（编辑 王薇）

中国石油天然气与管道分公司研究项目（2014D-5001-0505）。

蒋金生，1998年毕业于中国石油大学（华东）油气储运专业，高级工程师，现在中国石油西部管道公司从事油气管道安全管理工作。通信地址：新疆乌鲁木齐市天津北路西五巷中石油乌鲁木齐大厦，830013