局部麻醉和脊椎麻醉在膝关节镜手术时的临床比较

【摘要】 目的 对比分析局部麻醉和脊椎麻醉在膝关节镜操作过程中的临床可靠性及麻醉效果。方法 选取2013年5月～2014年12月我院完成的行膝关节镜诊疗的患者200例进行回顾性分析研究，其中应用局部麻醉和脊椎麻醉患者各100例。结果 术后12小时内患者疼痛比较，局部麻醉组患者明显优于脊椎麻醉组，二者比较有统计学差异（P ＜0.05）；患者恢复排尿功能时间，两组对比局部麻醉组也要好于脊椎麻醉组，（P＜0.05）差异有统计学意义；局部麻醉组术后并发症的发生也相对优于脊椎麻醉组（P＜0.05）。结论 相对于膝关节镜手术过程中，局部麻醉是一种方便、合理的麻醉方案，值得在临床上推广应用。

【文献标识码】B

【文章编号】1674-9308（2015）05-0183-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.05.153

作者单位：157199 黑龙江省海林市人民医院

Clinical Comparison of Local Anesthesia and Spinal Anesthesia During Arthroscopic Knee Surgery

WANG Dong, Hailin people's hospital, Hailin 157199, China

[Abstract] Objective Comparative analysis of local anesthesia and spinal anesthesia and anesthesia clinical reliability during arthroscopic knee operations. Methods 200 patients underwent arthroscopic diagnosis and treatment selection completed were analyzed retrospectively from May 2013 to December 2014 in our hospital, including the application of local anesthesia and spinal anesthesia in patients with 100 cases each. Results Pain in patients within 12 hours after surgery compared to patients under local anesthesia group was significantly better than spinal anesthesia group were significantly different (P<0 05.) both, patients with urinary function recovery time, both groups have a good contrast to the local anesthesia group spinal anesthesia group (P<0.05), difference was statistically significant; the occurrence of local anesthesia complications are relatively better than spinal anesthesia group (P<0 05). Conclusion With respect to arthroscopic knee surgery, local anesthesia is a convenient and reasonable anesthesia program, worthy of clinical application.

[Key words] Arthroscopic surgery, Local anesthesia, Spinal anesthesia, Clinical effects

我们国内目前最常选用脊椎麻醉的方案进行膝关节镜手术，而局部麻醉作为新的一种简单便利的麻醉方案当下尚未大范围开展。本次研究对200例在脊椎麻醉或者局部麻醉下行膝关节镜手术的患者病例进行回顾性分析研究，总结对比各项临床指标。现将具体过程报告如下。

1　材料与方法

1.1　一般材料

选取2013年5月～2014年12月我院完成的行膝关节镜诊疗的患者200例进行回顾性分析研究，其中应用局部麻醉和脊椎麻醉患者各100例。所有患者包括有单纯的关节镜检查、滑膜的单纯清理术、关节滑膜的活检术、关节腔内游离体取出术及不复杂半月板撕裂成形术，患者平均年龄为41.5岁，年龄跨度为11～59岁，选取的患者局部麻醉和脊椎麻醉各100例，全部手术都为单侧操作，手术所用时间均控制在45 min以内。

1.2　麻醉方法

局部麻醉患者： 2%利多卡因50 ml稀释1倍后注入0. 1%的肾上腺素注射液0. 2 ml，然后将混合液60 ml注射入关节腔内，其他部分用于手术入口的局部浸润麻醉，15 min之后进行手术，止血带在术中不予使用，以提高患者舒适感。脊椎麻醉患者：0.75%布比卡因进行蛛网膜下腔阻滞，痛觉消失平面检测用针刺法，开始手术时机选为平面固定后进行，止血带适当应用，以保证术中视野清晰。脊椎麻醉患者术中必须对其心率、血氧、血压以及心电等生命体征指标进行监测。

1.3　对比指标

包涵以下指标：术中患者疼痛感、医生及患者满意感、手术后患者疼痛、术后恢复排尿时间、关节镜手术后所产生的并发症。

1.4　统计学方法

本实验所有数据均用SPSS16.0软件进行统计分析，计数资料采用χ 2检验进行统计分析。 以P＜0.05检验水准为差异有统计学意义。

2　结果

2.1　一般状况对比

患者平均年龄41.5岁，年龄跨度为11～59岁，对比分析两组患者的男女性别构成比例和平均年龄等指标差异无显著性，（P ＞0.05）不具有统计学意义。脊椎麻醉组与局部麻醉组的手术所用时间对比分析，（P＞0.05）也无统计学意义。

2.2　围手术期其他指标对比

对比分析两种麻醉方法的患者术中疼痛感，医生以及患者满意度，手术后患者疼痛感，患者术后恢复第一次排尿的时间长度，手术后所产生的并发症等指标，局部麻醉组全部优于脊椎麻醉组的效果，两组对比分析（P＜0.05），差异具有显著性，有统计学意义。

3　讨论

脊椎麻醉是当下我国在膝关节镜手术中最常规应用的麻醉方法之一，但是我们也可看到脊椎麻醉有着很多的并发症，包括有患者术中血压下降、呕吐恶心，抑制呼吸、患者手术后进行性头痛、颅神经症状、尿潴留、马尾综合征、粘连性蛛网膜炎、化脓性脑膜炎以及短暂性神经官能症等 [1]。国外学者对局部麻醉、区域麻醉和全麻在膝关节镜术中的疗效及稳定性进行了评估，局部麻醉联合静脉镇静疗效优异，很多的手术都能连贯的进行，患者接受度也极高 [2]。国内学者黄起阳也发现了同样结果，他们认为良好的手术操作环境的产生是单纯局部麻醉几乎不能完成的，但是局部麻醉联合静脉镇静麻醉在不干扰患者恢复的情形下能给予不错的麻醉结局 [3]。

本次试验对200例膝关节镜手术的患者根据麻醉方案不同进行结果回顾性对比分析，局部麻醉组中，我们可以看到95.0%的患者术中未有疼痛感觉；94.0% 的患者证实对麻醉实施很满意或者是满意；医生对93.0% 患者的术中，麻醉状态认为非常满意或是满意；这些结果和脊椎麻醉组没有明显的区别。而在患者术后疼痛感觉、术后恢复第一次排尿时间及术后产生的并发症等方面进行比较时，局部麻醉组的临床效果显著好于脊椎麻醉组。

综上所述，膝关节镜手术选取局部麻醉方案便捷、有效，在术中压制疼痛及患者自身满意度和脊椎麻醉结果接近一致的状态下，具有可观的术后患者痛感低、低并发症、身体机能恢复早等优点，稳定性和安全性更强。尤其是对于一些术前预测所用手术时间比较短的膝关节镜操作手术我们都可选取局部麻醉进行手术操作，该方案是门诊推广膝关节镜手术的优先选择，在联合静脉给药的状态下麻醉进程和患者满意度估计会进一步增强。但是对于目前的感染性关节炎以及弥漫增生性滑膜炎的患者绝对不应该选取本方案。由于时间的局限性本次研究并没有涉及双侧膝关节镜的患者，尚需要进一步深入探讨该方案的推广可行性。