小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究

【摘要】目的 探讨小儿危重病护理评分法在小儿护理中的作用。方法选取危重患儿82例，按照护理方式划分为对照组和观察组，对照组使用常规护理，观察组使用小儿危重病护理评分法，对比其临床效果。结果 对照组总有效率为57.5%，观察组为78.6%，对比差异明显（P ＜0.05）；＞80分并发症发生率为25.0%，70～80分为38.7%，＜70分为47.6%。结论 在小儿护理中使用小儿危重病护理评分法临床效果明显。

【文献标识码】B

【文章编号】1674-9308 （2015）04-0125-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2015.04.107

作者单位：157299 黑龙江省东宁县人民医院

Pediatric critical Care Nursing Evaluation Method for Pediatric Nursing Intervention

LIU Fenglan, Dongning County People's Hospital, Dongning 157299, China

[Abstract] Objective To investigate the role of pediatric critical care nursing grading method in pediatric nursing. Methods Selected 82 cases of critically ill children, control group received routine nursing care, observation group received pediatric critical care nursing grading method, compared the clinical effect. Results In the control group total effective rate was 57.5%, the observation group was 78.6%, compared to significant difference (P<0.05). >80 complication rate was 25.0%, 70～80 was 38.7%, <70 was 47.6%. Conclusion The effect of pediatric critical care nursing grading method in pediatric nursing is obvious.

[Key words] Pediatric critical care nursing evaluation method, Nursing, Intervention

小儿危重病属于严重创伤，具有病情复杂、伤情凶险、病情多变以及预后差的特点，若无法及时有效治疗与护理会导致最佳治疗时间被延误，使患儿生命安全受到威胁。而患儿临床体征与症状多因部位较多而相互掩盖，因此一定要对伤情予以合理评价，并开展早期护理。为探讨小儿危重病护理评分法在小儿护理中的干预指导作用，现选取危重患儿82例作为研究对象，对其临床资料进行回顾性分析，现将详细情况报告如下。

1　资料与方法

1.1　一般资料

选取我院2013年8月～2014年8月收治的危重患儿82例作为研究对象，对其临床资料进行回顾性分析。82例患儿中急性呼吸窘迫综合征26例，应激性溃疡16例，脑疝13例，感染14例，休克8例，多系统器官功能衰竭5例。按照护理方式划分为对照组和观察组，对照组40例采用常规护理，观察组42例采用小儿危重病护理评分法。对照组患者中男性24例，女性16例；年龄为9个月～8岁，平均（4.5±1.2）岁。观察组患者中男性24例，女性18例；年龄为10个月～9岁，平均（4.9±1.8）岁。两组患者在一般资料上对比差异不明显（P＞0.05），具有可比性。

1.2　一般方法

对照组采用常规护理干预方法，即病情护理、心理护理、环境护理等；观察组使用小儿危重病护理评分法，结合患儿临床症状及生命体征变化、实验室检查结果以及影像学检查结果等病情发展实行危重病护理评分，且要评分多次而后开展比较。观察组患儿经过评分后70分以下21例，均给予密切监测护理，且要做好随时抢救准备；13例在70～80分之间，需转到重症监护室（ICU），并配备责任护士，24 h行密切监护，一旦出现异常需及时予以治疗；8例在80分以上的患儿应依据其具体疾病类型与病情转到相应科室，并采用针对性的诊治与护理方案。

1.3　疗效判定标准[1]

显效：患儿心跳、呼吸等生命体征恢复正常，且无生命危险，病情显著改善，可正常进食；有效：患儿无生命危险，生命体征有所恢复但未完全正常，处于稳定状态，可进食，食欲一般；无效：患儿仍有生命危险，生命体征极不稳定，且拒食，有死亡征象。

1.4　统计学方法

应用软件SPSS18.0对上述数据进行统计学处理，计数资料用χ 2检验，对比以P＜0.05代表差异有统计学意义。

2　结果

2.1　两组临床效果对比

对照组40例显效10例，有效13例，无效17例，总有效率为57.5%；观察组42例显效20例，有效13例，无效9例，总有效率为78.6%，对比差异有统计学意义（P＜0.05，χ 2=5.835）。

2.2　不同分值并发症发生率对比

42例患儿中21例在70分以下，有10例出现并发症，发生率为47.6%；13例在70～80分之间，有5例出现并发症，发生率为38.7%；8例在80分以上，有2例出现并发症，发生率为25.0%。

3　讨论

临床急诊医学获得快速发展，评价危重患儿病情严重程度的方法也得以持续完善和改进。中华急诊医学儿科组与中华儿科学会急诊组于1995年对“危重病例评分法试行方案”使用情况予以总结后，参照国际临床先进经验并征求各方意见后制定出新型小儿危重病评分法（草案）。使用小儿危重病评分法可对患儿病情予以更好掌握，对其死亡危险性予以有效预测。有学者 [2]使用小儿危重病评分法对患儿的病情发展态势与方向进行了动态化且具有针对性的评估，并结合分值预计死亡率为85%，结果实际病死率为86%，两者十分接近。全国诸多三级医院也逐渐试行该评分法，均证实可对患儿病情程度予以准确评估。在使用小儿危重病护理评分法时则主要是排除患儿性别、年龄等因素，对其生命体征、生化指标以及病情发展等变化针对性评估患儿病情发展方向与态势，该评估具有动态性，可对治疗效果进行优化，同时亦可提升护理工作的科学性。

小儿危重病护理评分主要标准为包含诸项客观指标例如心率、血压以及脉搏等诸项客观数据在内的监测记录，可直接体现患儿生命状态与机能，不会受到医护人员主观性的影响，便于获取，且客观性强，具有极高的临床价值，有利于临床医师获取相关证据评判患儿病情发展情况，使医护人员可迅速准确判断，并制定处理方案，对病情发展进行科学干预。在本研究中对照组使用常规护理，观察组使用小儿危重病护理评分，结果对照组总有效率为57.5%，观察组为78.6%，对比差异明显（P＜0.05），与雷静研究结果相近 [3]。同时依据观察组患儿评分情况采取相应护理干预措施，例如70分以下属于非常危重，主要是送入设备监测ICU病情管理体系中，密切观测，可最大程度上挽救患儿生命；70～80分属于危重患儿，实行以医护监测为主、设备干预为辅的护理方案，结果预后优良，可加快病情恢复速度；80分以上则属于非危重患儿，制定针对性护理措施效果也较好。

综上所述，小儿危重病护理评分法在小儿护理中价值高，可对患儿病情予以合理判断，制定科学护理方案，最大程度上挽救患儿生命并节省医疗资源。同时便于医护人员对前期医护效果予以判断，为制定下一步医护方案提供参考，此外还可及时发现患儿病情变化，获取最佳治疗时机。