碳配额如何分配

汪燕

碳配额如何分配

汪燕

碳交易是1997年《京都议定书》提出的以国际公法为依据的温室气体排减量交易。其理论依据来源于科斯（Coase）的产权经济学，科斯认为，只要产权清晰，就可以通过交易方式来解决外部性问题，实现资源的最优配置。碳市场不同于一般的生产要素市场，是由政府主导形成的，即政府部门通过设定温室气体的排放上限，规定企业要进行温室气体排放就必须向拥有排放权的企业或个人购买这种权利。因此，政府对排放总量的设定直接决定了资源的稀缺程度，政府确定的分配方式和发放方式直接影响市场供需和配额价值，并进而影响交易市场的活跃程度和价格稳定。

根据我国碳市场建设的总体安排，2016年将启动全国统一的碳市场，目前7个试点地方正在碳交易的基本要素设计上积极探索。一是总量设置上，主要根据“十二五”规划经济增长目标、国家下达的碳排放强度控制目标，来设定年度碳排放总量控制目标，再按照控排企业的排放占比来确定年度配额总量。二是配额分配上，采用历史排放法和行业基准法相结合的办法，比如，上海市在电力、航空、港口、机场等行业采用基准线法，工业（除电力行业外），以及商场、宾馆、商务办公等建筑都采用历史排放法。三是配额发放上，上海等6个试点均免费发放，广东采用部分免费发放和部分有偿发放相结合，其中，电力企业的免费配额比例为95%，钢铁、石化和水泥企业的免费配额比例为97%，配额有偿发放以竞价形式发放。

目前7个试点都已建立完整的碳排放权交易体系，培养了我国首批碳市场参与方，在碳交易各项要素的设计上积累了大量实践经验。从试点运行情况看，主要呈现了两大特点。一是各试点活跃度出现明显差异。截至今年7月16日，7个试点中，湖北碳市配额总量最大，成交量和成交额分别约为1619万吨和4亿元；北京和深圳碳市总量相对较小，但市场流动性较好，成交量和成交额分别达到527万吨和2.36亿元、414万吨和2.05亿元；广东累计成交量近600万吨，累计成交额1.49亿元；上海累计成交量约为415万吨，累计成交额约为1.27亿元；天津累计成交量和累计成交额分别为203万吨和0.36亿元；启动最迟的重庆碳市活跃度最低，累计成交量仅约24万吨，累计成交额约631万元。二是碳价在波动中下降。北京碳价从2013年启动之初的52元/吨上升到2014年7月的76.8元/吨再到目前的41元/吨，上海从30元/吨左右上升到2014年7月的48元/吨再下降到目前的11.7元/吨，广东从60元一路下降到目前的16元/吨左右，湖北价格最为稳定，在25±5元/吨上下波动。

上述特点反映了制度设计中存在配额总量设置过大、企业配额分配过剩等问题，这与欧盟第一阶段排放权发放超过实际排放量的情况比较类似，主要原因是，近年来我国经济发展阶段转变，经济增速放缓，导致各试点在总量设置上都出现不同程度的偏大。同时，由于大部分试点采用历史分配法为主，在企业生产经营景气度下降的时期就容易造成企业配额过剩。

全国碳市场启动在即，浙江省无论采用哪种模式参与，都必须涉及到如何科学设定碳配额的分配方法。总结试点经验，必须要重点把握以下方面：

——把握总量设置的松紧有度。设定配额总量时不仅要根据中期经济目标来设定，为经济发展提供足够的空间，更要能根据年度经济运行情况进行适度调整，确保总量控制行之有效。

——把握配额分配的公平和效率。从分配方法来看，行业基准值法更公平，也更能体现碳作为生产要素的资源配置效率，因此应加快对重点行业的摸底，尽量按照基准线进行配额分配。

——把握配额发放免费与有偿的平衡。经验和理论都证实，拍卖方式优于免费发放方式。欧盟碳交易的三个阶段中，拍卖的比重逐年提高，特别考虑到不同行业的碳排放量不同、产业转移风险等因素，在第三阶段中，电力企业拍卖比重达到30%。因此，在发放方式上也要把握好经济发展与控制碳排放的平衡，既能充分体现碳排放空间的资源宝贵，在碳市场的作用下，促进企业自主降碳，也不会给企业带来过分的负担，为产业发展提供足够的空间。

作者为浙江省经济信息中心副主任