重塑规则方可杜绝跨国公司行贿

廖保平

历经10个多月，葛兰素史克（中国）投资有限公司涉嫌行贿等案件侦查终结，日前被依法移送检察机关审查起诉。

这不是第一家，也不是最后一家。从上世纪90年代至今，包括摩根士丹利、IBM、朗讯、雅芳、戴姆勒、西门子、力拓等诸多知名跨国公司都曾在华涉嫌商业贿赂。而葛兰素史克案则是自2009年澳大利亚矿业公司力拓在中国陷入行贿案后，中国最大的外企贪腐案。在力拓案中，力拓公司在华4名高管被判刑7年至14年，其中包括一名澳大利亚籍华人，葛兰素史克案会是什么结果，我们将拭目以待。

相关报道显示，自2009年以来，为完成在华销量增长指标，葛兰素史克专门成立“大客户团队”，组织、赞助各种学术会议，通过会展公司、旅行社，以“车马费”等形式，重点向全国数百家三级和二甲医院主管副院长、药剂科长行贿。

综合以上两方面信息，有两点让人震惊而又疑惑：一是上面所列诸多在国外素以守法著称的、具有标杆性质的跨国大公司，为何到中国就“堕落”了？二是以上行贿手段是很多中国公司常用的手段，为什么跨国公司用得如此娴熟？换言之，为什么会发生“南橘北枳”的事？

这不能不说与中国的市场生态有关，即盛行于中国（包括商业领域）的潜规则：通过请客送礼、拉人脉走关系获得资源，从而在不公平的竞争中事半功倍地赢得胜利。

这些都影响、改写着正常的竞争规则，不同的竞争规则必然催生不同的竞争手段。资本的本性是逐利的，不管是外企还是中企，都追求利润最大化，当利润足够吸引人时，资本就会铤而走险，这是马克思发现的资本定律。一些外企进入中国市场，放弃“洋为中用”，搞起“中为洋用”，正是我们的市场环境里非正常竞争规则潜藏滋长的真实映照。

一旦“中为洋用”，这些外企更像一个个夹生的“中企”，除了资本、招牌是国外的，从管理人员到营销行为，都相当的“中国化”了。这到底是外企的悲哀，还是市场环境的悲哀呢？

以此观察葛兰素史克案会发现，在开始调查葛兰素史克时，有外媒暗指此次“打洋老虎”是将葛兰素史克当成了“替罪羊”。现在看来，葛兰素史克确实存在违法行为，既然存在违法行为，就不能姑息纵容。

但是，我们在指责跨国公司行贿时，也应该思考，我们是否为竞争者制定了足够公平的竞争规则，提供了足够公开、公正、公平的市场？如果没有，就会是一个劣币驱逐良币的市场，在这样的市场里，遵纪守法者吃亏，被市场逆淘汰，为了不被逆淘汰，必然选择同流合污，甚至更为污秽。

葛兰素史克案与中国以药养医的体制有相当大的关系，而以药养医是造成“行贿和回扣是医药行业的潜规则”的根本原因。我们试想，在中国医药行业的畸形市场里，行贿医院领导和医生，及医院领导和医生拿回扣是普遍的潜规则，那么，跨国公司如果不像其他公司一样行贿、给回扣，不可能在竞争中胜出。葛兰素史克没有大肆行贿之前，销售业绩平平，估计再不采取行动，恐怕要卷起铺盖走人了。

也就是说，类似“行贿和回扣是医药行业的潜规则”是侵蚀市场公平的毒瘤，因为有这样的非公平的竞争规则，葛兰素史克也选择按潜规则出牌。前面我们讲了，资本是逐利的，能够少花一分钱成本，就可能意味着多赚一分钱利润。任何一家公司，都不是天然的坏公司，天然地想多花行贿的成本，多花行贿的成本，也必然要转嫁给消费者，中国人承受的高药价很大一部分是由这些潜规则所致。

生存环境决定人或企业的行为，我们追问跨国公司在中国行贿行为的同时，更应该追问的是，中国应怎样重塑规则，建立一个公开、公正、公平的市场，让所有企业向好的看齐。要不然，那种以企业的身份来推断商业伦理高低的做法，看似有理，实则既不现实也不公平。

（作者系知名评论家、作家、诗人）endprint