论我国竞技体育的非均衡发展

王雅丽

经济学原理揭示了人类社会发展的动态均衡性，即在社会演进和历史变迁的进程中，非均衡是常态，而均衡是动态演进。中国竞技体育的发展历程也证明了上述论断，即在竞技体育发展进程中，中国采取了优先发展奥运优势项目，通过优势项目的培育和生成促进竞技体育的整体发展，最终达到所有项目共同发展的格局。然而，经过几十年的探索，特别是2008年北京奥运会的极致表现，中国竞技体育未来的发展方向备受关注。笔者认为，回顾和分析我国竞技体育非均衡发展的脉络，构筑竞技体育非均衡发展的新思路，就显得十分重要和迫切。

1 理论缘起

1.1 非均衡发展理论简述

非均衡发展理论为上世纪中期兴起的经济学理论。它是由人类社会资源的稀缺性和提高资源配置所引发的理性思考的结果。通过偏好倾斜将资源优先配置到要素禀赋较高的区域和部门，使之形成良性的投入产出效益[1]，形成先发优势，进而带动和促进共同发展，成为诸多研究者和实务界人士共同关注的重要话题。

1.2 非均衡发展理论与现当代体育发展

在建设体育强国的进程中，体育的均衡发展无疑是我们应该倡导和追求的一个重要目标。当然，这种均衡不是绝对的，而是动态相对的均衡，是由不均衡到均衡的循环往复的过程，是一种螺旋上升的发展状态。非均衡发展理论告诉我们，只有通过科学的体育管理制度设计，才能把控好区域之间、部门之间乃至性别人群之间的竞技体育要素资源分配，实现先发带动后进的共生格局，才能有效应对竞技体育快速发展的需求。

2 我国竞技体育发展中的非均衡态势

2.1 竞技项目整体发展的非均衡

2.1.1项目内部发展的不均衡奥运会的金牌是衡量一个国家竞技水平的重要标尺。它能客观、真实地反映各国运动项目的总体水平和运动员的实力，在一定程度上代表了各国竞技体育水平的发展现状和实力。根据不同项目将我国在第25～30届夏季奥运会中所获得的金牌数量进行了统计(见表1)。历年来我国夺金项目主要集中在体操、跳水、举重、乒乓球、射击、羽毛球项目，共获得金牌131枚，占了总金牌数的73%；而田径、球类、水上等其他22项奥运项目，夺金实力相对较弱。所以，我国奥运项目内部呈现非均衡化发展状态。应该在充分发挥我国传统优势项目的前提下，重点发展新的奥运夺金项目，加强和稳固我国体育竞技赛场中的地位。

2.1.2项目区域发展的不均衡中国是一个幅员辽阔、地大物博的国家。由南到北、由东到西跨度较大，造就了不同省份在地理环境、经济发展、文化方面存在明显差异，在一定程度上影响着人的基本身体机能。按照25届～30届夏季奥运会获得金牌项目的运动员所在地进行统计(见表2)，将项目按照体能类和技能类进行区域划分，结果显示：体能主导类的快速力量性项目主要分布在沿海七个省市自治区，而体能主导类的耐力性项目主要集中在云南、辽宁和山东；技能主导类项目中，表现准确性的项目，主要在湖北、辽宁、山东、北京、河北一带，而表现难美性的项目，主要分布在湖南、湖北、广东等较低纬度地区，隔网对抗类项目则集中于北京、辽宁、广东、江苏等地区。

表1 第25—30届奥运会我国金牌项目统计一览表(枚)

注：数据来源于国家体育总局官网(http://www.sport.gov.cn/n16/n1122/index.html)，下同。

表2 不同项目在不同区域的分布

2.2 竞技项目成绩的非均衡

2.2.1地区间成绩差异陈栋生(1999)按照经度区域分布，从东向西，把中国分为三大经济地带。[2]结合上述分法，对各省市在第29届、第30届两届奥运会上获得的金牌和奖牌数进行了统计(见表3)。统计按照2004年的规则双人项目，如果来自不同省份，各算0.5块；如果来自同一个地方，算一块；如果是集体项目，比如乒乓球团体、赛艇四人，有一名队员的省份算0.5块，两名或两名以上的算一块。以运动员注册地省份为准[3]。从表3中可以看出，东部地区在第29届、第30届奥运会上获得的金牌数是69枚，奖牌数是160.5枚，遥遥领先于中部和西部地区。相比较而言，西部竞技体育项目的发展较为滞后，运动成绩不佳，有两个省份没有获得过任何奖牌，五个省份没有获得过金牌。上述情况表明，我国竞技体育发展存在非常严重的地域差异。

表3 第29届～第30届奥运会我国各省市获得金牌和奖牌总数一览表(枚)

2.2.2男女运动员成绩的不均衡中国竞技体育一直以来都表现为“阴盛阳衰”的非均衡发展态势。从近六届夏季奥运会我国男女项目奥运金牌比例来看，这种“阴盛阳衰”的畸形发展正逐渐向“龙凤呈祥”的状态发展。图1显示，第25届奥运会中国共获得16枚金牌。其中女子项目12枚，占75%；男子项目4枚，占25%。第27届奥运会，女子项目获得金牌的比例下降到了58.93%；男子项目获得金牌的比例增加到了41.07%。第30届奥运会，男女项目之间的金牌比例进一步缩小，男子项目获得金牌的比例提高到46.05%。

图1第25届～第30届奥运会我国男、女项目金牌对比表

2.3 竞技体育项目市场化程度的非均衡

彭贻海(2002年)的研究显示，中国参加的奥运会项目中，市场化程度高的主要是足球、篮球、乒乓球、网球、武术、拳击和排球；市场化程度一般的是铁人三项、体操、羽毛球、游泳、柔道、自行车、跳水、田径、跆拳道和摔跤；市场化程度低的是赛艇、曲棍球、射箭、击剑、举重、射击、棒(垒)球、帆船和现代五项[4]。当前，中国的篮球、足球、网球、乒乓球和武术等项目已经开始市场化运作，排球项目稍弱，由于经费投入和政策扶持力度较大，其运作管理的基本经费尚可保障。市场化程度差的项目在经费保障上问题较为突出，这些项目要么是专业性比较强，群众感到陌生；要么是观赏性一般，对群众的吸引力不够。铁人三项、体操、跆拳道、柔道、摔跤等对专业技能和知识的要求比较高，一般人很难入门；跳水、田径、自行车等项目技术比较单调，观赏性不够，所以很难吸引观众。市场化程度低的项目对场地和器材的要求都很高，且价格昂贵，如赛艇、帆船、帆船等项目的比赛场地一般在郊区，这些项目危险性较高，且观赏性一般，所以一般观众平时很少能够接触到；另一类是射箭、举重、击剑等项目，这些比赛刺激性不够，且耗时，给观众回味的东西不多，观赏价值不够，所以一致不被观众所喜爱，导致其市场前景不乐观。由此可见，比赛的精彩程度和专业水平等因素将影响不同项目的市场化水平，进而造成竞技体育项目之间的不均衡发展。

2.4 体育管理体制的非均衡

体育管理体制是指体育管理的组织机构设置、权限职责、管理范围等制度和机制的总称。现阶段我国竞技体育的管理体制正在向以政府和市场共同作用的新“举国体制”过渡。这种新的自上而下的管理和运作体制融合了较多的市场因素，更加强调运营主体的利益，因而具有更多的刺激效果和积极性。自1998年国家体育总局成建制后，其下就设有20多个运动项目管理中心，但地方机构调整却并未完全同步，具有一定的滞后性[5]。

3 我国竞技体育非均衡发展的策略

3.1 构筑优势竞技项目品牌

打造优势项目品牌。通过多渠道、多途径扩大中国体育品牌的媒体传播力和市场影响力，提升中国竞技体育明星的国际影响力和市场号召力，扩大竞技体育商业化的范围和深度。目前，我国竞技体育的发展被打造的品牌对象主要集中在：一是我国的传统优势项目。这类项目在国内具有良好的群众基础和广大的后备队伍，运动成绩突出，有较强国际影响力，如羽毛球、乒乓球、跳水等；二是体育市场发展较快的项目，即国内具有极高的群众基础、影响力较大的项目，如足球、篮球等；三是我国竞技体育优秀体育人物，即具有高度影响力的运动员，为其塑造品牌形象，创造更高的品牌声誉，使个人品牌在国际化市场上走可持续发展的道路。

3.2 形成区域竞技体育品牌效应

不同的省份，经济、文化、体育的发展速度都不一样，存在着很大的差异。因此，在打造区域优势品牌项目时，要从本省的实际情况出发，扬长避短，不盲目地与经济发达的地区攀比，要形成差异化、特色化发展的区域竞技体育新格局；同时，要强化重点项目的发展，以“重点带动一般”，促进区域竞技体育运动和训练比赛的多元化发展。

3.3 完善竞技体育项目的市场化运作机制

把市场开发工作置于体育项目发展的中心环节。首先，充分调动社会各方面的积极性，发挥中介组织的作用，采用自主招商和代理招商相结合的营销方式，建立多种形式的营销渠道；第二，借助新闻媒体搭建市场开发平台，增进与媒体的合作与交流，充分利用媒体这一平台来提升项目赛事的社会知晓度和影响力；第三，丰富运动项目的社会功能，强化休闲娱乐功能，吸引更多的爱好者和消费者加入来提升竞技体育项目的市场化效益。

3.4 构建多元化竞技体育管理机制

构建多元化的体育管理体系，科学合理地解决“管”“办”分离问题，继续推进和细化“局与中心”的职责，逐步实现竞技体育市场化的主导型管理模式，积极鼓励和引导社会各方力量投入到竞技体育的发展中，实现竞技体育管理体制的科学化与规范化，提升竞技体育运行机制的效率、效益和水平。

4 结语

尽管我们试图通过非均衡发展理论来解读和重构我国竞技体育非均衡发展的理论框架，但非均衡发展战略本身也存在一定的局限性。例如较多地强调了效率，较少地强调公平。这一点与当前我国构建社会主义和谐社会的战略思路存在着一定的矛盾。在阐述和运用非均衡理论指导中国竞技体育发展实践的过程中，还要注意不断汲取其他成熟理论的思路与分析框架，整合发展思路，凝聚发展动力，最终形成多元化发展和特色鲜明的中国竞技体育发展战略。

[1] 黄玉妹.现代化视野下的非均衡经济发展[J].东南学术，2008(2):81～84.

[2] 陈栋生.跨世纪的中国区域发展[M].北京：经济管理出版社，1999.

[3] 龙家勇，梁建平.中国奥运会优势项目区域分布特点分析[J].山东体育学院学报，2010，26( 3):60～63.

[4] 彭贻海.我国夏季奥运项目市场开发的研究[D].上海：上海体育学院，2002.

[5] 国家体育总局.省区市运动项目管理体制改革的研究[EB/OL].国家体育总局网站，2003-7-23.