厦门市老年人失能现状及其影响因素研究*

陈 炜 郝世超 茅范贞 方 亚△

厦门市老年人失能现状及其影响因素研究*

陈 炜1,2郝世超1,2茅范贞1,2方 亚1,2△

目的 了解厦门市老年人失能现状，并分析失能影响因素。方法 采用多阶段抽样的方法，对厦门市60岁及以上户籍老年人进行面对面问卷调查；利用Katz指数量表评价老年人日常生活自理能力(ADL)，进而判断其失能状况，采用克朗巴赫α系数评价量表的信度；应用logistic回归模型分别对失能影响因素进行单因素和多因素分析。结果 本次共调查厦门市6个区，38个街道/乡镇，173个社区，回收有效问卷14292份，其中失能老年人610名，失能率为4.27%；量表的克朗巴赫α系数为0.973，洗澡失能率最高，吃饭失能率最低；女性、非在婚、非独居、小学文化程度、个人经济状况差和患有3种及以上慢性病者的标准化失能率较高；多因素分析显示年龄、婚姻状况、家庭居住方式、个人经济状况、慢性病患病情况为失能影响因素。结论 厦门市老年人的总体失能率低于全国水平，但是年龄≥80岁、非在婚、个人经济状况差和患有慢性病等老年人的失能问题仍尤为突出，应针对以上高危人群开展防控措施。

老年人；日常生活自理能力；影响因素

中国老龄化形势严峻，与之相伴而生的老年人失能问题也急剧凸显[1]。老年人失能不仅导致其身心健康状况下降，影响自身生活质量，而且失能后所产生的赡养和照护问题也给家庭和社会带来巨大压力[2]。截至2013年8月，厦门市户籍60岁及以上的老年人口数已达26.46万人，其中65岁及以上为17.77万人，分别占户籍总人口的13.63%和9.15%，远超过联合国标准[3]。在如此高度老龄化的背景下，老年人的失能问题备受关注。本文拟了解厦门市老年人的失能现状及其影响因素，为探索和完善失能老年人支持对策提供循证依据。

对象与方法

1.研究对象

研究对象的纳入标准为年龄60岁及以上的户籍老年人。采用下列公式[4]估算样本量：

2010年“全国城乡失能老年人状况研究”[5]数据显示全国老年人失能率为6.25%，在本研究中，p取6.25%，显著性水平α取0.05，允许误差δ取0.10p，计算可得n=5763。在此最小估计样本量基础上，我们拟收集更多老年人群资料以建立基线数据库，所以按2012年8月厦门市户籍老年人口数(约26万人)的5%比例作为研究样本量，约13000人。为保证问卷的数量及质量，按10%扩大样本量，约为14300名调查对象。

2.研究方法

(1)抽样方法

厦门市共有6个区，38个街道或乡镇，479个社区。本研究采用多阶段(区—街道/乡镇—社区—调查对象)抽样的方法：第一阶段，厦门市6个区(A-F)均参与调查。第二阶段，各区中的每个街道或乡镇均作为调查点。第三阶段，采用随机数方法在每个街道或乡镇中随机抽取1/3的社区作为基层调研单位，共抽取173个社区。第四阶段，在每个社区中按社区单元抽取调查对象，各区中的每个社区调查老年人数相等，并根据各区老年人的性别及年龄比例分配样本量。如某区中60～69岁的男性老年人占该区老年人总数20%，若该区中的每个社区需要调查200名老年人，则每个社区需调查60～69岁的男性老年人40名，详见表1。

*：若每个街道或乡镇的社区总数无法被3整除，则将所得商数+1。

(2)研究内容

调查老年人的基本特征包括：性别、年龄、居住地、婚姻状况、文化程度、家庭居住方式、个人经济情况、慢性病患病情况等。

日常生活自理能力(activities of daily living,ADL)是对独立生活能力及失能状况的主要测定标准[6-7]。我们采用修订的Katz指数量表[5]对老年人ADL进行评价，包括穿衣、吃饭、上下床、室内走动、洗澡和上厕所6项。每项指标均划分为“完全自理”、“有些困难”和“做不了”3个等级，只要有一项回答为“做不了”，判定为失能，否则为非失能。

(3)资料收集

约400名社区老年工作人员及志愿者作为本次研究的调查员。我们事先对调查员进行统一培训使其掌握调查的标准操作程序，然后，调查员入户开展面对面问卷调查。若被调查对象无法作答，可由家人代替。

(4)统计分析

首先，对被调查老年人的基本特征进行描述分析，定量资料用均数和标准差表示，定性资料用相对数表示；其次，采用克朗巴赫α系数评价ADL量表的信度；再次，以本研究中各年龄段的人口数作为“标准人口”，计算不同特征老年人的标准化失能率；最后，应用二分类logistic回归模型分别对失能影响因素进行单因素和多因素分析，多因素分析自变量筛选采用Enter法。采用Epidata 3.1建立数据库，并双人双份录入；SPSS 13.0进行统计分析，检验水准α=0.05。

结 果

1.调查老年人基本特征与失能状况

本次调查包括厦门市6个区，38个街道/乡镇，173个社区。共发放问卷14373份，其中回收有效问卷14292份，问卷有效率为99.44%。男性(48.19%)比例略低于女性(51.81%)；年龄最小为60岁，最大为103岁，平均年龄71.49±8.34岁，其中60～69岁占48.22%，70～79岁占32.51%，80岁以上占19.27%；居住地为城市(48.92%)的比例略小于农村(51.08%)；69.56%的老年人在婚；文化程度仅为小学及以下者占63.78%；独居者占11.07%；经济状况较差者占27.47%；63.40%的老年人患有慢性病，其中患3种及以上慢性病者占14.01%(表2)。

根据ADL评定结果，有610名老年人失能，失能率为4.27%(95%CI:3.94～4.60)。图1显示洗澡(3.94%)的失能率最高，而吃饭(2.20%)的失能率最低。Katz指数量表的克朗巴赫α系数为0.973。不同特征老年人的标准化失能率见表2,女性(4.84%)高于男性(3.51%)；失能率随着年龄的增加而升高，年龄≥80岁者失能率为11.98%，远高于其他年龄段；居住地为城市者(4.65%)高于居住地为农村(4.01%)；非在婚者(5.22%)高于在婚者(3.41%)；非独居者(4.60%)高于独居者(2.63%)；文化程度为小学及以下者、个人经济状况差者和患有3种及以上慢性者的标准化失能率均较高。

2.老年人失能影响因素的单因素和多因素分析

表3为影响因素的自变量赋值，分类变量均设为哑变量引入回归方程，分析中每个自变量均以赋值为1者作为对照。单因素分析结果显示：女性、高龄、非在婚、文化程度为小学以下、个人经济状况差、患有3种及以上种慢性病的老年人失能风险较高；多因素分析结果显示：高龄、非在婚、非独居、个人经济状况差和患有3种及以上种慢性病的老年人失能风险较高，详见表4和表5。

讨 论

我国老年人失能问题是一个不断暴露且基数逐渐增大的过程，失能后给个人、家庭、社会所带来的负担是难以承受的，因此老年人失能问题应引起社会的足够重视。本次调查厦门市老年人的失能率为4.27%，低于国内其他利用相同ADL条目开展的研究，如中国老龄科学研究中心的“全国城乡失能老年人状况研究”[5]以及张拓红[8]、Kee-Lee Chou[9]等学者分别对北京和香港地区的研究。主要原因可能为厦门市良好的生活居住环境有利于老年人的健康，同时厦门市医疗卫生及老龄事业的发展也均发挥了积极作用。

各项日常生活自理能力对比显示，老年人的洗澡失能率最高，而吃饭失能率最低。Katz量表的各条目完成难易分级中也显示，洗澡是综合复杂的全身动作，为6个条目中最难的一项，而吃饭是最容易完成的[10]。但国外也有学者认为穿衣需要上下肢的力量、柔韧性以及平衡性，所以失能的比例最大[11]。

随着年龄的增加，身体器官和组织结构退化导致生理机能下降，老年人发生失能的风险也随之增大，本研究显示，80岁及以上老年人的失能率高达11.98%，其失能风险是60～69岁老年人的6.2倍。非在婚老人的失能率较高，其失能风险是在婚老人的1.7倍，老年人缺乏婚姻的支持可能影响健康并增加失能风险[12-13]，而且非在婚的老年人一般年龄较大，本次调查非在婚老人的平均年龄为76.49岁，高于在婚者(69.32岁)，也会增加失能风险。个人经济状况差的老年人失能率高达10.45%，失能风险为经济状况好的老年人的5.6倍，主要原因可能为个人经济状况差的老年人无能力获取较好的养老及医疗服务，Soong-Nang Jang学者的研究[14]表明个人收入作为影响老年人健康的社会经济学因素，其重要性甚至超过了家庭收入。

本研究发现，非独居老年人的失能风险高于独居老年人，进一步分析发现仅与子女(8.27%)或仅与其他亲戚(9.68%)居住的老年人失能率较高，远高于独居老年人(3.86%)。主要原因可能为老年人在失能后因需要得到子女或他人的照护才同居；另一方面，也有可能为老年人与子女居住因要经常帮忙分担家庭事务如做家务、带孙子等，所以可能导致其失能风险提高[15]。

随着慢性病患病种数的增加，失能率与失能的风险也都增大，其中患有3种及以上慢性病者的失能率更是高达11.19%，其失能风险也为无慢性病者的5.3倍。慢性病是老年人致残的主要危险因素[2]，本次调查中有超过半数的老年人患有慢性病，其中患病率前3位依次为高血压(30.10%)、关节炎(24.76%)和腰颈椎病(10.60%)，以上均为易导致失能的慢性病[16]。慢性病的严重程度也会对失能带来不同的影响，但本次研究仅了解是否患慢性病，而未对患病程度进行测量，因此有待在以后的研究中将慢性病严重程度纳入失能影响因素研究中，以更深入研究老年人的失能问题。

健康老龄化要求在人类寿命延长的同时，提高寿命的质量，减少失能与疾病，这是全人类共同追求的目标，因此，做好老年人失能防控工作不仅可以提高老年人生活质量，同时也可以降低卫生保健和社会支持的需求，对实现健康老龄化与社会和谐发展均具有重大意义。厦门市老年人的总体失能率虽低于全国，但是年龄≥80岁、非在婚、个人经济状况差和患有慢性病的老年人失能问题仍尤为突出，所以我们仍需进一步针对以上高危人群开展防控对策，以更好地解决老年人失能问题。

[1]中国老年学学会.持续增长的需求：老年人长期照护服务.北京:中国文联出版社，2010.

[2]Gong C,Bin C,Lei Z.Study on the Prevention and Strategy of Disability in China.Procedia-Social and Behavioral Sciences,2010,2(5):6906-6913.

[3]李鲁.社会医学.北京: 人民卫生出版社,2013.

[4]方积乾.生物医学研究的统计方法.北京: 高等教育出版社,2007.

[5]张恺悌,孙陆军,牟新渝.全国城乡失能老年人状况研究.残疾人研究,2011(2):11-16.

[6]The International Classification of Functioning,Disability and Health.Geneva: World Health Organization,2001.

[7]Rodgers W,Miller B.A comparative analysis of ADL questions in surveys of older people.The Journals of Gerontology Series B: Psychological Sciences and Social Sciences,1997,52(Special Issue):21-36.

[8]林红,张拓红,杨辉,等.老年人日常生活活动能力的影响因素分析.中国卫生事业管理,2005,18(8):495-497.

[9]Chou K,Leung J C.Disability trends in Hong Kong community-dwelling Chinese older adults: 1996,2000,and 2004.Journal of Aging and Health,2008.

[10]Katz S,Downs TD,Cash HR,et al.Progress in development of the index of ADL.The gerontologist,1970,10(1 Part 1):20-30.

[11]Alexandre TDS,Corona LP,Nunes DP,et al.Gender differences in incidence and determinants of disability in activities of daily living among elderly individuals: SABE study.Archives of gerontology and geriatrics,2012,55(2):431-437.

[12]Hughes ME,Waite LJ.Marital biography and health at mid-life.Journal of health and social behavior,2009,50(3):344-358.

[13]Wang H,Chen K,Pan Y,et al.Associations and impact factors between living arrangements and functional disability among older Chinese adults.PloS one,2013,8(1):e53879.

[14]Jang S,Choi Y,Kim D.Association of socioeconomic status with successful ageing: differences in the components of successful ageing.Journal of biosocial science,2009,41(2):207-219.

[15]王德文.居住及日常照料方式对老年人躯体机能转归的统计分析.统计研究,2008,25(8):69-73.

[16]Hairi N N,Bulgiba A,Mudla I,et al.Physical Function in Older People.INTECH Open Access Publisher,2012.

(责任编辑：郭海强)

Research on the Situation of Elderly Disability and its Impact Factors in Xiamen

Chen Wei,Hao Shichao,Mao Fanzhen,et al

(School of Public Health,Key Laboratory of Health Technology Assessment of Fujian Province,Xiamen University(361102),Xiamen)

Objective To reveal the features of elderly disability and identify its impact factors.Methods A cross-sectional study was designed.The subjects in our study were aged ≥60 years and recruited by multi-stage sampling.Data were collected through face-to-face questionnaires.The activity of daily living(ADL) was assessed by the Katz Index Scale and the disability of elderly was evaluated based on it.The reliability of the scale was assessed by Cronbach’s alpha.Logistic regression was applied to analyze the influencing factors of disability.Results A total of 14,292 valid samples were collected from 6 districts,38 subdistricts and 173 communities.610 were disabilities and the disability prevalence was 4.27%.The greatest prevalence of disability occurred with regard to bathing,and the smallest one occurred in feeding.The Cronbach’s alpha of the ADL scale was 0.973.The elderly who were female,unmarried,live with family,lower educational level,poor personal economic status and suffer three kinds of chronic disease had a greater prevalence of disability.Logistic regression analysis showed that the major impact factors of disability were age,marital status,living arrangement,personal economic status and the number of chronic diseases.Conclusion The prevalence of elderly disability in Xiamen was lower than the national level,however,we also need to pay attention to high risk group of the elderly who were aged ≥80 years,unmarried,poor economic status and various chronic diseases.

Elderly; Activity of daily living(ADL); Impact factor

厦门市社会科学规划项目(XDHT2013357A)

1.厦门大学公共卫生学院(361102)

2.福建省高校卫生技术评估重点实验室

△通信作者：方亚，Email：fangya@xmu.edu.cn