DHS与PFNA治疗老年股骨转子间骨折疗效比较

【摘要】目的 观察DHS与PFNA治疗老年股骨转子间骨折的实际治疗效果。方法 选取于2014年1月~ 2014年12月期间在我院接受治疗的90例老年股骨转子间骨折患者为研究对象，随机将其分为对照组和观察疗组各45例，对对照组实施DHS治疗法，对观察组实施PFNA治疗法，之后就两组患者手术中的出血量及治疗效果进行对比。结果 与实施DHS的对照组相比，实施PFNA的观察组患者出血量明显较少（P < 0.05），Harris明显较高（P < 0.05），此外观察组94.5%的治愈率也明显高于对照组的87.6%（P < 0.05）。结论 DHS和PFNA治疗老年股骨转子间骨折均有比较好的效果，但与DHS相比，PFNA治疗法的出血量更少，治疗效果也更好。

doi：10.3969/j.issn.1674-9316.2015.18.051

作者单位：671000大理市第一人民医院骨科

Comparison of the Effect between DHS and PFNA in the Treatment of Aged Intertrochanteric Fractures

ZHANG Jiyuan　Department of orthopedics，Dali First People's Hospital，Dali 671000，China

【Abstract】

Objective To observe the effect of DHS and PFNA in the treatment of senile intertrochanteric fracture of femur. Methods In January 2014 to December 2014 period in our hospital to accept the treatment of 90 cases of elderly intertrochanteric fracture patients as the research objects were divided into control group and treatment group with 45 cases in each， to control the implementation of DHS in the treatment of the law， the observation group implementation of PFNA treatment method， after is in two groups of patients with operation bleeding volume and therapeutic effect were compared.

Results DHS implementation of control group compared to PFNA for the implementation of the patients in the observation group was significantly less （P < 0.05） hemorrhage， Harris was significantly higher （P < 0.05），in addition to observe group was 94.5% cure rate was significantly higher than that in the control group of 87.6% （P < 0.05）. Conclusion DHS and PFNA in the treatment of senile femoral intertrochanteric fracture had better effect，but compared with DHS， PFNA treatment method of less bleeding， treatment effect is better. Therefore.

【Key word】 DHS，PFNA，Intertrochanteric fracture

股骨转子间骨折是老年人群中常见的损伤类型，该病是由于患者大转子因承受巨大外力撞击损失而形成。与其他部位相比，转子间的血流量较大，也较容易发生愈合，但如果治疗不当也有可能引起患者的死亡，目前临床中常用的治疗方法是动力髋螺钉内固定（ DHS）及股骨近端髓内钉内固定（PFNA） ［1］。为了研究DHS与PFNA治疗老年股骨转子间骨折的实际治疗效果，笔者选取了于2014年1月~ 2014年12月期间在我院接受治疗的90例老年股骨转子间骨折患者为研究对象进行了研究，并最终取得了较为理想的结果。现对其进行以下报告。

1　资料与方法

1.1 一般资料

选取于2014年1月~ 2014年12月期间在我院接受治疗的90例老年股骨转子间骨折患者为研究对象，随机将其分为对照组和观察组各45例。观察组患者中男性患者占28例，女性患者17例，患者年龄分布在61到83岁之间，平均年龄为（72.5±4.3）岁；对照组患者中男性患者占25例，女性患者20例，患者年龄分布在59到82岁之间，平均年龄（71.2±3.9）岁。所有患者均无先天性髋关节发育不良。患者年龄、性别等一般资料均不存在统计学意义的差异，P＞0.05。

1.2 方法

对观察组实施PFNA治疗。保持患者仰卧位，对患者实施全麻处理；利用C型臂X线监控切取大转子上方5厘米位置形成切口；将外展肌纤维分离并将导针进去；将适宜的PFNA注定插进，插进的深度要适度；将远端的钉孔锁定，之后将旋转刀片同时打入，最后再将螺钉锁定 ［2］。对观察组实施DHS治疗。同样保持患者仰卧位，对患者实施全麻处理；利用C型臂X线监控切取股骨外侧的大转子下方形成切口；将骨折处显露出来，然后在例大转子下2厘米处钉入导针；将主钉打到关节面的下部，进行DHS侧钢板安装；把钢板固定，尾钉拧紧。

1.3 效果评定

经Harris评分对患者侧髋功能进行评价，对患者的出血量等进行统计记录。治疗效果分为：两周内治愈表示显效，下肢偶尔活动不方便表示有效，并且未好转表示无效；有效率表示显效例数加上有效例数的和，与总例数的百分比。

1.4 统计学方法

本观察数据信息应用SPSS 18.0统计软件进行分析，数据处理时计数资料用百分率（%）表示，组间比较采用χ 2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。

2　结果

经不同的治疗方法治疗后：实施PFNA的观察组平均Harris评分达到（82.9±5.9）分，明显高于对照组的（66.2±5.7）分；观察组平均出血量为（151.4±32.3）毫升，明显小于对照组的（281.7±43.5）毫升；此外，观察组治疗有效例数为42例，有效率93.33%，这也明显大于对照组的34例和75.6%。观察组与对照组平均Harris评分、平均出血量、治疗有效率差异存在统计学意义（P＜0.05）。

3　讨论

股转子骨折能够干扰患者的社会日常生活，严重时甚至会威胁到患者的生命安全，因此临床中多用手术治疗来促进患者健康恢复 ［3］。DHS是传统中常用的一种手术方法，该方法具有、风险低、易操作的优点，但同时也有稳定性较差、创伤大的缺点。PFNA较之各项性能均明显较优，但临床中对于两种方法的使用仍存在一定争议。

DHS主要通过对患者髓外实施固定进行治疗，这对于旋转异位能力的培养就显现出一定的局限性。另外，老年患者普遍身体不好，骨质均出现一定的疏松状况，DHS手术会给其带来不必要的风险。PFNA是对患者的髓内实施固定，这样就有了更好的支撑性能，老年患者松质骨的流失也会很大程度上降低 ［4］；由于PFNS切口较小，故患者在手术过程中的出血量也就大大降低。根据本观察得出的Harris评分、患者平均出血量、手术有效率结果可以发现，PFNA比DHS更适合治疗老年股骨转子间骨折 ［5］。需要说明的是，使用PFNA治疗过程中导针必须是由患者转子的上部插入下部，带导针充分进入髓腔以后再把它扩大；导针插入时其深度应当先沿着股骨颈，然后再到骨关节。使用DHS治疗过程中要注意使导针保持前倾约15度 ［6-7］。当患者术后麻醉失效后，应当为期其实施静脉泵，适时也应当适当进行关节活动、抬腿活动等训练。

笔者为了研究DHS与PFNA治疗老年股骨转子间骨折的实际治疗效果，选取了2014年全年在我院治疗的90例该病患者进行了治疗观察。结果发现，与实施DHS的对照组相比，实施PFNA的观察组患者其平均Harris评分及治疗有效率明显较高（P＜0.05），而患者平均出血量则明显较低（P＜0.05）。由此可见，与DHS相比，PFNA治疗法的出血量更少，治疗治疗效果也更好，因此更值得在临床中推广使用。