兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的药物经济学评价

张毅丰

兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的药物经济学评价

张毅丰

目的研究评价兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的药物经济学。方法246例胃溃疡患者, 随机分成对照组和观察组,各123例。对照组使用兰索拉唑进行治疗；观察组使用奥美拉唑进行治疗, 同时两组患者共同使用阿莫西林和甲硝唑控制幽门螺杆菌。比较两组患者的治疗总有效率、不良反应发生率以及进行进行成本-效果分析。结果对照组患者治疗总有效率为92.7%,观察组患者治疗总有效率为94.3%,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)；对照组患者不良反应发生率为26.8%,观察组为28.5%,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)；对照组成本-效果比为3.36, 观察组为1.89, 对照组成本-效果比高于对照组(P＜0.05)。结论在胃溃疡的治疗中, 奥美拉唑与兰索拉唑具有相同的治疗效果, 但是应用奥美拉唑治疗成本远低于应用兰索拉唑治疗, 奥美拉唑具有更高的药物经济学价值, 具有更为广泛的临床应用前景。

兰索拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；药物经济学

胃溃疡是消化系统疾病中较为常见的一种疾病, 其发病率约为10%。幽门螺杆菌感染、胃黏膜损伤以及胃酸分泌过多是导致胃溃疡的重要原因[1]。质子泵抑制剂具有高效的抑酸作用、显著的减少胃酸的分泌, 使H+、K+-ATP酶受到特异性的抑制, 抑制H+分泌的最后环节, 大大的减少胃酸的形成, 从而促进胃溃疡的愈合[2]。本文对2012年1月～ 2014年12月本院收治的胃溃疡患者分别应用兰索拉唑和奥美拉唑进行治疗, 并比较二者的疗效和药物经济学价值, 现总结报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年1月～2014年12月本院收治的胃溃疡患者246例为研究对象。患者均经纤维十二指肠胃镜检查并经病理检查明确诊断, 幽门螺杆菌检测均为阳性。排除近2周内应用抗生素、抑酸药物和非甾体类药物治疗患者。按照随机数字表法分成对照组和观察组, 各123例。对照组中男72例, 女51例, 年龄32～58岁, 平均年龄(45.2±11.5)岁, 病程2～25个月, 平均病程(15.2±7.6)个月；溃疡大小0.5～1.4 cm, 平均大小(0.9±0.3)cm；观察组中男76例, 女47例, 年龄31～62岁, 平均年龄(46.5±11.9)岁, 病程2～23个月, 平均病程(14.8±7.3)个月；溃疡大小0.4～1.2 cm,平均大小(0.8±0.2)cm。两组患者性别、年龄、病程和溃疡大小等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 治疗方法 对照组使用兰索拉唑片(江苏康缘药业股份有限公司, 国药准字H20067606)进行治疗；30 mg/次, 2次/d, 口服, 疗程30 d；观察组使用奥美拉唑胶囊(哈药集团三精制药诺捷有限责任公司, 国药准字H20064032)进行治疗, 40 mg/次, 1次/d, 口服, 疗程30 d；同时两组患者共同使用阿莫西林胶囊(山东淄博新达制药有限公司, 国药准字H37020470, )1000 mg/次, 2次/d, 口服, 疗程30 d, 甲硝唑片(吉林康乃尔药业有限公司, 国药准字H22020115)0.4 g/次, 2次/d, 疗程30 d。

1.3 疗效判定标准[3]根据纤维胃镜的检查结果分为显效、有效和无效。①患者胃镜显示溃疡创面愈合、炎症消失为显效；②患者溃疡创面减少≥1/2,炎症仍可检出为好转；③患者溃疡创面减少＜1/2,炎症仍很明显为无效。治疗总有效率=(显效+好转)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 使用SPSS13.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料用率(%)表示, 采用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗总有效率比较 对照组患者治疗后显效68例, 好转46例, 无效9例, 治疗总有效率为92.7%；观察组患者治疗后显效65例, 好转51例, 无效7例, 治疗总有效率为94.3%, 两组治疗总有效率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.2 两组患者治疗后不良反应发生率比较 对照组患者治疗后出现恶心呕吐11例, 便秘5例, 腹泻6例, 头痛9例,腹胀2例, 不良反应发生率为26.8%；观察组患者治疗后出现恶心呕吐12例, 便秘6例, 腹泻8例, 头痛9例, 不良反应发生率为28.5%, 两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。

2.3 两组患者治疗成本、成本-效果比的比较 对照组患者治疗成本为311.6元、成本-效果比为3.36, 观察组患者治疗成本为178.4元、成本-效果比为1.89, 增量成本-效果比为90.6, 对照组成本-效果比高于观察组(P＜0.05)。

3 讨论

由于胃溃疡容易反复发作、治疗过程较长和反复发作,因此需要长期治疗, 势必会给患者造成一定的经济负担[4,5]。采取较低治疗费用的方案, 指导患者的临床用药, 既能够满足患者的治疗效果, 同时也能够有效的降低患者的医疗费用及医疗机构的用药成本。通过对不同治疗药物的成本-效果进行分析, 能够找出最佳的有效治疗方法, 以达到控制医疗成本的目的。对成本与疗效之间进行比较, 以及增量成本-效果分析, 能够清楚的了解一种治疗方案相对于另一种治疗方案的优势和劣势, 最终达到控制医疗机构的治疗成本的目的。

本组研究中, 对照组患者应用兰索拉唑与观察组患者应用奥美拉唑治疗的总有效率差异无统计学意义(P＞0.05), 两组患者治疗后的不良反应发生率的差异无统计学意义(P＞0.05)。表明两种药物在胃溃疡的治疗中能够达到相近的疗效, 同样具有相似的不良反应。但是从成本-效果分析, 应用兰索拉唑的对照组患者的成本-效果比较应用奥美拉唑的观察组患者高, 且两组间差异具有统计学意义(P＜0.05)。以对照组为参照, 观察组与其对比的增量成本效果比为90.6, 表示每增加一个单位的治疗效果将增加药物治疗成本90.6元。与柯秋林[6]的相关研究获得一致的结论。

综上所述, 在胃溃疡的治疗中, 奥美拉唑与兰索拉唑具有相同的治疗效果, 但是应用奥美拉唑治疗成本远低于应用兰索拉唑治疗, 奥美拉唑具有更高的药物经济学价值, 具有更为广泛的临床应用前景。

[1]赵金强,邹才俊,夏磊,等.多种药物联合应用治疗胃溃疡的临床研究.实用药物与临床, 2013, 16(3):258-260.

[2]陈月,曲连悦,李晓赫,等.兰索拉哇治疗胃溃疡4周和8周愈合率的疗效评价.中国医院药学杂志, 2011, 31(23):1956-1960.

[3]肖军.两种质子泵抑制剂治疗幽门螺杆菌感染活动性胃溃疡的药物经济学评价.河北医学, 2014, 20(3):413-415.

[4]田忠林. 胃溃疡及根治幽门螺旋杆菌应用兰索拉唑或雷贝拉唑治疗成本-效果研究.中国实用医药, 2014, 9(17):124.

[5]胡国红,蒋国法,李岗秀.奥美拉唑与兰索拉唑对成人活动期胃溃疡患者的临床疗效及溃疡愈合质量的影响.实用药物与临床, 2013, 16(11):1083-1085.

[6]柯秋林.奥美拉哩与兰索拉哩临床治疗胃溃疡的药物经济学分析. 中国医药导刊, 2013, 15(7):1265-1266.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.18.138

2015-04-21]

110006 辽宁电力中心医院