会计职业道德评价与研究

蔡虹

会计职业道德作为一种引导、制约会计行为，调整会计人员与社会、企业单位和不同利益集体以及会计人员之间关系的社会规范，间接影响着整个社会的经济秩序。该文通过调查、了解分析会计职业道德的总体状况、会计对会计职业道德的认识、会计职业道德评价结果的处理，并提出有助于改进会计职业道德的具体建议。

一、研究范围

我国尚未建立起适应市场经济发展的会计诚信体系，信用制度建设的研究还停留于理论上，乐清市更是如此，民营企业遍地开花，多数会计注重盈利的目的性很强，缺乏必要的诚信和监督会计诚信的体系。本研究采用整群随机抽样和整体调查相结合的方法，从乐清市部分企业、集团公司以及行政事业中随机抽取300名会计工作人员，进行了本次的调查，通过使用调查问卷开展研究。这次调查共发放问卷300份，回收有效问卷227份，有效回收率达75.7%。调查对象涉及电子、电信、电力、烟草、食品、商贸、金融、政府部门、中介机构等多个行业多种组织形式。因此，这次问卷调查具有行业多、方式活、统计准等特点，具备较强的代表性。

二、研究措施

㈠开展问卷调查

本次研究主要采取问卷调查的方式，该问卷从会计职业道德的认识、会计职业道德的评价方法、评价主体、评价结果的处理及评价可信度等方面进行了调查。下面，笔者就问卷调查和座谈了解的情况，作一简单分析。

关于对会计职业道德的认识。对会计职业道德评价相关问题的回答，首先要对什么是会计职业道德有一定了解，这关乎本次问卷调查的准确性。因此，笔者从道德水准和最重要的品质两个方面设计了两张表格。

①职业道德水准问题。回答情况如下：

表1分析：选择A、B两项的占87.82%，说明绝大多数会计人员还是非常乐意遵守国家有关规定，实事求是地记账、算账的，他们对会计职业道德具有较清醒的认识，也愿意很好地遵守；选择C的占11.54%，说明“单位利益”在部分会计人员头脑里还是占有一席之地的，当单位利益与全局利益发生矛盾时，就有可能为了单位利益而不惜违反法规及职业道德；选择D的是极少数，说明会计人员并不看重那些“听话耍小聪明”的要求，社会风气在好转，诚信与道德还是大有市场的。

②职业道德中最重要的品质问题。对于职业道德品质，本次调查256人次，不同的会计人员作出了不同的选择。

对会计人员而言最重要的认为是诚实守信91人占35.55%；认为是客观公正的85人，占33.20%；认为廉洁自律的55人占1.48%；认为是专业胜任地25人，占9.77%。通过以上调查，在会计人员必须具备的几种职业道德品质中， 回答结果的排序为：诚实守信、客观公正、廉洁自律、专业胜任，说明会计人员对会计职业道德的理解是比较到位的。大多数人将“诚实守信”排在第一位，把它作为会计人员品质的首要标准，说明会计人员自己还是愿意讲诚信的。这既符合中华民族的传统美德，也顺应我国市场经济发展的要求。因为市场经济是“信用经济”、“契约经济”，注重的就是“诚实守信”。将“专业胜任”排在最后，并不说明它不重要，只是会计人员认为相对前面几种“德”而言，“能”是其次的。显然，会计人员德、能兼备最好，有能无德最糟糕。

关于会计职业道德评价主体。会计职业道德评价是一项系统工程，需要政府有关部门、行业组织、有关单位甚至个人的积极参与和共同合作。当然，不同主体在会计职业道德评价中所扮演的角色不同，所起的作用也不一样。在对会计人员职业行为作出道德或不道德的价值判断应由谁负责的调查中，接近半数的人次选择“行业组织”，排在第一位，说明会计人员相信行业组织是进行职业道德评价的最佳主体机构，原因是行业组织有能力胜任这种专业性较强的判断；“中介机构”排在第二，说明会计人员对中介机构的认可度还是比较高的；选择“自己”的排在第三，说明会计人员希望在评价问题上有自己的发言权，希望个人意见能得到一定程度的尊重；选择“政府有关部门”与“所在单位”的人次比选择“自己”的人次少，这说明现在各种政府机构和单位受不良社会风气的影响，对会计人员的评价很难做到客观公正，在会计人员心目中已失去应有的威信。

㈡开展理论分析

本次研究还查阅了大量的书籍、文献资料进行理论性的研究，并结合问卷调查和走访调查了解到的情况，认为会计丧失职业道德不外乎以下几个方面：

利益驱动，盲目造假。有些并不具备上市条件的公司为了能上市，大肆包装，甚至聘请一些会计“高手”来玩弄数字游戏蒙混过关以求获得上市资格来筹措资金。有的公司为了偷逃税款，无视法律法规从而达到隐瞒销售收入，虚增销售成本。

会计人员缺乏职业道德，法律意识不强。少数会计人员因为道德素质比较低，法律意识淡薄，为了谋取个人的经济利益，做出了一些触犯法律的事情，如挪用公款等。有的会计人员缺乏敬业精神，專业技术水平低，对会计准则、制度知之甚少，既谈不上遵纪守法，更不能依法办事。

法律监督机制不完备，会计规范体系不完善。目前会计监督、财政监督、审计监督、税务监督等监督标准不统一，各部门在管理上各自为政，在功能上相互交叉，造成各种监督不能有机结合，不能从整体上有效发挥监督作用。

三、研究结论

会计职业道德评价结论。根据本次对会计职业道德评价的调查结果，不难得出下面一些基本结论：近几年由财政部主导的对会计人员的职业道德活动取得了初步成效，并已经形成基本的职业道德观念和意识。

对会计职业道德评价结果的处理或者说奖惩机制的实施，会计人员认为应该采取综合治理的方式方能奏效。

同行业评价认可度最高，今后应着重探讨由行业组织主导的有效职业道德评价体系的建立，可在会计学会中设立会计职业道德委员会，同时聘请来自政府部门和有关专家作为兼职人员，负责本地区会计职业道德评价的具体实施。

（作者单位：浙江乐清市会计核算中心）